Дело № 2-1946/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинградского района г.Калининграда в защиту прав ФИО1 к ОАО «Калининградгазификация» о признании незаконными действий по приостановке поставки газа в квартиру, третьи лица – ООО «Управляющая компания Ленинградского района», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинградского района г.Калининграда обратился в суд с названным иском, указывая, что прокуратурой района проведена проверка по обращению пенсионера ФИО1, не имеющей возможности в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, по факту приостановки подачи газа в принадлежащую ей квартиру по 

<

адрес>, в Калининграде. 

В ходе проверки установлено, что между управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> – ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» и ОАО «Калининградгазификация» заключён договор № 17/05-009-2010/УК от 01.01.2010 на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества МКД. В рамках исполнения условий договора, а также в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком в 2018 году проводилась проверка и обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и газовых сетей. Со своей стороны, управляющая компания была обязана обеспечивать доступ для обеспечения технического обслуживания к сетям газоснабжения, входящих в состав общего имущества, к которым также относятся участки внутридомового газопровода, проложенные в жилых помещениях собственников (нанимателей) многоквартирных домов.

08.11.2018 г. специалистами ОАО «Калининградгазификация» произведены работы по приостановлению газоснабжения потребителей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> по причине неоднократного отсутствия доступа для производства работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в ряд квартир.

16.11.2018 г. по газовым стоякам квартир: № 1 (1,5,9,13,17,21,25,29,33,37), № 2 (2,6,10,14,18, 22,26, 30,34,38), № 3 (3,7,11,15,19,23,27,31,35,39) газоснабжение потребителей жилого дома восстановлено.

По состоянию на 04.02.2019 г. газоснабжение потребителей квартир №№ 4,8,12,16,20,24,28,32,36,40 не восстановлено по причине отсутствия доступа в 

<

адрес> для проведения необходимого комплекса работ.

Вместе с тем, ФИО2, проживающая в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, является добросовестным плательщиком коммунальных услуг, доступ в квартиру для выполнения работ по техническому обслуживанию газопровода предоставила, в связи с чем действия ОАО «Калининградгазификация» по отключению газа в её квартире прокуратура полагает неправомерными. Кроме того, ОАО «Калининградгазификация» не предоставлено доказательств того, что необеспечение доступа в 

<

адрес> в 

<

адрес> создавало угрозу возникновения аварии, утечки газа, а также угрозу жизни и здоровью проживающих в доме людей.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.45 ГПК РФ, ст.3 ЖК РФ, 539-548 ГК РФ, прокурор 

<

адрес> просил суд: признать действия по приостановлению поставки газа в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, незаконными.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинградского района г.Калининграда помощник прокурора Пигарева Е.А. заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Указывала, что ответчиком так и доказано, как необеспечение доступа в 

<

адрес> влияет на безопасность газового оборудования всего дома, при том, что утечки газа в подъезде № не обнаружено. Таким образом, полагала, что формально законные действия ответчика необоснованно ограничивают конституционные права граждан, которые являются добросовестными собственниками жилых помещений, надлежаще исполняющими все предусмотренные законом обязанности собственников. Иск просила удовлетворить.

ФИО1, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, в судебное заседание не прибыла, ходатайств не заявляла, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. В ходе судебного разбирательства исковые требования прокурора района поддерживала в полном объёме, пояснив, что 

<

адрес> стоит закрытая с 2006 года, её собственник ФИО3 в квартире не появляется, проживает в другом регионе. Управляющая компания приложила все усилия по розыску владельца 

<

адрес>, установила место её регистрации, но разыскать для явки в Калининград не смогла. Таким образом, по вине собственника закрытой квартиры, которая неизвестно, жива ли вообще, целый стояк многоквартирного дома уже более полугода живёт без газа, чем жильцам, среди которых много пенсионеров и малолетних детей, причиняются колоссальные моральные и физические страдания и материальные убытки. В свою очередь, ОАО «Калининградгазификация» более 10 лет не обследовала эту квартиру и никого не отключала, никак не реагировала, возможно, газ в квартире вообще отключён. В настоящее время ничего не изменилось, оснований полагать, что в 

<

адрес> имеется утечка газа, нет. Таким образом, считала действия ответчика не основанными на законе.

Представитель ответчика ОАО «Калининградгазификация» по доверенности ФИО4 в судебном заседании и в представленных письменных возражениях на иск требования прокурора не признал. Указывал, что все обстоятельства отключения газа в 

<

адрес> неоднократно являлись предметом проверки всех возможных инстанций по жалобам жильцов, действия ответчика были признаны полностью законными. Они основаны на нормах Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах о обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» и утверждённых им Правил пользования газом. Правилами предусмотрена последовательность действий, которые организация, обслуживающая газовые сети, обязана выполнить в случае недопуска для проведения технического обслуживания газового оборудования (п.п. 46-49, 51, 53, 80, 81). Такая последовательность ответчиком была соблюдена. Внутридомовое газовое оборудование в 

<

адрес> сконструировано в виде единой системы для каждого из подъездов многоквартирного дома (стояк), что влечет невозможность приостановления газоснабжения отдельных жилых помещений, в которых по тем или иным причинам не представляется возможность провести техническое обслуживание газового оборудования. Вместе с тем, дальнейшее использование необслуженного газового оборудования влечет опасность для всех лиц, проживающих в доме. Жилой фонд в 

<

адрес> является достаточно старым и, следовательно, внутридомовое газовое оборудование нуждается в должном контроле, что характерно не только для Калининградского региона, но и для страны в целом. Именно по этой причине Правительством РФ с сентября 2017 года принято решение об изменении периодичности технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с 1 раза в 3 года до 1 раза в год. Таким образом, приостановление газоснабжения по одному из стояков подъезда № по 

<

адрес> явилось вынужденной мерой, но полностью основанной на законе, направленной на недопущение угрозы возникновения аварии, утечек газа, а также угрозы жизни и здоровью проживающих в данном доме людей. В связи с изложенным, в иске просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Ленинградского района» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала требования прокурора, указывая, что управляющей организацией приняты все возможные меры по обеспечению доступа во все квартиры дома. Разыскать физически собственника 

<

адрес> ФИО3 оказалось невозможным, несмотря на обращение даже в правоохранительные органы. Решением суда на ФИО3 возложена обязанность обеспечить доступ в квартиру, но решение не исполнено. В то же время доказательств наличия угрозы жизни и здоровью людей в доме, в настоящее время не имеется, действия ответчика носят формальный характер и нарушают права иных проживающих в доме лиц.

Представители третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не прибыли, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просили вынести на усмотрение суда в соответствии с требованиями закона. 

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 

<

адрес>, с 2006 года ей назначена пенсия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к прокурору Ленинградского района г.Калининграда с заявлением с просьбой оказать помощь в восстановлении её прав путём предъявления иска о подключении газа в квартире и стояке многоквартирного дома.

В ходе проведённой проверки прокуратурой было установлено, что управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес>, в Калининграде, является ООО «Управляющая компания Ленинградского района» (далее – ООО «УКЛР») согласно договору на управление № от ДД.ММ.ГГГГ и решению общего собрания собственников. 

Между ОАО «Калининградгазификация» в качестве исполнителя и ООО «УКЛР» в качестве заказчика заключен договор № 17/05-009-2010/УК от 01.01.2010 на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

В ходе проведения плановых проверок газовых сетей и газоиспользующего оборудования вышеуказанного дома в соответствии с условиями договора ОАО «Калининградгазификация» с декабря 2016 года направляла в адрес ООО «УКЛР» уведомления о том, что не все собственники квартир осуществили допуск сотрудников исполнителя для осмотра и технического обслуживания проходящих в квартирах элементов общедомовых газовых сетей и внутриквартирного оборудования.

Как следует из материалов дела, ОАО «Калининградгазификация» в течение 2017-2018 гг. не менее 6-ти раз уведомляло управляющую компанию и собственников квартир дома о необходимости обеспечения доступа в квартиры специалистам технической службы исполнителя и о возможном предстоящем отключении газоснабжения в связи с невозможность обследовать квартиры в полном объёме.

Уведомлением ОАО «Калининградгазификация» от 09.11.2018 г. № 18986 было сообщено о приостановке с 08.11.2018 г. подачи газа в квартиры многоквартирного дома, в том числе в подъезд № по 

<

адрес>, в связи с необеспечением доступа специалистов в квартиры №№, 18, 24, 27, 28 для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования, а также в связи с отказом ряда собственников от заключения договоров на обслуживание внутриквартирного газового оборудования. 

ДД.ММ.ГГГГ по газовым стоякам квартир: № (1,5,9,13,17,21,25,29,33,37), № (2,6,10,14,18, 22,26, 30,34,38), № (3,7,11,15,19,23,27,31,35,39) газоснабжение потребителей жилого дома восстановлено в связи с выполнением ими требований обслуживающей организации.

Из сообщения начальника СЭДГО ОАО «Калининградгазификация» на имя директора ООО «УКЛР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство работ по восстановлению газоснабжения потребителей жилого 

<

адрес> возможно при условии обеспечения доступа во все газифицированные квартиры.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения настоящего спора газоснабжение потребителей квартир №№ не восстановлено по причине отсутствия доступа в единственную 

<

адрес> для проведения необходимого комплекса работ.

Из ответа ОАО «Калининградгазификация» на запрос суда следует, что на основании проектного решения по газификации жилого 

<

адрес> производить отключение от действующей сети газоснабжения отдельно взятой квартиры без доступа в неё не представляется возможным технически, поскольку отсутствуют отключающие устройства при расположении газопровода перед входом в квартиры. Внутридомовое газовое оборудование сконструировано в виде единой системы для каждого из подъездов многоквартирного дома (стояк), что влечет невозможность приостановления газоснабжения отдельных жилых помещений, в которых по тем или иным причинам не представляется возможность провести техническое обслуживание газового оборудования.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «УКЛР» к ФИО3 на последнюю возложена обязанность в течение трёх недель с даты вступления в законную силу настоящего судебного решения обеспечить доступ в 

<

адрес> работникам ООО «Управляющая компания Ленинградского района» и специалистам ОАО «Калининградгазификация» для проведения технического обслуживания сетей газоснабжения внутридомового газового оборудования.

До настоящего времени данное решение не исполнено, доступ в 

<

адрес> сотрудников ОАО «Калининградгазификация» не обеспечен.

В свою очередь, ФИО1 заключила с ответчиком договор на обслуживание ВДГО и ВКГО, не имеет задолженности за потреблённый газ, обеспечивает допуск представителей ответчика в квартиру для обследования сетей и газового оборудования.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 122 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставление коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, указанных в пп. «а», «б» и «д» п. 115 и п. «б» п. 117 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (в редакции от 06.10.2017) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила), а также внесены соответствующие изменения в Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

В соответствии с п.4 названных Правил пользования газом безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Согласно п.6 Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами (п.46).

Порядок выполнения работ и уведомления заказчика и собственников помещений о работах по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанных с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение, урегулирован пунктами 47-53 Правил. 

Порядок приостановления газораспределительной организацией либо специализированной организацией-исполнителем подачи газа установлен разделом VIII указанных Правил (пункты 80-88).

Так, в соответствии с п.80 Правил исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в следующих случаях:

а) отказ заказчика 2 и более раза в допуске специализированной организации для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (при условии соблюдения положений, предусмотренных пунктами 48 - 53 настоящих Правил);

б) отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

в) истечение у внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (отдельного оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования) нормативного срока службы, установленного изготовителем, и отсутствие положительного заключения по результатам технического диагностирования указанного оборудования, а в случае продления этого срока по результатам диагностирования - истечение продленного срока службы указанного оборудования.

Согласно п.81 Правил до приостановления подачи газа в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления.

82. Приостановление подачи газа при наличии факторов, предусмотренных пунктом 77 настоящих Правил, и в случаях, указанных в пунктах 78 и 80 настоящих Правил, осуществляется исходя из принципа минимизации ущерба физическим и юридическим лицам (п.82 Правил).

В силу п.84 Правил устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя. Исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок, не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки, но не ранее выполнения заказчиком положений, предусмотренных пунктом 86 настоящих Правил.

Приостановление подачи газа оформляется соответствующим актом в порядке, предусмотренном пунктами 87 и 88 названных Правил.

Из материалов дела следует, что приостановление подачи газа в квартиры №№ по стояку дома 

<

адрес> было осуществлено в строгом соответствии с требованиями вышеуказанных Правил, что подтверждено материалами проверок прокуратуры района и Минрегионконтроля.

При этом суд учитывает, что в связи с существенной опасностью использования необслуженного газового оборудования для всех проживающих в многоквартирных домах граждан Правительством РФ 09 сентября 2019 года издано постановление № 1091, которым периодичность технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования изменена с 1 раза в 3 года до 1 раза в год.

Необходимость соблюдения вышеназванных требований нормативных актов в части технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, заключения договоров со специализированной организацией, суд не может признать формальной, поскольку такое соблюдение непосредственно влияет не безопасность значительного круга лиц, проживающих в многоквартирном доме.

Кроме того, суд находит обоснованным довод стороны ответчика о том, что в случае наступления негативных последствий (взрыв газа, пожар и т.п.) работники ответчика, выполнявшие техническое обслуживание, могут быть привлечены к уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, если ими не будут предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры.

При таких обстоятельствах довод стороны истца о том, что ФИО1, равно как и другие собственники квартир по отключённому стояку, является добросовестным потребителем газа, обеспечивающим надлежащее обслуживание внутриквартирного оборудования, сам по себе не может служить единственным основанием для удовлетворения заявленных требований прокурора района.

В рассматриваемой ситуации действия ОАО «Калининградгазификация» по отключению квартир жилого 

<

адрес> от газоснабжения основаны на требованиях нормативных актов и были направлены на недопущение угрозы возникновения аварии, утечек газа, а также угрозы жизни и здоровью проживающих в данном доме людей, прежде всего, квартир, расположенных по стояку 

<

адрес>, в которую не обеспечен доступ.

Вопреки доводам стороны истца, сам по себе факт непредоставления доступа в отдельное жилое помещение для проведения технического обслуживания газового оборудования является обстоятельством, влекущим угрозу безопасности для всего многоквартирного дома, так как такое оборудование, являющееся источником повышенной опасности, нуждается в постоянном надлежащем контроле и своевременном выявлении возможных неисправностей.

Таким образом, незаконности действий ответчика по отключению от газоснабжения квартиры ФИО1 суд не усматривает. Поскольку соответствующее требование прокурора направлено, по сути, на восстановление газоснабжения 

<

адрес>, но подключение к газоснабжению отдельной квартиры ФИО1 не представляется возможным технически, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.

Судья О.Э. Гонтарь