<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании помещения общим имуществом многоквартирного дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании помещения общим имуществом многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которое находится в подвале многоквартирного дома. По данным МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» первая квартира № в многоквартирном доме по 

<

адрес> была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме нежилое помещение № отсутствовало, не было выделено для целей самостоятельного использования. Согласно первичной инвентаризации подвального и первого этажей многоквартирного дома по 

<

адрес> подвальное помещение являлось единым комплексом с оборудованием предназначенным для обслуживания многоквартирного дома. Актом осмотра Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в нежилом помещении № расположен канализационный выпуск обслуживающий многоквартирный дом. Пунктом 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей ( в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Спорное подвальное помещение является общей собственностью собственников квартир в многоквартирном доме, поскольку на момент приватизации первой квартиры, в указанном подвальном помещении, не имеющим самостоятельного назначения, располагались инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме, то есть спорное подвальное помещение являлось техническим подвалом. Соответственно в силу положений Закона о приватизации жилищного фонда, с момента приватизации первой квартиры в многоквартирном доме по 

<

адрес> сособственники приватизированных жилых помещений одновременно приобрели и право собственности на спорный технический подвал, а также инженерное оборудование, расположенное в нем. Таким образом, ответчиком нарушены имущественные права и интересы жильцов многоквартирного дома, поскольку право общей собственности на имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в данном многоквартирном доме. С учетом уточненных исковых требований просили истребовать из незаконного владения ФИО3 нежилое помещение № (кадастровый №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> признать нежилое помещение № (кадастровый №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом многоквартирного дома 

<

адрес>

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Истец ФИО2, являющийся также представителем истца ФИО1, привлеченных в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также третьего лица ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ была первая приватизация квартиры в доме, ранее в доме был сквозной проход, на дату последней инвентаризации он был заложен. Считает, что не доказано, что подвальное помещение первоначально было построено для самостоятельного использования. Собственники квартир начали жаловаться, что на боковой стене имеется трещина, ее зафиксировали и проводят постоянный мониторинг, но его знакомые из организации, занимающейся строительством, пояснили, что необходимо смотреть что с фундаментом здания, не имеется ли замачивания, поэтому они посчитали, что нужно освобождать подвал дома, так как считают, что дом эксплуатируется с постоянными нарушениями норм и правил. Элеваторный узел находится в подвальном помещении, нет постоянного доступа коммунальных служб. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что подвал жилого дома № со дня ввода в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего время не подвергался реконструкции. Часть подвала, в которой имеются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в жилом доме 

<

адрес> (технический подвал), имеет отдельный вход с внутридомовой территории и используется независимой от части подвала, в которой находится часть помещения №. Нежилое помещение № предназначено, учтено, сформировано для самостоятельного использования в целях не связанных с обслуживанием жилого дома и фактически не использовалось домовладельцами в качестве общего имущества, домовладельцы не несли никаких расходов по содержанию повешения №. Спорное помещение изолировано, имеет отдельный выход на 

<

адрес> с первого этажа, является самостоятельным объектом гражданских прав и не имеет вспомогательного назначения. Из технического заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акта технического освидетельствования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение № расположено в подвале жилого дома имеет один вход выходит на 

<

адрес>. При первичной инвентаризации жилого дома № помещение № уже было изолированным и не участвовало в обслуживании жилого дома. Помещение № является изолированным и не имеет узлов управления общедомовыми инженерными сетями; проектный отдел 

<

данные изъяты> считает помещение № не относящимся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Кроме того, просили применить последствия пропуска истцами срока исковой давности, так как собственники квартир наблюдают использование спорного нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно пояснили, что доступ в помещение осуществляется для управляющих компаний в постоянном режиме, после закрытия магазина возможен вызов охранной фирмы, у которой имеются ключи для доступа. Просят отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ФИО11 – ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска и ФИО11 был заключен договор аренды спорного жилого помещения под парикмахерскую, позднее между теми же сторонами заключен договор-купли продажи спорного помещения. Спорное помещение не является общим имуществом собственников многоквартирного дома и может быть использовано для нужд, не связанных с обслуживанием иных помещений в данном многоквартирном доме. Поддержал ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности. 

Третьи лица: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представители МО г. Красноярск, ООО УК «Жилищные системы Красноярска», Управления Росреестра по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО17, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания поддержала ранее представленные письменные возражения относительно заявленных требований, указала, что департамент возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Материалами дела подтверждается, что спорное помещение не является общим имуществом собственников многоквартирного дома и что спорное помещение может быть использовано для нужд, не связанных с обслуживанием иных помещений в данном многоквартирном доме. В спорном помещении находится магазин и вход в него можно осуществить беспрепятственно (по согласованию с собственником помещения), тем самым у истцов было достаточно времени, чтобы представить в суд свои доказательства (заключение специализированной организации), истцами до настоящего времени не доказан факт того, что спорное помещение по своим характеристикам соответствует требованиям, указанным в ст. 36 Жилищного кодекса РФ и не представлено никаких документов подтверждающих, что спорное помещение относиться к помещениям общего пользования, а также, что нежилое помещение имеет узлы управления инженерными коммуникациями и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном жилом доме.

Представители третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрические, санитарно-техническое оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу подпункта "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ, пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> истец ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости подтверждается, что правообладателем помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлось – Муниципальное образование город Красноярск, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО11 был заключен договор купли-продажи помещения, согласно условиям которого, на основании распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации нежилого помещения по 

<

адрес>», продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Помещение продавалось под условием преимущественного права приобретения, так как ранее было передано по договору аренды покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно данным приватизационного жилищного фонда города Красноярска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> первой приватизирована квартира № (договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ), что следует из ответа МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости подтверждается, что собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> является 

<

данные изъяты> собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>

Из акта осмотра объекта на месте, составленного Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что канализационный выпуск, обслуживающий многоквартирный дом 

<

адрес> проходит по нежилому помещению №, расположенному в подвальном помещении данного дома, собственник ФИО3

В акте проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что в подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> находится общедомовое инженерное оборудование (ХВС, ГВС, канализация и система отопления).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошла авария в общедомовой системе канализации, расположенной в подвальном помещении № указанного дома, занимаемым частным предпринимателем. Чтобы избежать затопления фекальными водами была вызвана аварийная служба, которая отключила на всю ночь холодную воду. 

Из представленного распределения заявок по адресам следует: отчетный период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ исполнитель 

<

данные изъяты> адрес: 

<

адрес> содержание заявки: топит канализация; сделано: отключили ХВС в элеваторе. Прочистить канализацию с колодца не удалось, возможен провал. Требуется очистка колодца от жидкой грязи.

Из технического заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение № расположено в подвале жилого дома, имеет один вход выходит на 

<

адрес>. При первичной инвентаризации жилого дома № помещение № уже было изолированным и не участвовало в обслуживании жилого дома. Помещение № является изолированным и не имеет узлов управления общедомовыми инженерными сетями; проектный отдел Межрайонного отделения филиала ФГУЦ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» считает помещение № не относящимся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Согласно акту технического освидетельствования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № расположено на 1-м и подвальном этаже жилого многоквартирного дома с индивидуальным (изолированным) входом с 1-го этажа, выходящего на 

<

адрес>. Нежилое помещение № является изолированным от жилой части многоквартирного жилого дома и не имеет узлов управления общедомовыми инженерными сетями; нежилое помещение № не является помещением общего пользования многократного жилого дома.

Судом также установлено, что ООО УК «Жилищные системы Красноярска» на основании договора управления приняло в управление многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее управление осуществлялось ООО УК «Жилкомресурс».

В соответствии с ответом главного инженера ООО УК «Жилищные системы Красноярска» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО3, в нежилом подвальном помещении 

<

адрес> элеваторные узлы системы отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обслуживающие многоквартирный дом по 

<

адрес> отсутствуют. 

В соответствии с ответом ООО УК «Жилищные системы Красноярска» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос в управляющей компании отсутствует схема расположения внутридомовых инженерных сетей по холодному, горячему водоснабжению, теплоснабжению (отоплению) и водоотведению (канализации) многоквартирного дома по 

<

адрес> 

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного нежилого помещения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на дату заключения договоров купли-продажи спорного нежилого помещения) предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права долевой собственности на общее имущество.

Однако, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната) утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, правовой режим подвальных помещений должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всего жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Установив, что с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного дома, и не являлось помещением общего пользования многоквартирного жилого дома, право муниципальной собственности 

<

адрес> на спорное нежилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ, а первая квартира в спорном многоквартирном доме, приватизирована ДД.ММ.ГГГГ, а также, что для нужд владельцев помещений многоквартирного дома по смыслу статьи 36 ЖК РФ, статьи 290 ГК РФ спорное подвальное помещение никогда не использовалось, суд отказывает истцам в признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное нежилое помещение.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств об отсутствии доказательств невозможности обслуживания многоквартирного дома и оборудования в нем в целом без доступа в спорное помещение. 

При этом, суд не принимает во внимание представленные истцами акт осмотра объекта на месте, составленного Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в которых указано, что в подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> находится общедомовое инженерное оборудование (ХВС, ГВС, канализация и система отопления); канализационный выпуск, обслуживающий многоквартирный дом 

<

адрес> проходит по нежилому помещению №, поскольку не представлено доказательств предназначения помещения для обслуживания более одного жилого и нежилого помещения в данном доме, а также опровергаются представленными заключениями специалистов, из которых следует, что при инвентаризации жилого дома № помещение № уже было изолированным и не участвовало в обслуживании жилого дома, является изолированным и не имеет узлов управления общедомовыми инженерными сетями.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что спорное нежилое помещение являлось муниципальной собственностью на основании постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, то предусмотренных законом оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения, признании помещения общим имуществом многоквартирного дома, судом не установлено, администрация на законных основаниях распоряжалась указанным помещением как собственник, извлекала прибыль, получая арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО11, а впоследствии спорное помещение было продано ФИО11, которая в дальнейшем реализовала его ответчику ФИО3

Определяя правовой режим как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах, суд учитывает, что такой режим определяется на дату приватизации первой квартиры в многоквартирном доме. При этом, для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Спорное нежилое помещение располагается в подземном этаже и предназначено для использования в качестве организации торговли, при этом данных о том, что помещение использовалось в качестве общего имущества - не имеется, имеет самостоятельное назначение.

Спорное нежилое помещение имеет функциональное назначение, отличное от обслуживания дома, сформировано как самостоятельный объект недвижимости, имеет отдельный вход - выход, используется для целей, не связанных с эксплуатацией дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основании исследования собранных по делу доказательств приходит к выводу о том, что оснований полагать, что спорное нежилое помещение относится, либо когда-то относилось к общему имуществу многоквартирного жилого дома, не имеется, при этом технические характеристики данного объекта позволяют его использовать как самостоятельный объект права, инженерные коммуникаций в нежилом спорном помещении отсутствуют, что подтверждается представленными заключениями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований также и по мотиву пропуска истцами срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика ФИО3, поддержано представителем третьего лица - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третьим лицом ФИО11, суд исходит из того, что с даты приватизации первой квартиры в многоквартирном доме по 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № использовалось как отдельный объект, собственники помещений не имели самостоятельного доступа к нему. ДД.ММ.ГГГГ помещение использовала ФИО11, которая разместила в нем парикмахерскую, вывесила рекламу, вывеску, что подтверждено представленными фото.

Кроме того, спорное помещение было предназначено, учтено, сформировано, включено в реестр для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома. Истцы, в свою очередь, не представили доказательств того, что спорное нежилое помещение на момент приватизации первой квартиры в доме использовалось домовладельцами в качестве общего имущества.

Использование спорного подвального помещения началось: в отношении помещения 

<

адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, следовательно, собственники дома с указанной даты были лишены возможности пользования спорным нежилым помещением, считая себя собственниками, не предпринимали никаких мер к содержанию данного помещения. При этом, не имеет правового значения тот факт, что истица ФИО1 приобрела право собственности ДД.ММ.ГГГГ, так как она является универсальным правопреемником лица, ранее владевшего на праве собственности переданным объектом недвижимости и последствия значимы для нового собственника. Кроме того, с указанного времени – ДД.ММ.ГГГГ истице было достоверно известно об использовании спорного нежилого помещения в иных целях, чем обслуживание жилого дома, однако с иском они обратилась также по истечении трехлетнего срока, только ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии уважительных причин своевременного не обращения в суд.

Учитывая фактические обстоятельства дела, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда истцы узнали о том, что лишены возможности владения и пользования спорным нежилым помещением - лишены доступа в помещение и осведомлены об его использовании другим лицом.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В данном случае момент осведомленности о нарушении предполагаемых прав в отношении спорного помещения связан с моментом, когда истцы были фактически лишены возможности владения и пользования помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании помещения общим имуществом многоквартирного дома, суд исходит из того, что правовых оснований для отнесения спорного объекта недвижимого имущества к общей долевой собственности собственников помещений дома, не установлено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет стороны истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> об истребовании нежилого помещения № (кадастровый №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения, признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 12.09.2018 года.