дело № 1-135/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 12 февраля 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Уваровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

3 декабря 2017 года в период до 21 часу 15 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в автосервисе «

<

данные изъяты>», по адресу: ул.Городская, дом № 55 в Курчатовском районе г.Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ранее ему знакомому Потерпевший №1 без цели хищения, находившегося в указанном автосервисе на ремонте.

Осуществляя преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись ключами, оставленными ему собственником автомобиля, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, затем при помощи замка зажигания запустил двигатель, и, не имея законных прав владения и пользования данным автотранспортным средством, выехал с территории автосервиса «

<

данные изъяты>», расположенного по ул.Городской, 55 в Курчатовском районе г.Челябинска и поехал по улицам г.Челябинска.

3 декабря 2017 года около 21 часу 15 минут ФИО2, находясь за управлением «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на пересечении ул.ул.Братьев К-ных и Академика ФИО3 в Центральном районе г.Челябинска, не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за управлением ФИО20., после чего ФИО2 скрылся с места ДТП на вышеуказанном автомобиле.

3 декабря 2017 года около 22 часов 05 минут у дома № 85-б по ул.Братьев К-ных в Калининском районе г.Челябинска, ФИО2, находясь за управлением автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками полиции.

Он же, 3 декабря 2017 года в период до 21 часу 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в автосервисе «

<

данные изъяты>», расположенном по ул.Городской, дом № 55 в Курчатовском районе г.Челябинска, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ранее ему знакомому Потерпевший №1, и управляя указанным транспортным средством, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, передвигался по г.Челябинску.

3 декабря 2017 года около 21 часу 15 минут, находясь за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на пересечении ул.ул.Братьев К-ных и Академика ФИО3 у дома № 158 по ул.Братьев К-ных в Центральном районе г.Челябинска ФИО2, не справился с управлением, совершив дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, после чего ФИО2 скрылся с места ДТП на вышеуказанном автомобиле. 

3 декабря 2017 года около 22 часов 05 минут у дома № 85-б по ул.Братьев К-ных в Калининском районе г.Челябинска, ФИО2, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у последнего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, отстранили ФИО2 от управления транспортным средством.

3 декабря 2017 года в 22 часа 35 минут на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ответил отказом, после чего в указанный день в 22 часа 43 минуты на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, он также ответил отказом, а затем в 23 часа 50 минут, будучи доставленным в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», по ул.40-летия Октября, дом № 36 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, ФИО2 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ не признал.

По обстоятельствам инкриминируемых деяний показал, что в период с 2015 по 2017 года он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества. Водительское удостоверение он никогда не получал, в автошколе не обучался. В конце ноября 2017 года по просьбе ранее ему знакомого Потерпевший №1 он производил ремонт, принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в автосервисе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, где он работал неофициально в должности автоэлектрика и договорился с ФИО7, владельцем автосервиса, что будет осуществлять ремонтные работы вышеуказанного транспортного средства в автосервисе на безвозмездной основе, в свободное от работы время. 3 декабря 2017 года в течение дня он находился на рабочем месте в вышеуказанном сервисе, где осуществлял ремонтные работы автомобиля «

<

данные изъяты>». Вечером того же дня, после работы он встретился с ФИО14, они между собой поругались, он вернулся в автосервисе, где стал употреблять спиртные напитки, пил пиво, выпил около 3 литров. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил протестировать отремонтированный им автомобиль, сел на водительское место, запустил двигатель и выехал с территории автосервиса, несмотря на то, что сотрудник охраны не выпускал его. Двигаясь по ул.Братьев К-ных на перекрестке с ул.Академика ФИО3 в г.Челябинске он произвел столкновение с остановившимся впереди автомобилем. С места ДТП он скрылся, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел водительского удостоверения и документов на право управления автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1 От преследования сотрудников ГИБДД он скрывался и на пересечении ул.Косарева и ул.Университетской Набережной в Калининском районе г.Челябинска, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и произвел наезд на металлическое ограждение и был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет, автомобиль ему не принадлежит и находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых, которые были привлечены сотрудниками ГИБДД, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, куда он был доставлен. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Оценив исследованные по делу доказательства, в их совокупности суд считает, что вина ФИО2 в описанных выше преступлениях, доказана и подтверждается следующими данными.

Потерпевший Потерпевший №1 допрошенный в ходе судебного следствия показал, что 26 ноября 2017 года он поставил принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на ремонт в автосервис «

<

данные изъяты>», расположенный в Курчатовском районе г.Челябинска по 

<

адрес>. Автомобиль был застрахован в СК «

<

данные изъяты>», к управлению транспортным средством были допущены: он, ФИО5, ФИО6 Автомобиль им был приобретен в 2016 году за 

<

данные изъяты> рублей. Ремонтом автомобиля должен был заниматься ранее ему знакомый ФИО2, которому он передал автомобиль и ключи от него, управлять транспортным средством и передвигаться по территории г.Челябинска, ФИО2, он не разрешал, автомобиль предоставил только для ремонта. 3 декабря 2017 года около 23 часов ему позвонили сотрудники ДПС ГИБДД и сообщили о том, что на принадлежащем ему автомобиле ФИО2 совершил ДТП – столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» у дома № 7 по ул.Академика ФИО3 в Центральном районе г.Челябинска, при этом ФИО2, со слов сотрудников ГИБДД находился в состоянии алкогольного опьянения и пытался скрыться с места совершения ДТП, но был задержан. Автомобиль после ДТП был помещен на спецавтостоянку, расположенную по ул.Братьев К-ных в Калининском районе г.Челябинска. Просил суд при постановлении приговора взыскать причинённый ему материальный ущерб в размере 285 832 рубля 89 копеек, который складывается из расходов необходимых для восстановления поврежденного автомобиля в сумме 273 192 рубля 89 копеек, расходов, в размере 10 000 рублей, связанных с оплатой услуг по проведению экспертизы, 2 640 рублей – расходы, понесенные им на транспортировку и хранение автомобиля на стоянке. Кроме того, просил суд взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку испытал сильные эмоциональные переживания.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является Потерпевший №1, согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о регистрации транспортного средства № № (том № л.д.109-110).

В заявлении, поданном на имя начальника территориального органа внутренних дел, потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 3 декабря 2017 года в вечернее время, находясь в автосервисе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>, неправомерно завладел принадлежащем ему автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том № л.д.14).

У Потерпевший №1 в ходе производства выемки изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на ремонт в автосервис, который осмотрен следователем в присутствии двух понятых, признан по уголовному делу вещественным доказательств и возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том № л.д.98-99, 100-101, 102-103, 104-105, 106-107, 108).

Экспертным заключением об оценке автотранспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на ремонт в автосервис, проведенного ЗАО РАО «

<

данные изъяты>», установлен размер восстановительного ремонта с учётом износа, который составляет 273 192 рубля 89 копеек (том № л.д.113-151).

Свидетель ФИО7 в ходе судебного следствия показал, что в октябре 2016 года он арендовал помещение во временное пользование сроком на один год, расположенное по адресу: 

<

...>, которое он оборудовал под автосервис, который открыл ДД.ММ.ГГГГ под названием «

<

данные изъяты>». В данном сервисе с февраля 2017 года работал ФИО2, который занимал должность автоэлектрика. 26 ноября 2017 года к нему обратился ФИО2 с просьбой выделить ему место для ремонта автомобиля его знакомого по фамилии ФИО19, под его ответственность, без оказания каких-либо услуг со стороны автосервиса. Со слов ФИО2 ему стало известно, что ремонтом автомобиля его знакомого он будет заниматься в свободное от работы время на безвозмездной основе. Он разрешил ФИО2 поставить автомобиль Потерпевший №1 в автосервисе под его ответственность. 4 декабря 2017 года в ночное время ему стало известно от Потерпевший №1, что ФИО2 3 декабря 2017 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля «

<

данные изъяты>», выехал за пределы автосервиса и в г.Челябинске совершил ДТП.

Из содержания договора аренды помещения с приложением № к нему, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 арендует у ФИО8 за плату во временное владение и пользование машиноместо находящееся по адресу: 

<

...> (том № л.д.75-76).

Осмотром места происшествия – территории прилагающей к дому № 55 по ул.Городская в Курчатовском районе г.Челябинска установлено, что она огорожена, имеет въезд со стороны ул.Городской, который оборудован воротами. На территории с правой стороны от входа расположены парковочные места, по левую сторону административное здание, которое имеет два входа для въезда и выезда автомобилей в гаражные боксы – ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», территория которого оборудована под автосервис. Присутствующий при производстве следственного действии ФИО7 сообщил, что на территории бокса ООО «

<

данные изъяты>» находился автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на ремонте (том № л.д.77-82).

Согласно сведениям, содержащимся в рапорте инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО9, 3 декабря 2017 года в вечернее время работая по ориентировке, поступившей из дежурной части ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, находясь на пересечении проезжих частей ул.Университетская Набережная и ул.Чичерина в Калининском районе г.Челябинска им был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого, согласно ориентировке, у дома № 8 по ул.Академика ФИО3 совершил ДТП и скрылся с места происшествия. Было видно, что передняя часть кузова автомобиля повреждена. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил их законного требования об остановке транспортного средства и попытался скрыться. Ими было организовано преследование, и на перекрестке проезжих частей ул.Университетская Набережная и ул.Косарева в Калининском районе г.Челябинска, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, где произвел наезд на металлическое ограждение, установленное вдоль проезжей части ул.Университетская Набережная. Впоследствии было установлено, что за управлением преследуемого ими автомобиля находился ФИО2, у которого визуализировались клинические признаки алкогольного опьянения – нарушение речи, шаткая походка, тремор пальцев рук, запах алкоголя изо рта. ФИО2 не отрицал того факта, что он за управлением автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения и водительского удостоверения он не имеет. В ходе дальнейшей работы с задержанным было установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2 угнал из автосервиса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...> (том № л.д.12).

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, состоящего в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая во вторую смену совместно с ФИО10 в составе экипажа № по осуществлению надзора за дорожным движением в г.Челябинске из дежурной части ГИБДД УМВД России по г.Челябинску поступила информация о том, что у дома № 8 по ул.Академика ФИО3 в Центральном районе г.Челябинска водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил ДТП и скрылся с места происшествия. Находясь на пересечении проезжих частей 

<

адрес> и 

<

адрес> районе г.Челябинска им был замечен автомобиль согласно поступившей ориентировке. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил их законного требования об остановке транспортного средства и попытался скрыться, двигаясь со значительным превышением допустимой в пределах населенного пункта скорости. Ими было организовано преследование указанного транспортного средства, и на перекрестке проезжих частей ул.Университетская Набережная и ул.Косарева в Калининском районе г.Челябинска, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, где произвел наезд на металлическое ограждение, установленное вдоль проезжей части ул.Университетская Набережная. Впоследствии было установлено, что за управлением преследуемого ими автомобиля находился ФИО2, у которого визуализировались клинические признаки алкогольного опьянения – нарушение речи, шаткая походка, тремор пальцев рук, запах алкоголя изо рта. ФИО2 не отрицал того факта, что он за управлением автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения и водительского удостоверения он не имеет. В ходе дальнейшей работы с задержанным было установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2 угнал из автосервиса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>. В присутствии двух понятых, привлеченных из числа водителей проезжающих мимо автомобилей, был составлен протокол об отстранении ФИО2, от управления транспортным средством, после чего в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался, равно и как отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, были составлены соответствующие протоколы и акт, с содержанием которых ФИО2 и понятые были ознакомлены, последние подписали их в отсутствии каких-либо замечаний и дополнений, а ФИО2 без объяснения причин, составленные им процессуальные документы, подписывать отказался. Затем ФИО2 был доставлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: г.Челябинск, ул.40-лет Октября, дом № 36, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующие акт и протоколы. В дальнейшем было установлено, что ФИО2 водительского удостоверения не имеет, неоднократно привлекался, как к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, так и неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО2 был доставлен в отдел полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску (том № 1 л.д.88-92).

ФИО2 от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в присутствии двух понятых был отстранен 3 декабря 2017 года в 22 часа 20 минут, что следует из содержания соответствующего протокола (том № л.д.38).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 зафиксировано наличие клинических признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО2 в присутствии двух понятых в 22 часа 40 минут, отказался (том № л.д.39).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также зафиксированы клинические признаки опьянения у ФИО2: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 в присутствии двух понятых в 22 часа 43 минуты, отказался (том № л.д.40).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован отказ ФИО2, находящегося в Экспертно-консультативном отделе ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», по адресу: г.Челябинск, ул.40-лет Октября, дом № 36 в 23 часа 57 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том № л.д.42).

По базе данных РЭП УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось (том № л.д.43).

Приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 21 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 2 декабря 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1; 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (том № л.д.202-205).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г.Челябинска от 31 января 2017 года, вступившем в законную силу 11 февраля 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (том № л.д.206-207).

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 16 мая 2017 года, вступившем в законную силу 27 мая 2017 года, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на срок 1 год, с лишением права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (том № л.д.210-211).

В рапорте инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО10 сообщает, что 3 декабря 2017 года в 22 часов 05 минут на проезжей части ул.Братьев К-ных напротив дома № 85-б в Калининском районе г.Челябинска, водитель ФИО2, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (том № л.д.36).

Инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО11 в справке от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М, ФИО2 приговором Металлургического районного суда г.Челябинска от 21 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 2 декабря 2016 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1; 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; приговором мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г.Челябинска от 31 января 2017 года, вступившем в законную силу 11 февраля 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; приговором мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 16 мая 2017 года, вступившем в законную силу 27 мая 2017 года, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на срок 1 год, с лишением права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось, права управления транспортными средствами ФИО2, не имеет (том № лд.

<

адрес>).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных с соблюдением требований ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что 3 декабря 2017 года около 22 часов 30 минут проезжая мимо дома № 85-б по ул.Братьев К-ных в Калининском районе г.Челябинска, он бы остановлен сотрудниками ДПС, по просьбе которых согласился принять участие в качестве понятого при производстве мер обеспечения по делу об административном правонарушении. Сотрудниками полиции был приглашен второй понятой, вместе с которым и сотрудниками ДПС, он подошёл к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который находился за пределами проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>-б, совершил наезд на препятствие. В салоне транспортного средства находился ранее незнакомый молодой человек, который представился ФИО2, вышел из салона автомобиля и, отвечая на вопросы сотрудников ГИБДД, сообщил, что за управлением автомобиля он находился в состоянии алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 отказался, в связи с чем, его отстранили от управления транспортным средством, и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 отказался, сотрудники ГИБДД составили необходимые документы, в которых он и второй понятой расписались, а ФИО2 отказался подписывать составленные сотрудниками ДПС ГИБДД документы. Было видно, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его речь была нарушена, при ходьбе он шатался из стороны в сторону, из ротовой полости ощущался резкий запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке, кожные покровы лица были резко изменены. Со слов сотрудников ГИБДД ему стало известно, что ФИО2 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершил ДТП и с места происшествия скрылся. Ему также известно, со слов сотрудников ГИБДД, что ФИО2 автомобиль «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № угнал. Он видел, что передняя часть кузова автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № повреждена (том № л.д.85-87).

Свидетель ФИО13, чьи показания данные в ходе производства предварительного расследования были оглашены с согласия сторон, подтвердил, что ФИО2 работал автоэлектриком в сервисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...>. 3 декабря 2017 года в течении дня он видел ФИО2 в автосервисе, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе беседы он чувствовал запах алкоголя из ротовой полости, и выполнял какие-то работы. В тот день около 20 часов 30 минут находясь в автосервисе ФИО2 сел в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он пытался остановить ФИО2, но последний его не послушался и уехал в неизвестном направлении (том № л.д.83-84).

ФИО14, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования подтверждала тот факт, что 3 декабря 2017 года около 19 часов она встречалась с ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения у дома № 200-а по пр.Победы в Курчатовском районе г.Челябинска (том № л.д.170-173).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя при наличии полученного согласия подсудимого и его защитника, 3 декабря 2017 года около 21 часу 15 минут он находился за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул.Братьев К-ных и остановился на запрещающий сигнал светофора перед стоп линией, на перекрестке проезжих частей ул.Братьев К-ных и ул.Академика ФИО3 в Центральном районе г.Челябинска. В следующий момент в заднюю часть кузова его транспортного средства совершил наезд автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого, не останавливаясь, с места ДТП скрылся. О прошедшем он сообщил в ГИБДД, и со слов сотрудников полиции ему стало известно, что за управлением автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился ФИО1 (том № л.д.174-177).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 декабря 2017 года содержит сведения о том, что 3 декабря 2017 года около 21 часу 15 минут неустановленный водитель управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на проезжей части ул.Братьев К-ных, напротив дома № 158 совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, после чего с места происшествия скрылся (том № л.д.61).

В справке о ДТП зафиксированы повреждения задней части кузова автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том № л.д.62).

В схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которое расположено на расстоянии 2,5 метра от правого края проезжей части ул.Братьев К-ных при движении транспортных средств в направлении от ул.Салавата Юлаева к ул.Академика ФИО3 и на расстоянии 20,9 метров от угла дома № 158 расположенного по ул.Братьев К-ных в Калининском районе г.Челябинска (том № л.д.63).

Признавая совокупность исследованных относимых, достоверных и допустимых доказательств достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу, суд находит виновность подсудимого в совершении описанных в приговоре преступлений доказанной, и приходит к такому выводу, проанализировав следующие доказательства.

Разрешая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ, суд исходит из того, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Вина ФИО2 в угоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1 подтверждается:

-показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отсутствии водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и управление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и совершение на нём дорожно-транспортного происшествия, место которого он оставил;

-последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в которых он сообщает, что управлять принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящемся на ремонте в автосервис «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

...>, ФИО2, он не разрешал, автомобиль предоставил только для ремонта;

-показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего факт нахождения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в день его хищения в автосервисе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

...>;

-показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившим факт того, что ФИО2 3 декабря 2017 года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты>, находившемся на ремонте в автосервис «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

...> и уехал;

-показаниями свидетеля ФИО14 подтвердившей факт нахождения ФИО2 3 декабря 2017 года в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения;

-показаниями свидетеля ФИО4, сообщившего о ДТП с участием его автомобиля и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на проезжей части 

<

адрес>, который скрылся с места происшествия;

-показаниями свидетеля ФИО9, показавшего, что им производилось задержание автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и после его остановки было установлено, что за управлением транспортного средства находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении;

-показаниями свидетеля ФИО12, подтвердившего факт нахождения ФИО2 с признаками опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении;

-протоколом об отстранении ФИО2 от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержащими сведения о наличии клинических признаков опьянения у ФИО2 - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в пристуствии двух понятых, как на месте, так и в медицинском учреждении, а также непосредственно в медицинском учреждении, зафиксирован отказ ФИО2, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

-другими письменными материалами дела, в их числе: копией приговора Металлургического районного суда г.Челябинска от 21 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 2 декабря 2016 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1; 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г.Челябинска от 31 января 2017 года, вступившем в законную силу 11 февраля 2017 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; копией приговора мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 16 мая 2017 года, вступившем в законную силу 27 мая 2017 года, в соответствии с которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на срок 1 год, с лишением права занимать определенные должности, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО10; справкой инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО11 о том, что водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось, права управления транспортными средствами ФИО2, не имеет; сведениями, базы данных РЭП УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о том, что водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось.

Доводы ФИО2 и стороны защиты о том, что у подсудимого не было умысла на завладение автомобиля, не влияют на юридическую квалификацию содеянного, поскольку ответственность по ст.166 ч.1 УК РФ наступает за неправомерное завладением транспортным средством без цели хищения и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Из фактически установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № неправомерно, совершая поездку без намерения его присвоить.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО2 не имеется, суд признает его вменяемым, а следовательно на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, полное признание вины по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется участковым уполномоченным в быту, занятость общественно-полезным трудом, где он с положительной стороны характеризуется работодателем, признание исковых требований потерпевшего.

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие двоих детей, указанных в приговоре мирового судьи от 16 мая 2017 года, поскольку подсудимый в ходе судебного следствия отрицал наличие таковых, равно и как отрицал наличие каких-либо заболеваний.

Совершение ФИО2 преступления при рецидиве, образуемого совершением настоящих преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, и судимостью по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 10 октября 2013 года, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.68 ч.3 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Равно и как суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Несмотря на наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и о невозможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, поскольку подобное наказание не будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы является адекватной содеянному мерой уголовно-правого воздействия.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется, а равно не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку таковое отнесено уголовным законом, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, к категории небольшой тяжести, а также наличие в его действиях рецидива, прямо препятствующего применению положений указанной нормы.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 совершены преступления в период условного осуждения по приговорам Металлургического районного суда г.Челябинска от 21 ноября 2016 года, мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г.Челябинска от 31 января 2017 года, мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г.Челябинска от 6 февраля 2017 года, мирового судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 16 мая 2017 года, и не видит оснований для сохранения ему условных осуждений, потому окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, что обязывает суд в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в связи с характером выносимого в отношении ФИО2 судебного решения подлежит оставлению в виде заключения под стражу.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимого 285 832 рубля 89 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Поскольку имущество было утрачено потерпевшим вследствие виновных действий подсудимого, суд в силу ст.1064 ГК РФ удовлетворяет иск в этой части в полном объёме, поскольку восстановительный ремонт подтвержден соответствующим заключением эксперта и подсудимым не оспаривается.

Требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, необоснованны в силу ст.1099 ГК РФ. Учитывая, что действиями подсудимого было нарушено имущественное право Потерпевший №1, нарушение неимущественных прав потерпевшим доказано не было, оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда не имеется, а потому не имеется оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1 и 264.1 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ст.166 ч.1 УК РФ сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-по ст.264.1 УК РФ сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Металлургического районного суда г.Челябинска от 21 ноября 2016 года, мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г.Челябинска от 31 января 2017 года, мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г.Челябинска от 6 февраля 2017 года, мирового судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 16 мая 2017 года.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговорам Металлургического районного суда г.Челябинска от 21 ноября 2016 года, мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г.Челябинска от 31 января 2017 года, мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г.Челябинска от 6 февраля 2017 года, мирового судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 16 мая 2017 года, и окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с 12 февраля 2018 года – дня постановления приговора.

Зачесть ФИО15 в срок отбытия наказания период содержания его по стражей с 3 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 285 832 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 89 копеек. В удовлетворении исковых требований, связанных с компенсацией морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные Потерпевший №1, оставить в распоряжении указанного лица, отменив его обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>