Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «15» сентября 2020 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Милованов А.И.,

без участия заявителя ФИО2, 

с участием заинтересованного лица – инспектора ДПС ОР ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении него, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по жалобе уведомлен надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя ФИО2 на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО2 установлено, что Технический регламент Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств в ч.3 раздела I «Общие положения» содержит исключения, на которые не распространяются действие данного технического регламента, в том числе: ввозимые на единую таможенную территорию Таможенного союза на срок не более 6 месяцев и помещаемые под таможенные режимы, которые не предусматривают возможность отчуждения. Автомобиль «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак 

<

***> АВН, был ввезен на территорию Таможенного союза временно, что подтверждается таможенной декларацией от 16.01.2020 г. и помещен под таможенный режим, не предусматривающий его отчуждение, о чем на декларации имеется соответствующая отметка таможенного органа. Кроме того, автомобиль зарегистрирован и стоит на учете в 

<

адрес>, которая на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не входит в Таможенный союз, не принимала и не ратифицировала Технический регламент Таможенного союза. В связи с чем, заявитель просит отменить обжалуемое постановление должностного лица.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 в судебном заседании с жалобой ФИО2 не согласился, считает вынесенное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 законным и обоснованным. В судебном заседании инспектор ФИО3 подтвердил факт представления ФИО2 таможенной декларации на автомобиль NISSAN FUGA, государственный регистрационный знак №, согласно которой указанный автомобиль ввезен на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО2, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе, покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.4.3 Приложения № 8 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 21.06.2019) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Аналогичные требования содержатся в п.5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» в совокупности с п. 7.3 ПДД РФ, согласно которым, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на прочих элементах конструкции, в том числе стеклах установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4 ч. 3 раздела I Общих положений Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), действие настоящего технического регламента не распространяется на транспортные средства: ввозимые на единую таможенную территорию Таможенного союза на срок не более 6 месяцев и помещаемые под таможенные режимы, которые не предусматривают возможность отчуждения. 

Таким образом, указанной правовой нормой определен конкретный срок, в течение которого на ввозимое транспортное средство не распространяются требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который составляет 6 месяцев.

В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела об административном правонарушении: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена светопропускаемость переднего правого стекла транспортного средства NISSAN FUGA, государственный регистрационный знак №, составившая 21%; определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; заявлением ФИО2; таможенная декларация на транспортное средство – автомобиль NISSAN FUGA, государственный регистрационный знак № 

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством NISSAN FUGA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Авто-Мир 2019», состоящим на учете в 

<

адрес>, в 13 часов 55 минут на автодороге М-5981 км Ставропольского района Самарской области нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, допустил управление транспортным средством у которого светопропускание переднего правого стекла 21%, что не соответствует п.4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Данное обстоятельство заявителем в жалобе не оспаривается и нашло свое подтверждение в пояснениях инспектора ФИО3 в судебном заседании.

Выявленный факт нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения РФ послужил основанием для составления инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как установлено судом, ФИО2 по требованию инспектора ДПС были предоставлены документы, предусмотренные ПДД РФ: в том числе и оригинал таможенной декларации с отметками таможенных органов, подтверждающих временный ввоз ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства NISSAN FUGA, государственный регистрационный знак №, на таможенную территорию Таможенного союза (в данном случае в Российскую Федерацию), которое помещено под таможенный режим, не предусматривающий его отчуждение. 

Из вышеизложенного следует, что факт использования водителем ФИО2 транспортного средства, у которого светопропускание переднего правого стекла не соответствует требованиям ПДД РФ и п.4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», допущен заявителем спустя 7 месяцев с даты ввоза автомобиля NISSAN FUGA, государственный регистрационный знак № на таможенную территорию Таможенного союза, к которому принадлежит и Российская Федерация и, таким образом, положения п. 4 ч. 3 раздела I Общие положения Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") к нему применены быть не могу, поскольку ограничены шестимесячным сроком, за пределами действия которого подлежат применению нормы п.4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», согласно которого светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Доводы ФИО2 о том, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на территории 

<

адрес>, которая не является членом Таможенного союза, не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанные Положения технического регламента распространяются на территорию Таможенного союза. Так как вышеуказанный факт нарушения правил дорожного движения допущен ФИО2 на территории Таможенного союза, то на него за пределами шестимесячного срока в полной мере распространяются требования п.4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза и ПДД РФ. 

Таким образом, выводы инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 о нарушении ФИО2 требования п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза основаны на законе и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО2 на момент выявления правонарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом - инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. 

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением положений ст.4.1 КоАПРФ, единственное, предусмотренное санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области ФИО4