К делу № 1-617/2020

УИД 23RS0041-01-2020-005126-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря судебного заседания Землянской Э.С., 

помощника судьи Клещенко С.С.,

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

14.01.2011 г. осужден Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ с наказанием в виде лишения свободы на срок 5 лет, 28.09.2015 г. освобожден по отбытию наказания, 

15.06.2018 г. осужден Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ с наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год,

29.03.2019 г. осужден мировым судьей судебного участка №51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с наказанием в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ присоединен приговор от 15.06.2018 года, общий срок наказания 1 год 1 месяц лишения свободы, 16.07.2019 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, тайно похитил холодильник марки «NORD», находящийся на кухне вышеуказанной квартиры, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 ущерб на сумму 7 500 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину не признал, пояснил, что он проживает один по адресу: 

<

адрес>. Холодильник, который он сдал в комиссионный магазин, по его мнению, должен был принадлежать ему, так как ранее проживавшие в квартире квартиранты, украли его холодильник, а потерпевшая купила новый взамен.

Далее в судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Пояснил, что холодильник он сдал в комиссионный магазин, ввиду тяжелого материального положения, в связи с тем, что ему не хватало средств до получения пенсии. После получения пенсии собирался выкупить его обратно, но не успел. В настоящее время ущерб возместил, с потерпевшей примирился.

Вина ФИО1 доказана исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей:

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО7 пояснила что в настоящий момент в принадлежащей ей квартире проживает ее сын - ФИО1 Когда потерпевшая уехала в санаторий ФИО1 позвонил ей и сказал, что хочет сдать в комиссионный магазин холодильник, против чего она возражала. Указанный холодильник был приобретен ею в 2018 году за 12 000 рублей. Считает причиненный ей ущерб в размере 7 500 рублей незначительным. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1, пояснил, что он работает в должности приемщика - оценщика в комиссионном магазине. Около года назад, точное время не помнит, ФИО1 сдал в комиссионный магазин холодильник для его продажи. Сумму, за которую свидетель принял холодильник, он не помнит.

Оглашенными, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым с 2006 года и по настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару. В опорном пункте полиции по адресу: 

<

адрес>, к нему обратилась ФИО7 с заявлением о том, что ее сын ФИО1 из квартиры похитил (вынес) принадлежащий ей холодильник марки NORD. После чего ФИО8 выехал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал вышеуказанный холодильник в магазин за 5 000 рублей, и что данный холодильник уже продан неизвестному лицу. В этот же день ФИО1, находясь в опорном пункте признался, что без разрешения матери и ее ведома сдал в комиссионный магазин принадлежащий ей холодильник, а денежные средства потратил на покупку спиртного. Также ФИО1 собственноручно написал явку с повинной, где указал, что холодильник принадлежит его матери и без ее разрешения он сдал его в ломбард, а деньги потратил на личные нужды.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами, приобщенными к материалам дела, а именно: 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место преступления: 

<

адрес> (том. 1 л.д. 8-13),

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изымаются документы, подтверждающие факт сдачи и реализации комиссионным магазином холодильника марки NORD (том 1 л.д. 50 - 53),

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью и оклеена биркой с пояснительным текстом, читаемым как: «документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 по уголовному делу №. Ст. следователь ФИО9 (подпись)». Целостность пакета не нарушена. При вскрытии в пакете обнаружены два документы, выполненные на формате листа белого цвета А-4: Квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10, Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 (том 1 л.д. 54 - 55),

- Ответом из торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 16.03.2020 года, согласно которому стоимость на ДД.ММ.ГГГГ бывшего в употреблении холодильника марки NORD (2-х камерный в рабочем состоянии, приобретался в августе 2018 г.) составляет 7 500 рублей (том 1 л.д. 65 - 66).

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, примирение с потерпевшей, признание вины, раскаянье в содеянном, а также то обстоятельство, что на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок, подсудимый является инвалидом второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, суд признает рецидив преступления.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, при которых возможно применение статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступления лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: