Дело № 2-515/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск 11 мая 2017 года

Усинский городской суд 

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А., 

при секретаре Хаматдиновой Э.Д.,

с участием прокурора Изъюрова С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оказанию юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 руб. и расходов по оказанию юридической помощи в сумме 2 000 руб. в обоснование иска указывает, что ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО3. По уголовному делу истец была признан потерпевшей, ФИО3 являлся её супругом. 

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, находящийся в ..., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, указал, что не согласен с исковыми требованиями. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, необходимым удовлетворить, заявленные исковые требования частично, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Приговором Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком один год. 

В соответствии с указанным приговором, дд.мм.гггг. в период с ... до ... ФИО2, находясь в алкогольном опьянении в бытовом помещении № ООО «...» в ... Усинского района Республики Коми, на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 нанес потерпевшему удары кулаком и ногой в лицо, чем причинил телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, в данном случае, повлекли по неосторожности смерть ФИО3 дд.мм.гггг.. Смерть ФИО3 наступила в результате причиненной ему ФИО2 черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, 

По данному делу потерпевшим были признаны сын ХЕА – ЕР и супруга ХЕА – ФИО1 за которыми было признано право на удовлетворение гражданских исков. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные указанной статьей, переходят к одному из близких родственников.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего (часть 8 статьи 42 УПК РФ). В силу пункта 4 статьи 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

При определении размера компенсации судом учитывается то, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, обстоятельства произошедшего и последствия, выразившиеся в нравственных переживаниях истца, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека, ухудшение самочувствия истца, её возраст, а также требования разумности и справедливости, соотнося объем причиненных моральных страданий и объем защищаемого права, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, для составления искового заявления о возмещении причиненного морального вреда ФИО1 обратилась к СМВ оплатив услуги по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. 

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещении истцу судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО4 освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском, то в порядке ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа «Усинск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оказанию юридической помощи удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 2 000 руб., а всего 1 002 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2017 года. 

Председательствующий – Е.А. Старцева