Дело №12-72/2024

УИД: 22RS0002-01-2024-000411-84

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Алтайское 19 июня 2024 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Палкина Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 Угли, переводчика ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 у. на постановление по делу об административном правонарушении № № от 05 апреля 2024 врио заместителя начальника управления – начальника ОИК УВМ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО15 которым 

ФИО4 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, адрес постановки на миграционный учет и проживания: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером: №, гражданин Республики Узбекистан ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в нарушение требований п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительстве, имея патент УВМ МВД по 

<

адрес> по виду деятельности подсобного рабочего, и не имея документов, разрешающих работу на территории 

<

адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио заместителя начальника управления – начальника ОИК УВМ МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО7, ФИО4 Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы ФИО4 ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудником УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Копия протокола ему вручена не была. 05 или ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. О вынесенном постановлении он узнал только при получении квитанции на оплату административного штрафа, само постановление вручено ему не было. С привлечением к административной ответственности и вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и интересы, законодательство Российской Федерации, и подлежащим отмене. Отсутствует событие и состав административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он действительно физически присутствовал на объекте строительства с целью ознакомления с объектом и условиями предполагаемой потенциальной трудовой деятельности, но саму трудовую деятельность не осуществлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В день составления протокола об административном правонарушении трудовые функции не выполнял, в статусе работника указанного объекта не находился. На момент осуществления сотрудниками УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> проверки с целью выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации находился в строительном вагоне, однако, по настоянию сотрудников полиции вышел в составе группы других иностранных граждан Республики Узбекистан, в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. При производстве по делу об административном правонарушении грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности и его права. Заявитель русским языком владеет в недостаточном объеме. Сотрудник полиции об этом был осведомлен надлежащим образом, однако участие ни переводчика, ни защитника, по непонятным заявителю причинам, не обеспечил. ФИО4 ФИО2 введен в заблуждение сотрудниками полиции, т.к. не был ознакомлен в полной мере со своими правами в рамках административного производства. Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен без участия понятых и подписан под давлением со стороны должностных лиц административного органа. С содержанием протокола и постановления он не был ознакомлен, копия не вручена. Права ему не разъяснялись, право на переводчика и защитника нарушены должностными лицами. Иных доказательств состава административного правонарушения в действиях ФИО4 ФИО2, кроме объяснений самого иностранного гражданина, который не владеет в достаточном объеме для дачи пояснений русским языком, написанных за него должностными лицами административного органа и подписанных им под давлением сотрудников, в материалах дела не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Защитник ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО4 ФИО2., настаивал на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен вынесший протокол об административном правонарушении инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6, который пояснил, что при составлении им протокола об административном правонарушении ФИО4 ФИО2 пояснил о знании им русского языка, говорил, что в переводчике не нуждается, ему разъяснялись его права и обязанности, была вручена копия протокола. При составлении протокола текст объяснений он печатал на компьютере с целью удобства и экономии времени, при этом ФИО4 был предоставлен протокол для ознакомления, и подписания, что им и было сделано, а также он поставил собственноручную подпись под объяснениями и написал, что с его слов напечатано верно и им прочитано.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена вынесшая постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника управления – начальник ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7 пояснившая, что при составлении постановления об административном правонарушении ФИО4 ФИО2 пояснил о знании им русского языка, ему разъяснялись его права и обязанности, была вручена копия постановления. ФИО4 общался с ней на свободном русском языке.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктами 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 16 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 50 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента, действующего на территории 

<

адрес>.

Постановлением врио заместителя начальника управления – начальника ОИК УВМ МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно материалам дела ФИО4 ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП въезда Новосибирк (Авиа). ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан патент серии 04 №, действительный на территории Республики Алтай, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Авансовые платежи по указанному патенту оплачены ФИО4 ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. По учетам Государственной информационной системы миграционного учета МВД России постановка на миграционный учет по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>»), у ФИО4 ФИО2 была до ДД.ММ.ГГГГ. Постановки на миграционный учет после ДД.ММ.ГГГГ по учетам УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> у ФИО4 ФИО2 не значится. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 выдан патент № № УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> по профессии бетонщик. Авансовые платежи по указанному патенту оплачены ФИО4 ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в УМВ ГУ МВД России по 

<

адрес> поступило уведомление от ИП ФИО8 о заключении трудового договора с ФИО4 ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО2 выдан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, уровень - разрешение на работу или патент, экзамен проведен СПбГУ Санкт-Петербург).

Факт совершения ФИО4 ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина Узбекистана на имя ФИО4 ФИО2, копией миграционной карты на имя ФИО4 ФИО2, копией патента серии 04 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ФИО2, сведениями автоматизированной системы учета иностранных граждан "АС ЦБДУИГ", фототаблицей. на которых запечатлена строительная площадка и рабочие в строительной спецодежде.

Факт осуществления ФИО4 ФИО2 Х. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин., трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительстве по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подтверждается объяснениями ФИО4 в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, напечатанными с его слов и им прочитанными, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по указанному адресу; рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который незаконно осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительстве гостиницы; отобранными ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ объяснениями ФИО9, пояснившего об осуществлении им трудовой деятельности у работодателя ИП «ФИО10» в качестве начальника участка строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, с привлечением иностранных граждан, в том числе имеющих нарушения административного законодательства РФ.

Указанное опровергает доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель физически присутствовал на объекте строительства лишь с целью ознакомления с объектом и условиями предполагаемой потенциальной трудовой деятельности, но саму трудовую деятельность не осуществлял, трудовые функции не выполнял, в статусе работника указанного объекта не находился.

Отсутствие у ФИО4 документов, разрешающих работу на территории субъекта Российской Федерации, в том числе: разрешения на работу, либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, разрешения на временное проживание, вида на жительство – подтверждается сведениями ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ документирован патентом № №, выданным Управлением по вопросам миграции МВД России по 

<

адрес>. Авансовые платежи по указанному патенту ФИО4 были оплачены до ДД.ММ.ГГГГ. По учетам Государственной информационной системы миграционного учета МВД России, постановка на миграционный учет по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО4 была до ДД.ММ.ГГГГ. Постановки на миграционный учет после ДД.ММ.ГГГГ по учетам УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> у ФИО3 не значится.

Согласно указанного сообщения ГУ МВД России по 

<

адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 документирован патентом № №, выданным УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> по профессии - бетонщик.

Соответственно, на дату, указанную в протоколе и постановлении об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ – такого патента либо разрешения на работу у ФИО4 не имелось, как не имелось и разрешения на временное проживание, вида на жительство; доказательств иного суду не представлено, податель жалобы на такие доказательства не ссылался. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что факт осуществления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин., трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительстве по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в отсутствие у него патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, разрешения на временное проживание и вида на жительство – установлен должностным лицом правильно на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, действия ФИО4 ФИО2, правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что копии протокола и постановления об административном правонарушении не вручались, – опровергаются подписью ФИО4 ФИО2 в названных протоколе и постановлении об административном правонарушении, за получение их копий.

Доводы о введении ФИО4 ФИО2 в заблуждение сотрудниками полиции, не ознакомления его в полной мере со своими правами в рамках административного производства – опровергаются подписью ФИО4 ФИО2 в названных протоколе и постановлении об административном правонарушении, в соответствующих графах об ознакомлении с правами, установленными статьями 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

Доводы ФИО4 ФИО2 о том, что русским языком он владеет в недостаточном объеме, сотрудник полиции об этом был осведомлен надлежащим образом, – опровергаются записями в протоколе об административном правонарушении «в переводчике не нуждаюсь», «русским языком владею», «читать и писать на русском языке могу» за личной подписью ФИО4 ФИО2, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, из которых следует, что при составлении протокола и постановления об административном правонарушении ФИО4 ФИО2 пояснил о знании им русского языка, ему разъяснялись его права и обязанности, вручены копии протокола и постановления.

Кроме того, приведенные доводы жалобы опровергаются также сведениями ГУ МВД России по 

<

адрес> о том, что у ФИО4 ФИО2 имеется сертификат владения русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданный Санкт-Петербургским Государственным университетом, а также представленной в дело копией названного сертификата со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из поступившей в районный суд жалобы, поданной ФИО4 ФИО2, следует с очевидностью, что заявителю известна суть постановления без перевода.

Доводы о составлении протокола об административном правонарушении без участия понятых основаны на неверном толковании закона, не предусматривающего участие понятых при проведении данной административной процедуры.

Довод жалобы на подписание протокола под давлением со стороны должностных лиц, суд считает необоснованным, поскольку упомянутые доводы жалобы не содержат информации о том, какие именно должностные лица и каким образом оказывали на ФИО4 ФИО2 давление и в чем оно заключалось, что препятствует проверке действительности данных доводов судом, при этом презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий, что следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П. 

Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без надлежащей подготовки дела к рассмотрению; вина заявителя при привлечении его к административной ответственности должностными лицами не устанавливалась и не исследовалась – являются собственными умозаключениями подателя жалобы и не основаны на материалах дела об административном правонарушении, содержащих совокупность доказательств, явившихся основанием для вынесения должностным лицом обжалуемого постановления.

Утверждение защитника о том, что ФИО4 ФИО2 на строительном объекте находился в первый раз в целях ознакомления с производственным процессом, не работал, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне. Административное наказание назначено ФИО4 ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности во время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Нарушений норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемый протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, является допустимым доказательством, а обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника управления – начальника ОИК УВМ МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 у. оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО2.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО11