Дело №

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В., 

при секретаре Бесслер В.А., 

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пробизнес» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вестр» о снятии запрета на регистрационные действия, 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Пробизнес» (далее – ООО «Пробизнес», Общество) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вестр» (далее – ООО «Торговый дом Вестр»), указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на торгах на основании договора купли-продажи арестованного транспортного средства Общество приобрело в собственность транспортное средство – автобетоносмеситель на шасси МАЗ 630305-2150МТ, однако в силу запрета на регистрационные действия, принятого в рамках исполнительного производства судебными приставами Московского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии истец не может поставить на регистрационный учет указанное транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми в отношении ООО «Торговый дом Вестр» было возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу ООО Частное охранное предприятие Дон-2 задолженности в размере 309442 руб.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства 69361С на шасси МАЗ 630305-2150МТ, 2004 года выпуска. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – спорное транспортное средство, передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми. 

На основании договора купли-продажи арестованного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-Торг», действующее от имени и по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, продало ООО «Пробизнес» арестованное транспортное средство – автобетоносмеситель 69361С на базе МАЗ 630305-2150 г.р.н. В327КС21, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

При постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД истцом установлено, что в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Действительно, по сведениям ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску с ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия инициатором наложения ареста является служба судебных приставов Чувашской Республики, арест наложен в рамках исполнительного производства №.

По информации Московского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии в производстве данного отделения находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на имущество ФИО3, данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ и уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Поскольку спорное транспортное средство реализовано с торгов, истец является собственником спорного автомобиля и его право собственности никем не оспорено, наличие запрета на регистрационные действия нарушает его права как собственника автомобиля, в связи с чем требование истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля правомерны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 69361С на базе МАЗ 630305-2150 г.р.н. В327КС21, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наложенный Московским районным отделением судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии по исполнительному производству №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Щербакова

Копия верна, судья: Н.В. Щербакова