Дело № 2-706/2020

УИД 42RS0037-01-2020-000962-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Корытникова А.Н.,

при секретаре Мамекиной Я.А.,

представителя истца ФИО1,

02 сентября 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Единство» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества (л.д.2-3).

Исковые требования мотивированы тем, что *** ФИО4 по договору займа № *** «Жилищный» получила в КПК «Единство» денежные средства в сумме 453100 рублей под 18 % годовых сроком на 12 месяцев.

Поручителем выступил ФИО2, который обязался нести солидарную ответственность за выполнение обязательства по возврату займа.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора займа, цель займа - для приобретения жилья, а именно: жилого дома, ***

Согласно п. 10.2 п. 10 Индивидуальных условий, вышеуказанный объект при приобретении должен быть предоставлен КПК «Единство» в залог в виде обеспечения возврата займа. В соответствии с п. 10.3 п. 10 индивидуальных условий договора займа, погашение займа предполагалось за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия *** ***.

После получения денежных средств Заемщик ФИО4 не приобрела вышеуказанное помещение, следовательно, нарушила п.11 индивидуальных условий договора займа. В залог иное имущество заемщиком не предоставлено.

В соответствии с п. 2.9.1. общих условий договора займа: «...В случае непредоставления иного обеспечения в счет выбывшего вида обеспечения это может послужить основанием для досрочного истребования суммы займа с причитающимися платежами».

На основании изложенного, Заемщик нарушил условия договора, в частности п. 2.9.1. и добровольно погашать займ не желает. 

Сумма долга за период с 18.06.2019 по 12.09.2019 составляет 232801,61 рублей, в том числе:

- основной долг: 222 600 руб.;

- проценты по займу: 10 201,61 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий, при исключении пайщика из членов КПК «Единство» и направлении материалов в судебные органы, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы основного долга, указанного в судебном акте, исходя из размера 48 % годовых, начиная с даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива, и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга.

*** ФИО4 исключена из пайщиков КПК «Единство». Задолженность по оплате процентов исходя из их размера 48% за период с *** по *** составляет 3 805,54 рублей.

Оплата по договору займа № *** от *** не произведена, общая задолженность на *** составляет 236 607,15 рублей.

*** ФИО2 умер в ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** *** выданным *** *** Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г.Юрги и Юргинского района Кемеровской области (запись акта о смерти *** от ***).

На данный момент срок принятия наследства не истек, наследство еще не принято. Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело ***.

С учетом уточнений просит суд взыскать наследственному имуществу ФИО2 в пользу истца полную сумму долга в размере 236607,15 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 5528 руб.

Представитель истца КПК «Единство» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 63) поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что *** ФИО4 по договору займа № *** «Жилищный» получила в КПК «Единство» денежные средства в сумме 453100 рублей под 18 % годовых сроком на 12 месяцев.

Поручителем выступил ФИО2, который обязался нести солидарную ответственность за выполнение обязательства по возврату займа.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора займа, цель займа - для приобретения жилья, а именно: жилого дома, назначение: жилой дом, общая площадь 24,6 кв.м., адрес объекта ***, *** ***.

Согласно п. 10.2 п. 10 Индивидуальных условий, вышеуказанный объект при приобретении должен быть предоставлен КПК «Единство» в залог в виде обеспечения возврата займа. В соответствии с п. 10.3 п. 10 индивидуальных условий договора займа, погашение займа предполагалось за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия *** ***.

После получения денежных средств ФИО4 не приобрела вышеуказанное помещение, в залог иное имущество не предоставила, тем самым, нарушила п.11 индивидуальных условий договора займа.

В силу п. 2.9.1. общих условий договора займа непредоставление иного обеспечения в счет выбывшего вида обеспечения может послужить основанием для досрочного истребования суммы займа с причитающимися платежами.

Сумма долга за период с 18.06.2019 по 12.09.2019 составляет 232801,61 рублей, в том числе: основной долг - 222 600 руб., проценты по займу - 10 201,61 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий, при исключении пайщика из членов КПК «Единство» и направлении материалов в судебные органы, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы основного долга, указанного в судебном акте, исходя из размера 48 % годовых, начиная с даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива, и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга.

*** ФИО4 исключена из пайщиков КПК «Единство». Задолженность по оплате процентов исходя из их размера 48% за период с *** по *** составляет 3 805,54 рублей.

Поскольку оплата по договору займа № *** от *** не произведена, общая задолженность на 25.09.2019 составляет 236 607,15 рублей.

В соответствии с п. 17.3. договора в случае просрочки в возврате займа заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 12. договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Согласно представленного расчета на 18.09.2018 (л.д.49) задолженность по договору займа №*** от *** составляет: 236607,15 руб. в том числе: основной долг – 222600 руб.; проценты по займу – 14007,15 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 4 договора займа при исключении пайщика из членов кооператива и направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа и других причитающихся в соответствии с договором платежей, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения сумы основного долга, указанного в судебном акте, исходя из размера 48 % годовых, начиная с даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива, и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты впорядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу пункта 4 статьи 395 ГПК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно копии протокола заседания правления КПК «Единство» от *** (л.д. 15-17), которым ФИО4 исключена из членов кооператива, в связи с неисполнением обязательств и направления соответствующих материалов в судебные органы.

Таким образом, увеличение процентной ставки по договору займа до 48% непосредственно связано неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа на основании чего суд приходит к выводу, что положение п. 4 договора займа №*** от ***, предусматривает иной размер процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

При этом, исходя из того, что договором займа №*** от *** уже предусмотрен процент в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а именно п. 12. договора займа, предусматривающий неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств, положение п. 4 договором займа №*** от *** предусматривающее увеличение процентной ставки по договору является ничтожным и не подлежит применению.

Данные вывод суд основывает на позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 42 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом из расчета 48 % годовых от суммы остатка основного долга.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 1.1. договора поручительства (л.д.13), заключенного *** между ФИО2 и КПК «Единство», поручитель отвечает перед истцом за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме что и должник ФИО4 

Судом установлено, что заключение между истцом и ФИО4, ФИО2 договора займа и договора поручительства было проведено на законных основаниях, ФИО4, ФИО2 были ознакомлены с текстом и содержанием указанных договоров и графиком платежей, о чем свидетельствуют их подписи. 

Судом установлено, что *** ФИО2 умер в ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** *** выданным *** *** Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) *** и *** (запись акта о смерти *** от ***).

Из материалов наследственного дела (л.д.76-85) к имуществу наследодателя ФИО2, умершего ***, видно, что с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего ФИО6. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ***, Свидетельства о праве на наследство по закону выдано ФИО6 (л.д.85).

Таким образом, наследником имущества ФИО2 является его сын ФИО6.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним имущества наследодателя, свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 выдано его сыну, то задолженность по договору займа №*** от *** взыскивается с ответчика ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества наследодателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО6 подлежит взысканию задолженность по договору займа №*** от *** за период с 18 июня 2019 года по 25 сентября 2019 года, а именно: основной долг в размере 222 600 рублей, проценты за пользование займом в размере 11628 рубль 68 копеек.

При этом задолженность процентов за пользование займом определена из следующего расчета:

с 18.06.2019 по 20.06.2019: 453 100 руб. х 18,0% х (2 дн.)/365 дн. = 446,89 руб.,

с 20.06.2019 по 28.06.2019: 353 100 руб. х 18,0% х (8 дн.)/365 дн. = 1 393,05 руб.,

с 28.06.2019 по 12.09.2019: 223 100 руб. х 18,0% х (76 дн.)/365 дн. = 8 361,67 руб.,

с 12.09.2019 по 25.09.2019: 222 600 руб. х 18,0% х (13 дн.)/365 дн. = 1427,07 руб.

Итого 11628 рубль 68 копеек. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом для защиты своего нарушенного права понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5566,07 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 51), указанные издержки истца являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела, то на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5542 рублей 28 копеек из расчета (5542 рублей 28 х 5566,07) / 234228,68=5542,28.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Единство» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имуществе удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» задолженность ФИО2, *** года рождения, умершего ***, по договору займа № *** от ***, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Единство» и ФИО4 за период с 18 июня 2019 года по 25 сентября 2019 года, а именно: основной долг в размере 222 600 рублей, проценты за пользование займом в размере 11628 рубль 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542 рублей 28 копеек, а всего взыскать 239 770 (двести тридцать девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 96 копейки, но в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2020 года.