ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Группа компаний Абсолют», юридический адрес: 

<

адрес>, офис 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Самара поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Группа компаний Абсолют».

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОИАЗ УВМ ГУ МВД России по Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут установлено, что ООО «Группа компаний Абсолют» не предоставило форму уведомления в адрес УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора с гражданином Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушило требования п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 положения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата заключения трудового договора между ООО «Группа компаний Абсолют» и гражданином республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года

В судебное заседание представитель по доверенности ООО «Группа компаний Абсолют» по доверенности и ордеру адвокат ФИО2 с протоколом не согласился.. В судебном заседании суду пояснил, что отсутствует состав административного правонарушения по ч. 3. 18.15 КоАП РФ, поскольку ООО «ГК «Абсолют» заключило в 2018 году договор подряда с ООО «Универсал», который осуществлял выполнения строительно-монтажных работ по адресу: 

<

адрес>. Данные работы производились по данному адресу ООО «Универсал» в 

<

данные изъяты>. ООО ГК «Абсолют» не имеет в штате иностранных граждан и к работе на данном объекте таких граждан не привлекал. О том, какие сотрудники у ООО «Универсал» были на данном объекте при выполнении работ в 

<

данные изъяты>, не известно. Из объяснений иностранного гражданина, на просмотренной видеозаписи и в письменных объяснениях не следует, что он работал в ООО ГК «Абсолют» на момент проверки. Данная площадка на момент проведения проверки по акту приема-передачи строительной площадки находилась в ведении ООО «Универсал». В ходе рассмотрения дела сотрудники ООО «Универсал» не опрашивались, штатное расписание у ООО ГК «Абсолют» органом не истребывалось. Виновность ООО ГК «Абсолют» в совершении правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ органом не доказана. Фактически административное расследование не проводилось, и об этом свидетельствует определение Самарского областного суда. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу. В случае назначения наказания в виде штрафа ООО «ГК Абсолют», это приведет к банкротству организации, поскольку расплачиваться с кредиторами не представится возможным. 

Представитель ОИК УВД ГУ МВД России по Самарской области, по доверенности ФИО3 суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела, были получены достаточные доказательства виновности ООО ГК «Абсолют» просит привлечь данное лицо к ответственности. 

Выслушав представителя ООО ГК «Абсолют», изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно материалам дела, что ООО «Группа компаний Абсолют» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ год. 

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> прилегающая территория, которая проводилась с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции, в связи с возможными его нарушениями, изложенными в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин республики ФИО1 Х. без уведомления его работодателем УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении с ним трудового договора. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин выполнял функции сторожа в строительном вагончике.

Из объяснений ФИО1 Х. следует, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет не вставал, по окончании срока пребывания не выехал за пределы РФ в связи с отсутствием денег. ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве сторожа в строящееся здание детского сада, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на работу устраивался по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей строительно-ремонтные работы на данном объекте. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он пребывал в строительном вагончике, где выполнял функции сторожа. Письменного трудового договора на объекте не заключал.

Из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут установлено, что ООО «Группа компаний Абсолют» не предоставило форму уведомления в адрес УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора с гражданином Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушило требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 положения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата заключения трудового договора между ООО «Группа компаний Абсолют» и гражданином республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия (бездействие) ООО «Группа компаний Абсолют» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Группа компаний Абсолют» заключен муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Здание по адресу: 

<

адрес>», о следующем: Департамент поручает, а ООО «Группа компаний Абсолют» обязуется в установленный контрактом срок выполнить собственности и (или) привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы: «Здание по адресу: 

<

адрес> и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Срок завершения строительно-монтажных работ установлен 4 

<

данные изъяты>

Из объяснений ФИО2 следует, что он является представителем по доверенности и ордеру ООО «Группа компаний Абсолют» Основная сфера деятельности ООО «Группа компаний Абсолют» заключается в общестроительных работах.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Группа компаний Абсолют» заключен муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Здание по адресу: 

<

адрес>», о следующем: Департамент поручает, а ООО «Группа компаний Абсолют» обязуется в установленный контрактом срок выполнить собственности и (или) привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы: «Здание по адресу: 

<

адрес> и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Строительно-монтажные работы на объекте, согласно приложению № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, должны быть начаты в ноябре 2015 года и окончены в сентябре 2016 года. В связи с тем, что в установленный срок ремонт здания не был осуществлен в полном объеме, действие вышеуказанного контракта продлено. Исполнителем ООО «Группа компаний Абсолют» для окончания исполнения муниципального контракта был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Универсал» По данному договору ООО «Универсал» являлось подрядчиком, а заказчик ООО «Группа компаний Абсолют». Подрядчик был обязан выполнить ремонтно-отделочные работы на соответствующем объекте. ООО «Универсал» исполняло данный договор своими силами и средствами. Соответственно рабочая сила принадлежала ООО «Универсал», заказчик ООО «Группа компаний Абсолют» во внутреннюю деятельность ООО «Универсал» не вмешивалось и не имело на это право. Работников ООО «Группа компаний Абсолют» на строительном объекте не было, все работы осуществляло ООО «Универсал». ООО «Группа компаний Абсолют» осуществляется проверка готовности объекта. По окончании выполнения работ подписывается акт выполненных работ. В 2019 году акт выполненных работ не подписывался, так как работы со стороны ООО «Универсал» выполнены не в полном объеме. Согласно договора № и акта приема-передачи строительной площадки ООО «Группа компаний Абсолют» не имеет права вмешиваться во внутреннюю деятельность ООО «Универсал» Сообщений о привлечении третьих лиц к выполнению строительных работ на указанном объеме в адрес ООО «Группа компаний Абсолют» от ООО «Универсал» не поступало. Кроме договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа компаний Абсолют» и ООО «Универсал» на строительно-ремонтные работы, производимые по адресу: 

<

адрес>, ООО «Группа компаний «Абсолют» других договоров не заключало.

Согласно локального ресурсного сметного расчета 

<

данные изъяты>, утвержденного ООО «Группа компаний Абсолют» к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, определены виды работы, производимые ООО «Универсал» на объекте по адресу: 

<

адрес>. Виды работ – штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым и цементным раствором по камню и бетону, то есть внутренняя отделка. ФИО4 осуществлял бетонную стяжку полов, что не входит во внутреннюю отделку помещений (штукатурка поверхностей).

Судом также установлено, что справка о стоимости выпиленных работ и затрат по форме КС-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ за тот же период по форме КС-2 был подписан ООО «Универсал» и ООО ГК «Абсолют». Данные документы с достоверностью свидетельствуют о наличие гражданско-правовых отношений между двумя хозяйствующими субъектами в 2018 году. 

При этом, в ходе судебного заседания не было установлено, что ООО «Универсал» осуществляло работы по адресу: 

<

адрес> 2019 году, в частности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный локальный ресурсный сметный расчет № 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты>, подписанный в одностороннем порядке ООО ГК «Абсолют», а также распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатков работ на объекте со стороны ООО «Универсал», по мнению суда, не подтверждают факт осуществления данных работ на объекте в 

<

данные изъяты> именно ООО «Универсал».

Кроме этого, судом учитывается, что согласно п. 6.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Универсал», данная организация приступает к выполнению работ после перечисления заказчиком аванса на его расчетный счет. Однако, в ходе рассмотрения дела, судом не было установлено, что ООО ГК «Абсолют» в 

<

данные изъяты> с целью выполнения условий договора № перечислило аванс ООО «Универсал», что позволило бы данной организации приступить к работам на объекте. 

Доводы представителя ООО ГК «Абсолют» о том, что акт выполненных работ не подписывались, так как работы со стороны ООО «Универсал» не были выполнены в полном объеме работы, ровно как и доводы о том, что перечисление аванса не предусматривалось, суд во внимание не принимает, поскольку они не согласуются с условиями договора, на которые само же ООО «ГК «Абсолют» ссылается как обоснование невыполнения работ на объекте.

Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно п.ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ООО «Группа компаний Абсолют» в 10-ти дневный срок с момента заключения предоставить департаменту копии договоров субподряда, договоров соисполнения иди других документов, подтверждающих участие субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных коммерческих организаций в реализации указанного контракта.

Согласно ответа, полученного от Департамента градостроительства г.о. Самара вышеуказанные договоры ООО «Группа компаний Абсолют» в адрес департамента не предоставлялись. От Департамента градостроительства г.о. Самара получены акты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний Абсолют».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что факт совершения ООО «Группа компаний Абсолют» административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость достоверность и которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом о разрешении проведение выездной внеплановой проверки; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, и прилегающая территория, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах проверки места пребывания иностранных граждан; объяснением ФИО1 Х.; протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом № №) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договором подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ; ответами Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Группа компаний Абсолют», видеозаписью, которая обозревалась в ходе рассмотрения дела, из которой следует, что ФИО1 Х. работал охранником на строительной площадке, по адресу 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ООО «Группа компаний Абсолют» в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уведомление о заключении трудового договора с данным иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок не представило.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", неисполнение которой вменяется К., работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОИАЗ УВД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, установлено, что ООО «Группа компаний Абсолют» не предоставило форму уведомления в адрес УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с гражданином Р. ФИО1 Х., чем нарушило требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 приложения № 15 к приказу МВД России от 10.01.2018 года № 11.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

В силу положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст.16 ТК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора с указанием конкретной трудовой функции не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Группа компаний Абсолют» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и доказанности вины ООО " Группа компаний Абсолют" в его совершении.

Таким образом, действия ООО «Группа Компаний Абсолют», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ООО «Группа Компаний Абсолют», все сведения согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточны для вывода о наличии в действиях ООО «Группа Компаний Абсолют» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В то же время, доказательств принятия привлекаемым к ответственности лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения суду не представлено.

Доводы ООО ГК «Абсолют» о том, что иностранные граждане не привлекались к работам на данном объекте, изложенные в возражениях и дополнениях к возражениям, суд во внимание не принимает, поскольку они в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Допустимых относимых и достаточных доказательств того, что на момент проведения проверки по адресу: 

<

адрес> работы по строительству объекта осуществляли работники иной организации – ООО «Универсал», материалы дела не содержат. 

Доводы ООО «ГК «Абсолют» о том, что имели место нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности фактически не проводилось административное расследование, суд во внимание не принимает в качестве оснований для прекращения производства по делу.

Доводы ООО ГК «Абсолют» о том, что материалы дела собраны не в полном объеме, ровно как и доводы о том, что доказательства совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, суд также не принимает во внимание, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом изложенного, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении вменяемого административного правонарушения судом не установлено.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Группа компаний Абсолют» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Кроме того, поскольку объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля; объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, то в этой связи отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд полагает, что административное наказание ООО «Группа компаний Абсолют» в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Непризнание вины представителями ООО «Группа компаний Абсолют» суд признает, как способ своей защиты. 

Суд полагает, что в действиях ООО «Группа компаний Абсолют» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, вина подтверждается материал дела

Оснований для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Основания для признания правонарушения малозначительным, судом также не установлены. 

С учетом характера совершенного ООО «Группа компаний Абсолют» административного правонарушения, обстоятельств дела, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа с применением статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО « Группа компаний Абсолют» 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ст. 4.1. КоАП РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Расчетный счет: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Чемерисова