Дело № 12-473/2018

РЕШЕНИЕ

г. Киров 25 июля 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

с участием представителя администрации МО «Город Киров» по доверенности ФИО1,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. Кирова по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 № 2351/17/43001-АП от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кирова, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 № 2351/17/43001-АП от 23.10.2017 администрация г. Кирова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление представитель администрации г. Кирова по доверенности ФИО2 подала жалобу, в которой указала, что с вынесенным в отношении администрации МО «Город Киров» решением не согласна, т.к. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Статьей 54 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Следовательно, для исполнения решения суда администрации г. Кирова необходимо провести необходимые процедуры в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указала, что в действиях администрации г. Кирова отсутствует состав административного правонарушения, оснований для привлечения последней к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации г. Кирова ФИО1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации г. Кирова вины, состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников процесса, суд находит постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 № 2351/17/43001-АП от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кирова законным и обоснованным, а жалобу представителя администрации г. Кирова по доверенности ФИО2, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} на администрацию г. Кирова возложена обязанность организовать работы по приведению проезжей части по {Адрес} г. Кирова на участке от {Адрес} в нормативное состояние (соответствие ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221), а именно: организацию проведения ремонтных работ на проезжей части с целью удаления ям, выбоин, просадок, формирования обочины.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 2351/17/43001-АП от 23.10.2017 и материалов дела об административном правонарушении, {Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа ФС {Номер} от {Дата} было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП в отношении должника – администрации МО «Город Киров» в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения – обязать администрацию МО «Город Киров» организовать работы по приведению проезжей части по {Адрес} г. Кирова на участке от {Адрес} в нормативное состояние (соответствие ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221), а именно: организацию проведения ремонтных работ на проезжей части с целью удаления ям, выбоин, просадок, формирования обочины.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – {Дата}.

Требования исполнительного документа во вновь установленный срок не были исполнены. {Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до {Дата}.

Требования исполнительного документа во вновь установленный срок не были исполнены. {Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО9 в отношении администрации МО «Город Киров» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

23.10.2017 заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 2351/17/43001-АП, которым администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Суд приходит к убеждению, что вина администрации МО «Город Киров» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, доказана материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении от {Дата}, копией исполнительного листа от {Дата}, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата}, копией постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от {Дата}, копией постановления о назначении нового срока исполнения от {Дата}.

Доводы представителя администрации МО «Город Киров» об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку суду не предоставлены данные, подтверждающие принятие администрацией МО «Город Киров» исчерпывающих мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС {Номер} от {Дата}, в срок до {Дата}, установленный постановлением о назначении нового срока исполнения от {Дата}, а также до момента составления протокола об административном правонарушении – до {Дата}. 

Следовательно, администрацией МО «Город Киров» во вновь установленный срок, т.е. до {Дата}, не выполнена обязанность по организации работ по приведению проезжей части по {Адрес} г. Кирова на участке от {Адрес} в нормативное состояние (соответствие ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221), а именно: организацию проведения ремонтных работ на проезжей части с целью удаления ям, выбоин, просадок, формирования обочины.

Таким образом, заявителем не представлены, и отсутствуют в материалах дела доказательства того, что у администрации МО «Город Киров» отсутствовала возможность исполнения решения суда в установленный срок, и администрацией были приняты все зависящие от нее меры.

Также судом учитывается, что администрация МО «Город Киров» является должником на протяжении длительного периода времени – с момента вступления решения суда в законную силу – {Дата}, до настоящего времени судебное решение не исполнено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены заместителем начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации МО «Город Киров» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Назначенное должностным лицом администрации МО «Город Киров» наказание является минимальным, и, по мнению суда, справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели. 

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении администрации МО «Город Киров», влекущих отмену или изменение постановления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд.

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 № 2351/17/43001-АП от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кирова оставить без изменения, жалобу представителя администрации г. Кирова по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Суворова