Судья Миронова С.В. 12-270/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 08 апреля 2021 г.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО « Агроторг» ФИО17., рассмотрев жалобу защитника ФИО8 Р.Р. в интересах ООО «Агроторг» на постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 03 февраля 2021 года, которым

ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

установила:

Протоколом об административном правонарушении ООО «Агроторг» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник ФИО9 Р.Р. в интересах ООО «Агроторг» просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, приводя доводы об его незаконности и необоснованности, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО10 А.В. поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2020 года должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – ведущим специалистом –экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО11 Р.Ю. в отношении ООО «Агроторг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, 28 октября 2020 года в магазине «

<

адрес> по адресу: 443058, 

<

адрес>, допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, а именно: - не соблюдается мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: работники данного магазина не использовали медицинские маски.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агроторг» постановлением судьи Советского районного суда г. Самары от 03 февраля 2021 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV".

Постановлением Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области введены ограничительные меры.

Согласно абз. 3 п. 2.5. Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси;

В соответствии с абз. 5 п. 2.5 указанного выше Постановления организациям и индивидуальным предпринимателям не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, юридическое лицо, осуществляя торговую деятельность, должно осуществлять контроль за гражданами, в том числе за сотрудниками по соблюдению масочного режима в пределах объекта, где производится ими торговая деятельность.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается как в невыполнении требований Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, деяние ООО «Агроторг», выразившееся в том, что работник находился в 

<

адрес> по адресу: 443058, 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в период действия ограничительных мероприятий, запрещающих находиться в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе такси, в местах массового скопления людей без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, деяния юридического лица - ООО «Агроторг» свидетельствуют о невыполнении им правил поведения при введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории 

<

адрес>, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснению, данному в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021, следует, что В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ООО «Агроторг» подлежат переквалификации с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении (Л.д. 3), фотографией (Л.д. 16), объяснением ФИО12., объяснением ФИО13., актом от 28.10.2020 и другими материалами дела. Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из абз. 3 п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 № 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" следует, что обязанность по обеспечению соблюдения масочного режима гражданами, в том числе и сотрудниками, при нахождении ими в зданиях, строениях, сооружениях, в которых осуществляется торговая деятельность юридического лица, возлагается на последнего. Данная обязанность обществом исполнена не была, в связи с чем, в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг» находился работник без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вопреки доводам жалобы, юридическое лицо обязано разработать и осуществить такие меры, при которых будет исключена любая возможность нарушения установленных правил. При этом по данному делу должный контроль юридическим лицом за соблюдением правил сотрудником – отсутствовал, сведения о том, что должный контроль осуществлялся, в том числе представителем ООО «Агроторг», отсутствуют. Сам по себе разработанный «перечень мер по проведению профилактических мероприятий по предупреждению распространения короновирусной инфекции» не свидетельствует о том, что контроль за сотрудником ООО «Агроторг» осуществлялся. 

Вопреки доводам жалобы, объяснения ФИО14., объяснения ФИО15. являются надлежащими доказательствами по делу, свидетели предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись данных лиц (Л.д. 24, 25).

Указанное, подтверждает состав вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и опровергает доводы заявителя о невиновности в его совершении.

Переквалификация действий ООО «Агроторг» с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Постановлением судья Советского районного суда города Самары от 03 февраля 2021 года назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлено административное наказание на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлено административное наказание на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств, а также требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ранее назначенное ООО «Агроторг» наказание подлежит изменению, снизить ранее назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей до 100 000 рублей с учетом обстоятельства, что продавец находился в отсутствии маски, находясь в близости от покупателя.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Оснований для отмены постановления Советского районного суда г. Самары от 03 февраля 2021 года, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 03 февраля 2021 года изменить, переквалифицировать действия ООО «Агроторг» с ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, жалобу защитника ФИО16 Р.Р. в интересах ООО «Агроторг» - удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.