Дело № 2-817/2018

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «МигКредит» о признании договора займа недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МигКредит» о признании договора займа недействительной сделкой. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. ФИО2 из газеты «Губерния» в разделе «Услуги» узнала номер телефона, по которому можно обратиться за финансовой помощью. 09 апреля 2018 г. истец позвонила по указанному в газете номеру телефона, трубку взял мужчина, представившись Б.П.Г., который пообещал истцу оказать финансовую помощь, дав деньги в долг, попросил сообщить ему паспортные данные истца, пояснив, что на её номер телефона будут приходить SMS-уведомления в виде чисел, что данные коды истец должна будет сообщить ему по телефону. Вечером Б.П.Г. позвонил и сообщил, что истец может получить деньги в банке по адресу: АДРЕС. 10.04.2018 года Б.П.Г. позвонил на телефон, сказал, что истец должна перечислить ему на телефон 

<

***> рублей и положить на свою банковскую карту 10 000 руб., номер банковской карты истца он знал, поскольку она сама сообщила ему ее номер по его требованию. Б.П.Г. пояснил, что это необходимо для того, чтобы он мог дать ей деньги в долг. 

<

***> руб. истцом были перечислены на телефон Б.П.Г.. Вышеуказанные денежные средства в сумме 10 000 рублей истец перевела на свою банковскую карту. 11 апреля 2018 г. истец пришла в отделение Сбербанка в АДРЕС, и узнала, что её карта заблокирована, что вероятнее всего были предприняты кем-то попытки по снятию с карты денег. 21 апреля 2018 г. на ее телефон пришло SMS-уведомление, что истец должна заплатить до 24 апреля 2018 г. 5 500 рублей и сделать такой же платеж за 2 недели. Истец стала звонить Б.П.Г. на телефон, чтобы узнать, что это за сообщения, и где можно получить договор, который, по её мнению, она заключила с ним, и сколько она должна будет платить ему процентов. 08 мая 2018 г. Б.П.Г. сказал, что договор истец может получить в АДРЕС по адресу: АДРЕС. Истец получила договор займа от 09 апреля 2018 г. НОМЕР, по которому узнала, что данный договор между ней и ООО «МигКредит», а не с Б.П.Г.. Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи 

<

данные изъяты>. Истец не заполняла ни на каком сайте анкету по заявке на микрозайм, тем самым не давала своего согласия на условия публичной оферты, не получала ни пароля доступа, ни секретного кода, следовательно, к ООО «МигКредит» по вопросу получения микрозайма не обращалась. Данную заявку осуществил Б.П.Г., к которому истец обращалась по телефону 09 апреля 2018 г. по вопросу оказания с его стороны финансовой помощи, и он пообещал помочь, лично предоставив деньги в долг. Б.П.Г. по паспортным данным истца направил в адрес ООО «МигКредит» электронную заявку, тем самым совершил в отношении истца мошеннические действия. В результате этого истец попала в кабальную зависимость от ООО «МигКредит», а именно 351,451 % годовых. Никакого предложения в адрес ответчика по вопросу заключения договора займа истец не направляла. Какой-либо договоренности между истцом и ответчиком по вопросу заключения договора займа с использованием ее простой электронной подписи и обмена документами с использованием электронной связи не было. Договор займа является незаключенным ввиду отсутствия волеизъявления истца на заключение договора займа вследствие несогласования существенных условий. Данный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, не может породить такие последствия и в будущем. Просит с учетом уточнений признать договор займа НОМЕР, заключенный 09 апреля 2018 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит», недействительной сделкой (л.д. 3-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме (л.д. 24).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ООО «МигКредит» о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, сославшись на действительность заключенного договора займа, соответствие его условий закону, подписание его истцом посредством простой электронной подписи (л.д. 31-36).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1-2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование факсимильного воспроизведения подписи при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, электронной, телетайпной, телефонной,электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Иными словами, электронная подпись - это информация о лице, подписавшем другую информацию.

Закон об электронной подписи регулирует общественные отношения в области использования электронных подписей, устанавливает определенные требования к электронной подписи, а также к порядку ее использования, созданию и проверке, определяет юридическую силу документов, подписанных электронной подписью.

Согласно Закону об электронной подписи информация, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Электронная подпись используется для однозначной идентификации лица, подписавшего документ, а также придает юридическую силу подписываемому документу наравне с документом, подписанным собственноручной подписью.

Законодательством допускается подписание документа электронной подписью, оформленной на одно лицо другим лицом, с согласия первого, то есть сам факт применения подписи не является подтверждением того, что она совершена именно ее владельцем.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 получила от ответчика ООО «МигКредит» по договору займа от 09 апреля 2018 г. НОМЕР (л.д. 6-7) денежные средства в размере 31 000 руб. (л.д. 8) сроком до 25 сентября 2018 г. Полная стоимость займа - 351,451% годовых (л.д. 54). Договор займа был заключен в офертно-акцептной форме (л.д. 45-46). В соответствии с договором истец обязана производить возврат займа и уплату процентов 12 равными платежами в размере 5 404 руб. два раза в месяц, окончательно выплатив ООО «МигКредит» при условии отсутствия пропуска ежемесячных выплат денежные средства в сумме 64 848 руб. Данный договор займа, график платежей к договору подписаны с использованием простой электронной подписи 

<

данные изъяты> (л.д. 7, 48-53).

Сумма задолженности заёмщика ФИО2 перед ООО «МигКредит» составляет 39 310 руб. 12 коп., а именно: просроченный основной долг 25 677 руб. 44 коп.; начисленные проценты 12 108 руб. 08 коп.; штрафы и неустойки 1 524 руб. 60 коп.

Правовых оснований для признания договора займа недействительной сделкой не имеется. По мнению суда, порочность сделки стороной истца не доказана.

Суд считает доводы стороны истца о том, что Б.П.Г. воспользовался от имени ФИО2 сайтом в сети Интернет, на котором размещеныв открытом доступе публичная оферта, типовые условия займа, правила работы интернет-ресурса, несостоятельным, поскольку из материала проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО2 следует, что Б.П.Г. занимается подбором организаций, предоставляющих денежные займы гражданам. ФИО2 была предоставлена услуга по подбору организации, где ФИО2 могла получить денежные средства. При этом истец ФИО2 без принуждения, угроз, обмана и заблуждения, добровольно, в целях заключения договора займа и получения по нему денежных средств сообщала информацию из СМС-кодов, паролей.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств стечения тяжелых обстоятельств, наличия крайне невыгодных для себя условий кредитования, причинной связи между этими обстоятельствами и недобросовестным поведением другой стороны сделки. Сторонами были согласованы все условия договора займа, включая величину займа, срок займа, процентные ставки, иные условия.

По заявлению ФИО2 о привлечении Б.П.Г. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ 02 августа 2018 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 85-86), которое не было обжаловано.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Миг Кредит» о признании договора займа недействительной сделкой следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Миг Кредит» о признании договора займа недействительной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина