Ап. № 10-1/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 23 января 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю. при секретаре Немыкиной О.А. 

с участием помощника прокурора Сандраковой Е.И., защитника Чесик Л. В.., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке апелляционное представление зам. прокурора Новокузнецкого района Шигильдеевой Н. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого района от 05.12.2018 г. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

05.10.2010г. Заринским районным судом Алтайского края по п. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. По постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края 27.12.2011г. освобожден УДО на 1 год 18 дней. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от 13.06.2013г. УДО отменено, на основании ст. 79, 70 УК РФ определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден УДО 06.11.2014г. на 8 месяцев 14 дней;

11.11.2015г. Колыванским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Калининского районного суда от 15.12.2016г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.04.2017г. освобожден по отбытию;

27.09.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого района Кемеровской области от 05.12.2018 года постановлено: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) % из заработной платы осужденного ежемесячно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 27.09.2018г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, 18 октября 2018 года в период времени с 13 ч. 50 мин. до 14 ч. 40 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах южнее калитки, ведущей на приусадебный участок 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти - старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом врио, начальника Отдела МВД России по Новокузнецкому району майором полиции ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. 29.07.2018 № 268-ФЗ) порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого, в соответствии с должностной инструкцией, входит осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений общеуголовной направленности на зоне оперативного обслуживания, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, выезжать на места происшествия в составе следственно-оперативной группы, производство оперативно-розыскных мероприятий, осуществление сбора информации, необходимой для раскрытия преступления, принятие мер к обнаружению и изъятию похищенного имущества, который в соответствии с графиком дежурства дежурного наряда находился на суточном дежурстве и прибыл к вышеуказанному дому в составе дежурной следственно-оперативной группы в связи с проверкой поступившего в ОМВД России по Новокузнецкому району заявления ФИО6 о совершении ФИО1 хищения принадлежащего ей имущества, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, желая нарушить нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии других лиц - ФИО6, ФИО7, ФИО8, в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, неоднократно высказал в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань и оскорбления, унижающие честь и достоинство представителя власти и грубо попирающие человеческое достоинство, а также подрывающие авторитет Отдела МВД России по Новокузнецкому району и органов внутренних дел в целом.

Зам. прокурора Новокузнецкого района Шигильдеева Н.В. обратилась в Новокузнецкий районный суд с апелляционным представлением, в котором просит суд приговор мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 05.12.2018 в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ, несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости, снизить размер наказания в виде исправительных работ на 1 месяц.

Доводы представления мотивированы неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требования общей части УК РФ; несправедливостью постановленного приговора ввиду его чрезмерной суровости.

В представлении прокурор указывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, не может быть более 8 месяцев исправительных работ (указанное наказание является максимально возможным с применением ч.5 ст.62 УК РФ).

При этом, из приговора суда от 05.12.2018 следует, что при назначении ФИО1 наказания, судом установлены и учтены в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, мнение потерпевшего, настаивающего на назначении наименее строгого вида наказания, состояние здоровья.

В нарушение положений ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса РФ суд, назначив ФИО1 с применением ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 5%, фактически не учел вышеуказанные смягчающие обстоятельства, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого района в отношении ФИО1 по мнению прокурора, подлежит изменению.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника. 

Защитник Чесик Л. В. доводы представления поддержала, дополнительных доводов не представила. 

Помощник прокурора Новокузнецкого района Сандракова Е.И. доводы представления поддержала. 

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 05.12.2018 года подлежащим изменению, а представление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Ни подсудимым ФИО1 ни его защитником Чесик Л. В., а так же прокурором доказанность вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ не оспаривалась, и приговор в указанной части не обжалован. Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, о чем было заявлено ходатайство подсудимым. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 319 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд, учел мнение всех участников процесса, и рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена, дело рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. При назначении наказания суд указал, что учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания должен был учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, наказание за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, не может быть более 8 месяцев исправительных работ (указанное наказание является максимально возможным с применением ч.5 ст.62 УК РФ).

При этом, из приговора суда от 05.12.2018 следует, что при назначении ФИО1 наказания, судом установлены и учтены в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, мнение потерпевшего, настаивающего на назначении наименее строгого вида наказания, состояние здоровья.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы представления о том, что суд, назначив ФИО1 с применением ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 5%, фактически не учел вышеуказанные смягчающие обстоятельства, назначив подсудимому максимально возможный размер наиболее строго вида наказания,, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания.

При таких обстоятельствах представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого района в отношении ФИО1 подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление заместитель прокурора Новокузнецкого района на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района от 05.12.2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 05.12.2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденного по ст. 319 УК РФ, изменить снизить размер наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ на 1 месяц, а всего до 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) % из заработной платы осужденного ежемесячно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Судья: Горковенко М.Ю.