Дело № 1-п63/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 10 ноября 2023 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Моисеенко В.И.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Богучарского района Харламова О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Дехтяровой О.В., предъявившей удостоверение №0543 и ордер №117186 1283/1,

при секретаре Иванове Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

15.03.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 02.04.2022. Водительское удостоверение сдано. Согласно справке ИС ФИС ГИБДД-М штраф не оплачен.

22.03.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09.04.2022. Водительское удостоверение сдано. Согласно справке ИС ФИС ГИБДД-М штраф оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

27.05.2023 в 21 час 00 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21150» регистрационный знак № изъят

Раелизуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 21 час 00 минут тех же суток, осуществлял управление автомобилем марки «ВАЗ 21150» регистрационный знак № изъят, двигаясь по автодороге «Богучар-Вишневый» Богучарского района Воронежской области, где был остановлен инспектором ДПС. У Воронина имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, в подтверждение чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 инспектором ДПС отдела МВД России по Богучарскому району Воронежской области ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» №008574. У ФИО1 было установлено состояние опьянения - 0, 957мг/л выдыхаемого воздуха. С данными показаниями алкотектора ФИО1 согласился. 

ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Богучарская РБ» не направлялся, так как был согласен с результатами освидетельствования с применением прибора – алкотектора марки «Юпитер», заводской номер 008574.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснив, что он, при изложенных в обвинении обстоятельствах, действительно совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, ему ясны; собранные по делу доказательства он считает допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Адвокат Дехтярова О.В. ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель Харламов О.Н., считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО1 и его защитника, учитывая, что обстоятельства препятствующие рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствуют, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора ФИО1 осознает. Приговор по делу может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1, совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должны быть квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», не судим, дело слушается в особом порядке. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ является полное признание вины. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Автомобиль марки ВАЗ – 21150 государственный регистрационный знак № изъят регион, № изъят, 2002 года выпуска, на котором было совершено преступление, принадлежит подсудимому ФИО1, согласно карточке учета транспортного средства

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд полагает необходимым произвести конфискацию имущества ФИО1 – принадлежащего ему транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 2 (два) года.

Конфисковать в доход государства принадлежащее ФИО1 имущество – транспортное средство, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - автомобиль марки ВАЗ – 21150 государственный регистрационный знак № изъят, № изъят, 2002 года выпуска, находящийся на хранении на специализированной стоянке, находящейся по адресу: 

<

...>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; паспорт на алкотектор марки «Юпитер» заводской № 008574, переданный инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району ФИО2, разрешить использовать по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Моисеенко