Копия

УИД: 66RS0029-01-2023-001882-11 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 апреля 2024 года

Дело № 2-90/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика ФИО1» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 6 143 руб. 10 коп. и госпошлины в размере 400 руб., указав следующее. 

22 ноября 2022 года в отделе фирменной торговли ООО «Равис-птицефабрика ФИО1» по адресу: 

<

адрес> была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 42 705 руб. 27 коп.

Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате нарушения материально ответственными лицами продавцом ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 договора о материальной ответственности и должностной инструкции.

По результатам проведенной ревизии от 22 ноября 2022 года установлен размер недостачи у продавца ФИО2 в размере 6 143 руб. 10 коп., у продавца ФИО3 в размере 20 854 руб. 29 коп, у продавца ФИО4 в размере 2 567 руб. 74 коп, у продавца ФИО5 в размере 3 140 руб. 14 коп. Недостача частично погашена в сумме 10 000 руб. согласно ПКО №1760 от 13 декабря 2022 года.

28 октября 2019 года в департамент фирменной торговли на ООО «Равис - птицефабрика ФИО1» принята ФИО2 на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда.

19 июня 2020 года в департамент фирменной торговли на ООО «Равис - птицефабрика ФИО1» принята ФИО3 на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда.

17 октября 2022 года в департамент фирменной торговли на ООО «Равис - птицефабрика ФИО1» принята ФИО4 на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда.

19 июня 2020 года в департамент фирменной торговли на ООО «Равис - птицефабрика ФИО1» принята ФИО5 на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда.

С ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен коллективный договор о материальной ответственности, согласно которому, продавцы приняли на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности и недостачу вверенных им работодателем товарно-материальных ценностей и имущества.

В обязанности продавца входит принимать продукцию, обеспечивать её сохранность, вести оперативный учет реализации товаров, оформлять необходимые документы, связанные с поставкой и реализацией продукции, составлять отчетность и еженедельно сдавать выручку в банк или кассу предприятия и т.д.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ознакомлены с должностной инструкцией под роспись в день приема на работу, однако возложенные на них обязанности не исполнили.

Бездействие продавцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выразившееся в неисполнении своих обязанности правильного ведения учета товарно-материальных ценностей и не сдачей денежных средств в кассу предприятия, стало причиной возникновения ущерба.

Размер ущерба подтверждается актом ревизии от 22 ноября 2022 года, инвентаризационными ведомостями, сличительной ведомостью, товарными отчетами, товарными накладными за межревизионный период, объяснительными.

19 июня 2023 года ФИО2 уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работника.

В сою очередь, ФИО2 до настоящего времени не погасила сумму ущерба, причиненную предприятию, в результате исполнения трудовых обязанностей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Равис - птицефабрика ФИО1» (

<

адрес>), сумму ущерба в размере 6 143 руб. 10 коп., а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 400 руб. 

Определением суда от 29 сентября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО2 своевременно получила информацию о начавшемся судебном процессе и имела возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

21 декабря 2023 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21 февраля 2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО11

Представитель истца ООО «Равис – птицефабрика ФИО1» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, отзыва в суд не направила, об отложении дела не просила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

28 октября 2019 года в департамент фирменной торговли на ООО «Равис - птицефабрика ФИО1» принята ФИО2 на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда.

С ответчиком был заключён коллективный договор о материальной ответственности, согласно которому, продавцы приняли на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности и недостачу вверенных им работодателем товарно-материальных ценностей и имущества.

22 ноября 2022 года в отделе фирменной торговли ООО «Равис-птицефабрика ФИО1» по адресу: 

<

адрес> была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 42 705 руб. 27 коп..

Размер ущерба подтверждается актом ревизии от 22 ноября 2022 года инвентаризационными ведомостями, сличительной ведомостью, товарными отчетами, товарными накладными за межревизионный период, объяснительными.

По результатам проведенной ревизии от 22 ноября 2022 года установлен размер недостачи у продавца ФИО2 в размере 6 143 руб. 10 коп. 

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Равис – птицефабрика ФИО1» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика ФИО1» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика ФИО1» материальный ущерб в размере 6 143 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика ФИО1» сумму уплаченной госпошлины в размере 400 руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева