Дело № 1-209/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

28 июля 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Фурманова И.В.,

при секретаре Санджи-Горяевой Г.С., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Элисты Ивановой О.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Чагдаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого; 

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 апреля 2017 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 28 июля 2017 года,

- мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 октября 2018 года по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 августа 2019 года по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 октября 2018 года по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 30 апреля 2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

- приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст.69, ч. 4,5 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание отбыто 17 июля 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял в состоянии опьянения транспортным средством, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2021 года примерно в 02 час 40 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанной автомашине от дома 

<

адрес> в направлении ул. 28 Армии г. Элисты.

В пути следования 20 февраля 2021 года примерно в 02 час 55 мин ФИО2, находясь за рулем вышеуказанной автомашины, двигаясь с севера на юг по ул. 28 Армии г. Элисты у дома №33 был остановлен инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Элисте ФИО1, осуществлявшим патрулирование на служебной автомашине, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

По внешним признакам и по поведению ФИО2 имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО2 ответил отказом. Далее ФИО2 инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что ФИО2 также ответил отказом.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника Чагдаева В.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник в лице адвоката Чагдаева В.А. поддержал данное ходатайство и подтвердил, что подсудимый ФИО2 заявил его добровольно после консультации с ним, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Иванова О.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, инкриминируемое ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, подсудимый отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, учитывая вышеуказанное примечание, суд считает, что он находился в состоянии опьянения. 

Судом установлены фактические обстоятельства, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не снята и не погашена, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения. 

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного им деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

Такие обстоятельства у подсудимого ФИО2 как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Судом установлено, что ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 апреля 2017 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 28 июля 2017 года; мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 октября 2018 года по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 августа 2019 года по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 октября 2018 года по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 30 апреля 2021 года освобожден по отбытии срока наказания; приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст.69, ч. 4,5 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание отбыто 17 июля 2021 года.

Данные судимости у подсудимого ФИО2 в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, суд считает, что ФИО2 представляет опасность для общества, и приходит к выводу о необходимости исправления подсудимого в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и предотвращения совершения им новых преступлений. 

По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого, поскольку ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не оказало на него должного исправительного воздействия.

Кроме того, подсудимому ФИО2 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно сведениям, представленным ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, по состоянию на 28 июля 2021 года по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года, основное наказание в виде обязательных работ в размере 350 часов, ФИО2 отбыл полностью 17 июля 2021 года. Неотбытый срок дополнительного наказания по указанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 6 месяцев 4 дня. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Реве наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний по правилам ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Срок наказания подсудимому ФИО2 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 - с 28 июля 2021 года и по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (месяцев).

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 28 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО3; отрезок дактилоскопической пленки с микроволокнами – уничтожить; кофту – оставить по принадлежности ФИО2; компакт-диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Фурманов