Дело №

50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 октября 2020 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э. при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк СОЮЗ» обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 739 093,32 руб., расходов по госпошлине в размере 16 591 руб., обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, путем подписания ответчиком индивидуальных условий.

В соответствии с Индивидуальными условиями, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 958 812 руб., на 72 месяца, т.е. до №., с процентной ставкой 17,2% годовых, для приобретения транспортного средства Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по договору купли-продажи № № ДД.ММ.ГГ. 11, 22 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий, обеспечением возврата кредита и уплаты Банку сумм, является залог приобретаемого автомобиля.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, оговорены в Графике платежей.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком платежей, и согласился с ними, о чем имеется личная подпись в Индивидуальных условиях.

Истец в полном объеме исполнил обязательства, по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер задолженности составляет 739 093,32 руб., из которых: 734 775,11 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 4 318,21 руб. –задолженность по процентам, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Плюс Банк» (Цедент) и АО «Банк Союз» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательства, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами на покупку ТС.

ДД.ММ.ГГ. ответчик был уведомлен о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГ. АО «Банк Союз» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита.

Требование не было удовлетворено ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 739 093,32 руб.

В соответствии с условиями договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство - Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с представленной в материалы дела карточкой учета ТС, собственником автомобиля Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – а/м Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, при вынесении решения в части обращения взыскания на заложенное имущество суд принимает во внимание, что начальная продажная стоимость заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку банк владельцем транспортного средства не является, лишен возможности произвести осмотр автомобиля и определить его цену с учетом его технического состояния.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 16 590,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк СОЮЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере 739 093 руб. 32 коп., расходы по госпошлине в размере 16 590 руб. 93 коп., а всего – 755 684 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Фольксваген Поло, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020г.