УИД 63RS0031-01-2023-007748-36

номер производства 2а-6989/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 05 декабря 2023 года

ул.Белорусская, 16 

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6989/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссии Самарской области, военному комиссариату Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области и врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об оспаривании решения о призыве на военную службу, из которого следует, что в решением призывной комиссии он был призван на военную службу с присвоением категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медицинского освидетельствования, им заявлялись жалобы на состояние здоровья, а именно: 

<

данные изъяты> с предоставлением медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболевания: гипертоническая болезнь, между тем, все жалобы на состояние здоровья комиссией врачей были проигнорированы, дополнительное обследование назначено не было. Считает, что состояние здоровья дает ему право на освобождение от призыва на военную службу, ему должна быть присвоена категория годности «В» - ограниченно годен, с дальнейшим зачислением в запас. Просит признать незаконным решение о призыве на военную службу, обязав направить истца на обследование.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: призывная комиссия Самарской области, военный комиссариат Самарской области, военный комиссариат Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков: призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, призывной комиссии Самарской области, военного комиссариата Самарской области ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу. 

Административный ответчик - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в Самарской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен заблаговременно.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, врача, допрошенного в качестве специалиста, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В части 2 ст. 227 КАС РФ указано, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 7 ст. 28 и п.2 ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федерального закона от 14.04.2023 N 127-ФЗ) также закреплено право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии.

Статьями 221, 38, 44 КАС РФ установлено, что административным ответчиком по требованию о признании незаконным заключения призывной комиссии выступает соответствующая призывная комиссия, принявшая оспариваемое решение или соответствующая призывная комиссия, как орган, к компетенции которой относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оторноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости– врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (ст. 5.1 указанного выше Закона).

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

В статье 29 Закона о воинской обязанности, изложено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16 января 2020 состоит на воинском учете. 

Из учетной карты призывника ФИО2 явствует, что с момента постановки на воинский учет с ФИО2 проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе. В соответствии с итогами проведенных медицинских обследований, ФИО2 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, призывнику с учетом данных объективного исследования врачами-специалистами была определена категория годности «А»- годен к военной службе (протокол № 5/22 от 16.01.2020). 

На основании п.п. «г.1» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 была предоставлена отсрочка от военной службы до 01.10.2021 как успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию по образовательной программе среднего общего образования (протокол № 37/1210 от 07.07.2021).

На основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 была предоставлена отсрочка от военной службы до 2023 в связи с получением специального образования по очной форме обучения (протокол № 22/854 от 26.11.2021).

В очередной весенний призыв 2023 ФИО2 07.06.2023 прошел медицинское освидетельствование, в рамках которого жалоб на состояние здоровья не предъявлял, медицинских документов о наличии заболеваний не предоставлял.

26.10.2023 при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 были заявлены устные жалобы врачу-терапевту на головные боли, головокружения, потери сознания, однако последний с данным диагнозом на диспансерном учете в поликлинике не состоит, амбулаторная карта для изучения не представлена. По данным объективного обследования: состояние удовлетворительное, по результатам анализов от 18.10.2023 – без патологии, тоны сердца ясные, ритмичные, артериальное давление нормальное, при индексе массы тела 28 определен диагноз «

<

данные изъяты>», что соответствует п. «е» ст. 13 графы I Расписания болезней, определена категория годности по терапии «А»- годен к военной службе. 

При осмотре врачом-хирургом были приняты устные жалобы на боли в стопах, отеки при ходьбе, судороги, по анамнезу (со слов) ранее по поводу перечисленных жалоб за медицинской помощью не обращался, не лечился, не обследовался, медицинские документы, подтверждающие жалобы, не представлены. При осмотре стопы обычной формы, без деформации, отеки нижних конечностей не определяются, патологических изменений нет, хирургической патологии не выявлено, определена категория годности «А»- годен к военной службе.

Иным специалистам жалобы на состояние здоровья ФИО2 не заявлял, в связи с чем, ФИО2 была определена категория годности «А-3»- годен к военной службе. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач ФИО7 пояснил, что заболевания, в том числе гипертоническая болезнь, установлены не были, соответствующие медицинские документы не представлялись, на учете в поликлинике призывник не состоял, лечение не принимал. Во внимание были приняты все медицинские показатели призывника, учтены все представленные медицинские документы и результаты анализов, заболевания, которые бы препятствовали истцу в прохождении военной службы отсутствовали.

Таким образом, административным ответчиком было предоставлено призывнику право на прохождение дополнительного обследования.

При этом суд отмечает, что ни при первоначальном обследовании, ни в последующем жалоб на имеющиеся 

<

данные изъяты> ФИО2 не заявлял, доказательства обращения в медицинские учреждения по данным основаниям не предъявлял. 

Решением призывной комиссии Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти определена категория годности «А-3» - годен к военной службе (протокол № 15 от 26.10.2023), в связи с чем, ФИО2 был призван на военную службу (ст.22 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Доводы административного истца в части не направления его на дополнительный медицинский осмотр после озвученных им жалоб на состояние здоровья при проведении медицинского освидетельствования, судом отклоняются по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений.

Как следует из возражений стороны административного ответчика, на основании всех представленных ФИО2 устных жалоб, а также результатов анализов и медицинских заключений, выполненных по направлениям призывной комиссии, с учетом итоговых данных объективного исследования, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина, не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья ФИО2 и установлена общая категория годности «А».

Доказательства, указывающие на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не представлены ни в военный комиссариат при прохождении медицинского освидетельствования, ни в материалы данного административного дела. Ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы административный истец не заявил.

Оценив изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых норм, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что решение о призыве ФИО2 на военную службу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», после исполнения обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Сам по себе факт несогласия административного истца с фактом призыва на военную службу и установленной ему категорией годности основанием для отмены решения призывной комиссии являться не может. 

Суд считает, что призывная комиссия Комсомольского и Центрального районной г. Тольятти Самарской области, принимая решение в отношении призывника ФИО2, действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, проведенного компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины, в ходе которого определена категория годности ФИО2 к военной службе, в связи с чем, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.12.2023

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова