Дело №2а-1878/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-002022-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 18 июля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гриценко И.В.,

при секретаре Шевченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство 8915/24/23065-ИП от 24.01.2024 в отношении ФИО2 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются. В адрес административного истца не направляются процессуальные документы. Имущественное положение должника по месту жительства (регистрации) не проверялось, не выяснялось семейное положение должника.

В административном исковом заявлении просили: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, выразившиеся: в невнесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.01.2024 по 20.06.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 24.01.2024 по 20.06.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.01.2024 по 20.06.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.01.2024 по 20.06.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.01.2024 по 20.06.2024; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Так, 18.01.2024 в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила исполнительная надпись нотариуса № У-0001101037 от 18.01.2024 о взыскании с 

<

ФИО>5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № 3040122183 от 16.06.2023 суммы основного долга в размере 67 052,62 рублей, процентов в размере 251,67 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей, на общую сумму взыскания 68 789,29 рублей.

24.01.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП. 

24.01.2024 сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

25.01.2024, 07.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

21.02.2024 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

09.04.2024 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. 

03.05.2024 сделаны запросы в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений и об ИНН должника – ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения.

24.05.2024 сделан запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

21.06.2024 сделан запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Требования административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезда должника за пределы Российской Федерации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе, согласно пункту 15 части указанной статьи, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности.

Из анализа ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Требования административного искового заявления о не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в не направлении запросов в органы ЗАГСа, не установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы в УФМС, также не подлежат удовлетворению.

В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, МВД, ФРС, ФНС, УФМС, ЗАГС, согласно поступивших ответов имущества подлежащего внесению в акт описи и ареста не установлено, должник не состоит в зарегистрированном браке.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

25.01.2024, 07.02.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными, поскольку административным ответчиком приняты меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий