Дело № 2-74/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С., 

при секретаре Николаевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 dd/mm/yy г.р., ФИО2 dd/mm/yy г.р. и ФИО3 dd/mm/yy г.р. задолженности в сумме 2 600 000 рублей - задолженность по основному долгу, 155 209,87 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 99 726, 04 рублей - начисленные пени по кредиту, проценты за пользование кредитом с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательств по ставке 28% годовых, пени за нарушение условий кредитного договора с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ, а также взыскании с ответчиков расходы на оплату госпошлины в сумме 22 475 рублей. Также ПАО «Совкомбанк» просит обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): квартира, расположенная по адресу: ..., установить начальную продажную цену на торгах в размере 4 112 000 рублей, а также взыскать с ответчиков госпошлину за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ПАО «Совкомбанк» представил ответчикам денежные средства в размере 2 600 000 рублей. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. На протяжении длительного времени ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения кредита, чем существенно нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов.

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 извещались судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства, однако доставленные по месту жительства судебные извещения ими не получены. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что в адрес ответчиков судебное извещение доставлено, но ими не получено, ответчики считаются извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщики получили кредит в размере 2 600 000 руб. под 28% годовых, сроком на 36 месяцев, целевое назначение кредита – неотъемлемые улучшения предмета залога. По условиям кредитного договора, заемщики обязались возвратить полученный кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, из которого следует, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy ответчики обязаны оплачивать проценты за пользование кредитом в определенной сумме, указанной в графике, а dd/mm/yy обязались вернуть все сумму кредита с уплатой процентов, всего в сумме 2 661 8310 руб. 14 коп..

Факт исполнения кредитором своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств в размере 600000 руб. подтверждается мемориальным ордером.

Согласно выписки по счету, платежи в счет погашения кредитной задолженности заемщиками вносились в размере меньшем, чем это предусмотрено графиком платежей, чем допущена просрочка внесения платы за кредит, что свидетельствует ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями Договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договора залога (ипотеки) №. В соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передал банку в залог, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 93,3 кв.м., по адресу: ..., кадастровый №. Договорная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 4112000 руб. (п. 3.1). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков Банком было направлено досудебное уведомление о возврате суммы задолженности от dd/mm/yy

Пунктом 1.2 Договора залога установлено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

Имущество, переданное в залог по настоящему договору, обеспечивает погашение задолженности по кредитному договору, а также уплату сумм, причитающихся залогодержателю, в частности: процентов, неустойки, штрафов, пени, убытков, причиненных просрочкой исполнения. Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных договором выплат. Проверяя обоснованность требований банка о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойка предусмотрена кредитным договором, начислена банком за период, когда имеет место факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, в размере, предусмотренном условиями кредитного договора, несоразмерности исчисленной банком неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает. 

Учитывая выше изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков, начиная с dd/mm/yy по день вступления решения суда в законную силу. 

Учитывая, что заемщики нарушили свои обязательства по возврату кредита, на момент рассмотрения настоящего дела не погасили образовавшуюся задолженность, с учетом приведенных выше положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, договора залога, банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что по делу проведена судебная экспертиза, определившая, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5482000 руб. оснований сомневаться в выводах которой суд не усматривает и берет за основу при определении начальной продажной цены указанную стоимость, исходя при этом из требований ст. 54 Федерального закона «об ипотеке», в связи с чем устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчиков, как со стороны проигравшей спор, подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственных пошлин в размере 22475 руб. и 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить;

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке:

- задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере: 2 600 000 рублей – основной долг, 155 209 руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитом, 99-726 руб. 04 коп. – пени по кредиту, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22475 рублей;

- проценты за пользование кредитом с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательств по договору по ставке 28 % годовых;

- пени за нарушение условий кредитного договора с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательств по договору по ключевой ставке Центрального банка РФ (10%) от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – общей площадью 93,3 кв.м., по адресу: ..., кадастровый №., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 385600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в том случае если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2018 года.

Судья: Н.С. Петрова