Дело № 2-1710/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Данильченко Н.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ее сын ФИО3 является собственником ? доли в праве на указанную квартиру, ответчик были зарегистрированы по данному адресу для оформления документов. Ответчики в квартиру не вселялись не проживают. Фактически ответчики проживают в Ленинградской области, имеют там регистрацию по месту пребывания. Членами семьи они не являются.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не Явилась, извещена.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались по известным адресам, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчикам был назначен адвокат Заднепрянский А.В., который в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО9 о времени и месте слушания дела извещена, участия в судебном заседании не принимала.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-15).

В указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6, и ФИО7, что подтверждается справкой ООО УО «Ремжилзаказчик» (л.д.9).

Из пояснений истца следует, что ответчики в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, регистрация ответчиков носит формальный характер.

О том, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, и ФИО7, в спорном жилом помещении не проживают, подтверждается письменными материалами дела:

- копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания, из которых следует, что ФИО6 и ФИО7, ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> ( л.д.7,8);

- справкой ГБУ СОШ № 174 Центрального района г. Санкт- Петербург, согласно которому ФИО5 обучается в указанной школе в 3а Кл. (л.д.11);

- справкой ГБОУ Центр образования № 80 Центрального района г. Санкт Петербурга, где обучается ФИО7 (л.д.12);

- рапортом УУП ОП «Ленинский» УМ ВД РФ по г. Челябинску;

- актом о непроживании (л.д.17).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Регистрация ответчиков в квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Сохранение регистрации ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире нарушает права собственника, поскольку тот не может свободно, по своему усмотрению, распоряжаться указанной квартирой. Истец вынужден нести бремя дополнительных расходов, оплачивая коммунальные платежи за ответчиков.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики членом семьи истца не являются, в спорной квартире не проживают, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами суду не представлено, суд полагает, что регистрация ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4 носит формальный характер, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и для отказа в удовлетворении исковых требований собственника не имеется.

На оснвоании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момент принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.А.Беляева