Дело № 1-522/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 10 мая 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвокатов Голощапова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № Н №, 

при секретаре Батталовой Л.Н.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 

ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре коммунальной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее трех ударов ножом в область груди, живота и левой руки гр.ФИО4, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО5 телесные повреждения в виде непроникающей раны груди справа в 1-ом межреберье по передней подмышечной линии, раны живота в области передней брюшной стенки в правом подреберье, проникающей в брюшную полость, с ранением правой доли печени по диафрагмальной поверхности, сквозного ранения мягких тканей верхней трети левого предплечья без повреждения сосудисто-нервного пучка (раны на коже расположены в верхней трети левого предплечья по передней и внутренней поверхностям), при этом непроникающая рана груди справа и сквозное ранение левого предплечья потребовали ушивания, и по признаку кратковременности расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью, а рана живота, проникающая в брюшную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья.

Суд учитывает, что ЕВДОКИМОВ вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований к применению ст. 15 ч.6, 73 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу не изменять, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – кухонный нож, 3 марлевых тампона, простынь, хранящиеся при деле - уничтожить.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: