К делу №

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 13 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 № УИН № от 30.04.2017 года о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН № от 30.04.2017 года, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Центральный районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление, как незаконное и вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании заявитель не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание инспектор ПДПС роты ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по КК не явился, будучи извещенного надлежащем образом, направил в суд административной материал в отношении ФИО1

Суд, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В суд от инспектора поступил административный материал, в котором имеется фото-материал с места совершения административного правонарушения. 

Как видно из материалов дела, постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2, в отношении ФИО1 было составлено постановление по делу об административном правонарушении, за нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст.12.19 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

В части 1 ст. 26.1 КоАП РФ приведены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1.3. ПДД Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлено, что остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи - влечет наложение штрафа в размере 1000 рублей. 

Довод заявителя о том, что он не нарушал п. 12.2 ПДД РФ, суд относится критически, поскольку при отсутствии выделенной остановочной площадки зона запрещения остановки транспортных средств также действует в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов согласно п. 12.4 абзац 3 ПДД РФ.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Из фотоматериалов представленных суду видно, что ФИО1 оставил транспортное средство на тротуаре по 

<

адрес> Центральном района г. Сочи, в нарушении ПДД РФ.

Суд считает постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 № УИН № от 30.04.2017 года о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП, вынесено исходя из фактических данных, нашедших подтверждение в ходе рассмотрения дела и в материалах дела об административном правонарушении и отмене не подлежит. 

Суд не находит оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО2 № УИН 18№ от 30.04.2017 года, о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КРФобАП к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток.

Судья: В.Ю. Орехов