№1-99/2021 (1-370/2020)

24RS0004-01-2020-002580-50 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Березовского района Красноярского края ФИО2,

потерпевших: ФИО3, ФИО4,

их защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО5, действующей на основании ордера № 118118 от 08.04.2021 года,

подсудимого ФИО6,

и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» - ФИО7, действующего на основании ордера № 0492 от 14.05.2021 года,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ОАО «Российские железные дороги» локомотивное депо «Красноярск-Главный» машинистом электровозов, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> «а»-32, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, находясь в состоянии опьянения.

Преступление ФИО6 совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 20 часов 10 минут, водитель ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя личным технически исправным автомобилем марки ИЖ-2126030, регистрационный знак 

<

***> регион, при включенном ближнем свете фар, двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> Красноярского края. 

На 11 км. + 800 м. указанной дороги, около 

<

адрес> Красноярского края в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», водитель ФИО6, не учитывая своего состояния алкогольного опьянения, ухудшающего внимание и реакцию, нарушая п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего «… движение по разделительным полосам и обочинам….», выехал на обочину, расположенную справа, по ходу движения, где на расстоянии 200 м. от километрового столба «12» в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> Красноярского края и на расстоянии 0,5 м. справа от края проезжей части на правой обочине в результате грубых нарушений ПДД РФ, допустил наезд на пешеходов ФИО8 и ФИО9 

Совершив наезд водитель ФИО10, в нарушение п. 2.6. ПДД РФ, согласно которому «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; …», бездействовал путем неоказания помощи пострадавшей, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № года, пешеходу ФИО9 причинены телесные повреждения в виде: закрытого косопоперечного перелома левой малоберцовой кости на уровне границ верхней и средней трети, что вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, не повлекшие за собой причинения тяжкого вреда здоровью. 

В результате наезда ФИО12 причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) № от 

<

дата> причиной смерти пешехода ФИО12 явилась сочетанная тупая травма тела с повреждениями скелета и внутренних органов, несовместимыми с жизнью человека, что подтверждается морфологической картиной вскрытия. На трупе обнаружены повреждения, характерные для сочетанной тупой травмы тела: 

а) Открытая черепно-мозговая и челюстно-лицевая травма. Фрагментарно-оскольчатые переломы костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета. Эпидуральные и субдуральные кровоизлияния, субарахноидальные кровоизлияния, участки размозжения вещества головного мозга. Кровоподтеки, ссадины, рваные и ушиблено-рваные раны головы. Кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы; 

б) Закрытая тупая травма груди. Ушиб легких. Правосторонние переломы ребер. Ссадины в области живота; 

в) Открытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей правой голени. Разрывы крестообразных связок правого и левого коленных суставов. Кровоподтёки и ссадины на верхних и нижних конечностях. 

Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти в интервал времени, исчисляющийся минутами от действия тупого твердого предмета (предметов) в условиях автодорожной травмы при наезде движущегося автотранспортного средства на пешехода. В данном случае все повреждения следует оценивать в совокупности и вред причиненный здоровью человека квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни в момент причинения, согласно пунктам 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3., 6.11.8. приказа МЗиСР РФ 194Н от 

<

дата>, состоящий в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Повреждения, указанные в п. б могли образоваться в 1 фазу автодорожной травмы при контакте пешехода с выступающими частями (бампер, капот) движущего автотранспортного средства. Повреждения, указанные в п. «а» и части п.«б» могли образоваться во 2 фазу автодорожной травмы при падении тела и ударе об автомобиль. Повреждения, указанные в п. «а» и п. «б» могли образоваться, в том числе, в 3 и 4 фазу автодорожной травмы при ударе и скольжении по дорожному покрытию. Первичный контакт приходился на заднюю левую поверхность тела пешехода при условии его вертикального положения. Не исключается, что в момент наезда пешеход находился в движении. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей у живых лиц легкой степени алкогольного опьянения. 

Таким образом, водитель ФИО6, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний п.п. 2.6., 2.7., 9.9., 10.1. ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил пешеходу ФИО12 тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть человека. 

Нарушение водителем ФИО6 п.п. 2.6., 2.7., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО12

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, допрошенный в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ФИО6 показал, что 

<

дата> он находился дома. После 18.00 часов он один употреблял водку в салоне своего автомобиля, припаркованного во дворе его дома, ремонтировал форточку окна с водительской стороны автомобиля. У него была одна бутылка водки, емкостью 0,5 литра. Спустя некоторое время увидел на балконе своего дома соседа ФИО11, в процессе общения с которым предложил последнему выйти на улицу для совместного употребления водки, на что последний согласился. На тот момент он уже употребил полбутылки водки, объемом 0,5 л. В дальнейшем они вдвоем в салоне его (ФИО6) автомобиля употребляли водку. Около 20 часов к его автомобилю подошла жена, которая в дальнейшем ушла домой. К тому времени он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. С ФИО11 они употребили оставшуюся половину имевшейся у него бутылки водки, объемом 0,5 л. После чего на своем автомобиле он поехал в магазин автозапчастей, расположенный по 

<

адрес>. Заведя свой автомобиль и приведя его в движение при помощи ключа зажигания, выехал со двора своего дома совместно с ФИО11, находившимся на переднем пассажирском сиденье. Выехав со двора своего дома, он направился в сторону железнодорожного переезда, расположенного в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> указанный переезд, он управлял автомобилем со скоростью не более 50 км/ч., автомобиль был технически исправен, включен ближний свет фар. Видимость на дороге была не ограниченная, было темное время суток, горели фонари уличного освещения по 

<

адрес>, осадков не было, асфальт был сухой, без наледи. Во время движения он ни на что не отвлекался, телефоном не пользовался, с ФИО11 не разговаривал. Ввиду состояния алкогольного опьянения он точно не помнит обстоятельства произошедших после этого событий, а именно: не помнит пешеходов, а также как съехал на правую обочину дороги по ходу движения своего автомобиля, как сбил женщин, но не исключил этого, как и факт наезда на пешеходов на обочине дороги, и что должен был их видеть, так как погодные условия и видимость позволяли это сделать заблаговременно. Также не помнит, как он остановил автомобиль, и как ФИО11 покинул место после ДТП, и чтобы он подходил к пострадавшим, а также вызывал ли он скорую помощь, полицию. Однако, помнит, как у его автомобиля стояли люди, что его кто-то ударил кулаком по голове, что сидел в автомобиле ДПС, как составлялись сотрудниками ДПС протоколы, и ему было сообщено о том, что он сбил двух женщин, одна из которых погибла. Далее происходящее с ним помнит хорошо. В результате ДТП телесных повреждений он не получил, после ДТП и до приезда сотрудников полиции он спиртное не употреблял. Не отрицает факт совершения ДТП, в момент которого находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за которого не справился с управлением автомобиля, и выехал на обочину по ходу движения своего автомобиля, сбив на ней двух женщин-пешеходов (т.2 л.д. 220-221).

В судебном заседании ФИО6 принес извинения потерпевшим, а также свидетелям ФИО9 (второй пострадавшей в ДТП), ФИО16 (отцу погибшей ФИО12), возместил потерпевшей Потерпевший №1 расходы на погребение ФИО12 в размере 25 000 рублей, 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО12, 

<

дата> года рождения, являлась ее дочерью, 

<

дата> она погибла в ДТП с участием ФИО6 Ее супругом являлся ФИО13, с которым она проживала по 

<

адрес> Красноярского края, и у них имеется малолетний сын-инвалид - ФИО14 Дочь не работала, ухаживала за ребенком-инвалидом. Также у нее имеется старшая дочь ФИО15, проживающая по 

<

адрес> в 

<

адрес> Красноярского края. 

<

дата> ее бывший супруг - ФИО16 находился в гостях у старшей дочери. В вечерне время после 20.00 часов ФИО16, находясь во дворе дома старшей дочери, услышал крики о помощи. После чего вышел на улицу, где увидел, что около 

<

адрес>, произошло ДТП в виде наезда на пешеходов. Подойдя к месту происшествия, ФИО16 увидел ранее незнакомую ФИО9, пострадавшую в ДТП, а также вблизи с ней, на обочине, лежало тело его дочери Екатерины, которая с ребенком шла из магазина, в сторону железнодорожного переезда и своего дома. После увиденного ФИО16 вызвал скорую помощь и полицию. В дальнейшем она приехала на место ДТП, где были сотрудники полиции, скорая помощь увозила ФИО9, ее дочь Екатерина находилась на обочине дороги по 

<

адрес>, ближе к палисаднику указанного дома, около нее находился ее муж - ФИО17 Подойдя к дочери она увидела, что у нее под головой большая лужа крови, после чего ей стало плохо. Мужчина, сбивший на автомобиле ее дочь, в это время находился в автомобиле сотрудников полиции, она с ним не общалась и к нему не подходила. Автомобиль, которым сбили ее дочь, находился около 

<

адрес>, марку которого она не запомнила. Водителем автомобиля, сбившего ее дочь, является ФИО6, житель 

<

адрес> Красноярского края. Заявленный ею гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО6 осуществлен почтовый перевод на ее имя в размере 50 000 рублей в декабре 2020 года, извинения до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу ФИО6 не принесены;

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с малолетним сыном ФИО18, 

<

дата> года рождения. Его супруга и мать его ребенка- ФИО12, 

<

дата> погибла в результате ДТП в виде наезда на пешеходов, в совершении которого обвиняется ранее ему неизвестный житель 

<

адрес> – ФИО6 Его сын инвалид детства 2 группы, у него психическое заболевание. Погибшая жена не работала, ухаживала за ребенком-инвалидом, работал только он. В момент ДТП сын находился со своей матерью, но не пострадал физически, только морально. За все это время с момента ДТП, сын ему ничего не рассказывал, да он и не может говорить, стал еще более замкнут. Ему очень тяжело без жены, тяжело воспитывать сына. ФИО6 до настоящего времени ущерб на возместил, прощения не попросил. Сам очевидцем ДТП он не являлся, в момент ДТП находился на работе. Дополнительно пояснил, что заявленный им гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, и оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части марки автомобиля, сбившего ее и ФИО8 в результате ДТП от 

<

дата> (т.1 л.д.134-137;144-145;146-147), из которых следует, что 

<

дата> около 20 часов она шла домой по обочине с правой стороны по ходу движения автомобилей, со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, Красноярского края в попутном направлении с автотранспортом. Улица и соответственно дорога были освещены фонарями уличного освещения, было уже темно, осадков не было, автотранспорта не было. Навстречу ей шла девушка с ребенком 5-6 лет, ребенок шел ближе к жилому массиву, девушка – ближе к проезжей части дороги. В один момент она практически поравнялась с пешеходами, которые двигались ей на встречу со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, пропустила их, чтобы им не выйти на проезжую часть, уйдя ближе к жилому дому, и пошла далее в своем направлении. Через несколько секунд, она услышала сильный грохот, похожий на удар автомобиля о столб, предположила, что автомобиль врезался в столб, после чего сразу почувствовала удар в свою заднюю часть тела, после чего упала на руки на землю тут же на обочине и почувствовала резкую боль в левой ноге. После чего поняла, что через нее что-то перелетело, обернувшись она поняла, что это была девушка, прошедшая ей навстречу с ребенком, она перелетела ее в воздухе и упала недалеко от нее, ребенок стоял отдельно на расстоянии метра от нее, ближе от столба. Упавшая девушка ничего не говорила, лежала на земле, под головой была лужа крови. Она решила, что водитель хочет скрыться с места ДТП, стала кричать, звать на помощь людей. Автомобиль проехал мимо и остановился примерно в 20 метрах от них. Спустя около 10 минут с водительской стороны автомобиля вышел мужчина и направился в их сторону, Мужчина шел к ней очень сильно шатаясь из стороны в сторону, что свидетельствовало о том, что он сильно пьян. В его правой руке светился экран телефона, который данный мужчина стал прятать в карман своей куртки, когда подходил к ней. Водитель подошел к ней и сказал: «Как тебя так угораздило?». В его интонации она услышала упрек. Мужчина присел перед ней на корточки, накинул на свою голову капюшон своей куртки. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Она стала ему кричать, чтобы он вызвал скорую помощь, поскольку он сбил еще одну девушку и показала на место, где лежала погибшая ФИО12 Тогда мужчина посмотрел в ту сторону, поднялся с корточек, отошел от нее, подошел к погибшей, нагнулся, посмотрел. Далее он попросил у нее телефон позвонить в скорую, сказав, что у него нет телефона, хотя она видела у него телефон. Она испугалась, что этот водитель может у нее забрать телефон, чтоб она не вызвала помощь и скрыться с места происшествия, поэтому свой телефон она ему не дала. Тогда он развернулся и ушел к машине. В дальнейшем от следователя ей стало известно, что это был ФИО6 Она не видела, чтобы из автомобиля ФИО6 выходил еще кто-то. В это время проезжала машина, которая остановилась, из нее вышли двое парней возле машина ФИО6, один подошел к ней, спросил в чем дело, на что она ответила, что ее и еще одну девушку сбил автомобиль. Затем на ее крик вышел со двора рядом стоящего дома отец потерпевшей ФИО12 – ФИО16, которого она знала как жителя 

<

адрес>. Он сам подошел к ФИО12 и узнал, что это его дочь. Автомобиль ФИО6 был синего цвета и отечественного производства. Помощь ФИО12 и ей после ДТП ФИО6 не оказывал, извинений не приносил;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является отцом ФИО12, погибшей в ДТП 

<

дата> в районе 

<

адрес> Красноярского края. 

<

дата> он работал на железнодорожном переезде в 

<

адрес>, в 20 часов пришел с работы в гости к старшей дочери – ФИО19, проживающей по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> Красноярского края. В этот день было слякотно, один градус тепла, дождя не было. Он находился во дворе дома и услышал звук глухого удара после которого последовал женский крик. Время суток было темное, но данная улица освещалась фонарями уличного освещения, дорогу и обочину было хорошо видно. В районе 

<

адрес> по данной улице, на обочине по правой стороне дороги, если двигаться от железнодорожного переезда в сторону 

<

адрес>, на обочине сидела женщина, как позже ему стало известно это была жительница данного села ФИО9, ранее незнакомая. Возле фонарного столба увидел ребенка – внука. ФИО9 плакала, говорила, что ее и еще одну девушку сбил автомобиль. Показала в сторону палисадника 

<

адрес>, подойдя к которому он увидел лежащую дочь без одного сапога. ФИО9 пояснила, что Екатерина с ребенком шла в направлении жд-переезда, домой, а ФИО9 шла наоборот от переезда. Они прошли мимо друг друга, после чего их сбил автомобиль, его дочь от удара перелетела через нее и упала на землю. О произошедшем он сообщил по номеру «112». Первыми на место ДТП приехали сотрудники полиции, до их приезда к нему подошел один из молодых людей, остановившихся на месте ДТП, и передал ему ключи от автомобиля мужчины, сбившего его дочь. От места, где находилось тело его дочери, на значительно удаленном расстоянии (около 15 метров), на той же самой обочине, находился автомобиль, который сбил его дочь и ФИО9 Водитель данного автомобиля к месту ДТП в его присутствии не подходил, более он никого в данном автомобиле не видел. После освидетельствования ФИО6 со слов сотрудников полиции ему стало известно, что последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Оказывалась ли с момента ДТП ФИО6 помощь родственникам ФИО12, приносил ли он им свои извинения, оказывал ли он материальную помощь ему не известно;

- показаниями свидетеля ФИО20 (участкового уполномоченного УУП МО МВД России «Березовский»), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> около 20 часов 00 минут, он двигался на служебном автомобиле по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> суток было темное, осадков не было, видимость на дороге была хорошая, без ограничений, 

<

адрес> освещалась уличными фонарями, асфальт был сухой, без наледи, снега на дороге и обочине, движение автомобилей на данном участке дороги было не интенсивное. Проезжая по 

<

адрес>, впереди идущий транспорт стал притормаживать в районе 

<

адрес>. На обочине, возле данного дома, по ходу движения его автомобиля, сидела на земле ранее ему знакомая жительница 

<

адрес> ФИО9, а рядом с ней лежала еще одна женщина. Они находились под кустом палисадника указанного дома. Остановив автомобиль и подойдя к ФИО21, последняя ему пояснила, что их сбил на обочине автомобиль, указав на него, который стоял на проезжей части в попутном направлении примерно в 25-30 м. от места, где находилась ФИО9 ФИО9 жаловалась на боль в ноге. Подойдя ко второй женщине обнаружил, что она мертва, ребенка в данном месте он не видел. Подойдя к указанному ФИО9 автомобилю, марки ИЖ2126030 г/н №, 24 регион, обнаружил на водительском месте водителя – мужчину. Представившись водителю, попросил передать ему ключи от автомобиля, на что последний отказался. Визуально осмотрев салон автомобиля, он более никого не увидел. Преимущественно под переднем пассажирским сиденьем, на коврике, имелись множественные осколки лобового стекла, бутылок с алкоголем или из-под алкоголя он в салоне не видел. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта имелся характерный запах алкоголя, он говорил прерывисто, не связанно, кожа лица была красного цвета, нарушена координация движения. С левой стороны на лбу водителя имелась ссадина, других видимых повреждений он не видел. Позднее, от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что данного водителя зовут ФИО6, 

<

дата> года рождения, житель 

<

адрес> «А»-32. Ранее ФИО33 на учете в полиции не состоял. Также установлено, что погибшей оказалась ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по 

<

адрес>. Перед тем, как на месте подойти к ФИО6 он звонил в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Березовский» с сообщением о ДТП, однако ему сообщили о том, что уже знают про ДТП. На месте ДТП он спрашивал ФИО6, понимает ли тот, что произошло, на что последний ответил, что понимает и, что его уволят с работы. К ним тут же подходила жена ФИО6, которой он посоветовал удалиться с места происшествия, с целью исключения конфликтной ситуации с родственниками погибшей. До приезда сотрудников ГИБДД он находился рядом с ФИО6, последний в это время алкоголь не употреблял. ФИО6 пояснил ему, что он с другом (не называя его данных), у него дома употребляли алкоголь. Когда спиртное закончилось, они решили приобрести еще, поехав за ним на его автомобиле, после ДТП его друг убежал (т.1 л.д.125-129); 

- показаниями свидетеля ФИО22 (следователя СО МО МВД России «Березовский»), оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> она находилась на суточном дежурстве руководителем следственно-оперативной группы. В 20 часов 12 минут в дежурную часть МО МВД России «Березовский» поступило сообщение о ДТП в виде наезда на пешеходов со смертельным исходом, совершенное в 

<

адрес> Красноярского края по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошедшее в 20 часов 10 минут. После получения сообщения о данном ДТП, следственно-оперативная группа прибыла на место происшествия, где она обнаружила, что в районе 

<

адрес>, на обочине с правой стороны по ходу движения автотранспорта, от железнодорожного переезда в сторону 

<

адрес>, находится труп женщины. На значительном удалении от трупа, на той же самой обочине стоял автомобиль марки ИЖ2126030, г/н №, 24 регион. С водителем в тот момент работали сотрудники ГИБДД. Позже ей стало известно, что водителем данного автомобиля является ФИО6, 

<

дата> года рождения, житель 

<

адрес>. Погибшей оказалась также жительница 

<

адрес> - ФИО12, вторая пострадавшая - ФИО9, осталась жива, у нее был перелом ноги. На момент ее приезда на место происшествия, ФИО9 уже увезла машина скорой помощи. В ходе осмотра места происшествия ею были зафиксированы все следы преступления, в ходе которого участвовали понятые, сотрудники ГИБДД. На месте происшествия она видела в автомобиле сотрудников ГИБДД водителя ФИО6, у которого в тот момент имелось телесное повреждение на лице. После составления протокола осмотра места происшествия ею в больнице п. Березовки было отобрано объяснение от ФИО6, который пояснил, что 

<

дата> у него был выходной день, он дома распивал спиртные напитки, а также употреблял спиртные напитки с соседом по имени Максим. Вечером ему понадобилось снять деньги с банкомата, в связи с чем он решил поехать к ближайшему банкомату. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая это, он сел за руль и поехал на выезд со двора своего дома по 

<

адрес>. 10 «А» в сторону 

<

адрес> ЖД переезд, двигаясь по своей полосе движения, он вдруг почувствовал удар в переднюю правую часть своего автомобиля. Съехав на обочину и проехав некоторое расстояние, остановил автомобиль. О том, что он сбил людей, он узнал от сотрудников полиции. Из своего автомобиля он не выходил. Позже к нему подошли какие-то люди, кто-то из них нанес ему удар по голове. Также ФИО6 пояснял, что до ДТП он употребил около 400 гр. водки. ФИО6 самостоятельно прочел объяснение и подписал его. При даче объяснений ФИО6, от последнего исходил характерный запах алкоголя, речь его была невнятная, характерная для пьяного человека. На месте происшествия наибольшая концентрация осколков стекла находилась на обочине, между фонарным столбом и трупом, ближе к дому № 

<

адрес> был обнаружен след протектора шин автомобиля на обочине, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия. Улица, на которой произошло ДТП, на момент ее приезда была освещена фонарными столбами, видимость была не ограничена, осадков не было (т. 1 л.д.132-133);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО6 является его соседом. 

<

дата> у него был выходной день. Вечером указанного дня он вышел на балкон и увидел во дворе ФИО6, который ремонтировал форточку переднего стекла со стороны водительского сиденья своего автомобиля ИЖ 2126030, г/н №, 24 регион, в кузове синего цвета. В ходе устного общения ФИО6 предложил совместно употребить спиртные напитки (водку), на что он согласился, при этом ФИО6 уже был пьян. В автомобиле ФИО6 они употребили около полбутылки водки, емкостью 0,5 литра водки. В ходе распития спиртных напитков к ФИО6 подошла его жена, увидела, что он был сильно пьян. После чего ФИО6 завел свой автомобиль, на что он стал уговаривать ФИО6 никуда не ездить, но тот уже поехал на выезд со двора их дома. Жена ФИО6 выбежала из подъезда, но не успела догнать автомобиль. Во время движения автомобиля он уговаривал ФИО6 остановиться и вернуться домой, при этом в автомобиле была еще начатая бутылка водки, которую они употребляли. Совместно с ФИО6 они употребили 0,5 литра водки. Выехав со двора по 

<

адрес> «А», они направились в сторону ЖД переезда, расположенного в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ЖД переезд, ФИО6 управлял своим автомобилем со скоростью не более 50 км/ч., горел свет фар. Видимость на дороге была не ограниченная, было темно, но горели фонари уличного освещения по 

<

адрес>, осадков не было, асфальт был сухой, без наледи. ФИО6 во время движения ни на что не отвлекался. В какой-то момент он повернул голову, посмотрев на дорогу, поскольку ФИО6 потихоньку съезжал с дороги. В этот момент он увидел примерно на расстоянии пяти метров от их движущегося автомобиля по правой обочине по ходу движения их автомобиля идущих к ним лицом пешеходов - двух девушек и маленького ребенка. Одна из девушек вела ребенка за руку и была ближе к краю проезжей части. Пешеходы шли по обочине и на проезжую часть не выходили. В следующее мгновение ФИО6 передней правой стороной своего автомобиля сбил пешеходов на обочине, правые колеса автомобиля были уже на обочине. Все произошло очень быстро, он закричал, в связи с чем ФИО6 стал тормозить, на него посыпались осколки лобового стекла автомобиля, остановился автомобиль на обочине в непосредственной близости от пострадавших. Стряхнув с себя осколки лобового стекла на пол автомобиля, он сразу вышел из автомобиля ФИО6 и пошел к пострадавшим, ФИО6 вышел из автомобиля и стоял возле своего автомобиля. Подойдя к пострадавшим он увидел, что шедшая по обочине девушка с ребенком была мертва (он проверил ее пульс), вторая женщина сидела на обочине, звонила родственникам, он понял, что у нее было что-то с ногой. Ребенок стоял рядом с пострадавшими женщинами. Он осмотрел ребенка, повреждения у него отсутствовали. Он попросил выжившую женщину вызвать скорую помощь, поскольку у самого отсутствовал телефон. Он попросил ФИО6 не покидать место ДТП, а сам ушел с места ДТП, так как был очень напуган. После ДТП он выбросил из салона автомобиля ФИО33 недопитую бутылку водки, слышал, что она разбилась. После ДТП ФИО6 в его присутствии водку не употреблял, а до ДТП они с ФИО6 совместно употребили 0,5 литра водки (т.1 л.д.159-160);

- показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает с мужем – ФИО11 и детьми, ФИО6 – их сосед. 

<

дата> в вечернее время ее муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и рассказал, что он с ФИО6 на автомобиле последнего попали в автомобильную аварию, в которой ФИО6 сбил людей, шедших по обочине дороги по 

<

адрес>, и одна женщина погибла. Из-за состояния шока ее муж более о ДТП ничего не рассказывал. До ДТП ее муж и ФИО6 во дворе их дом сидели в салоне автомобиля ФИО6 и употребляли водку, затем уехали. За рулем автомобиля был ФИО6 (т.1 л.д.171-172);

- показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> около 20 часов 10 минут он проезжал по 

<

адрес> Красноярского края, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> правой стороне движения автомобилей, на обочине, в районе 

<

адрес> он увидел двух девушек: одна сидела на правой обочине, вторая лежала, в непосредственной близости с первой, ближе к палисаднику указанного дома. Лежавшая на обочине девушка была мертва, сидевшая на обочине девушка ничего не говорила, ему показалось, что она была в шоке. Рядом с девушками стоял ребенок, он не плакал. Примерно в 10-15 м. от данных девушек находился легковой автомобиль марки ИЖ2126030 в кузове синего цвета, стоявший своими правыми колесами на обочине, левыми колесами на проезжей части, передней частью направлен в сторону 

<

адрес> и повернут в сторону домов, расположенных по правой стороне проезжей части (смотря со стороны 

<

адрес>). Возле данного автомобиля (задней части) стоял ранее незнакомый ему мужчина, больше никого возле автомобиля не было. Было понятно, что он является водителем данного автомобиля. Спустя некоторое время, он увидел, что данный мужчина садится на водительское сиденье указанного автомобиля и заводит автомобиль. Понимая, что мужчина может скрыться с места ДТП, а также понимая, что именно он сбил девушек, с целью избежать побега водителя, он подбежал к данному автомобилю и без разрешения последнего выдернул из замка зажигания ключ. В этот момент он понял, что водитель пьян. Речь водителя была невнятная, координация движений была нарушена. В салоне автомобиля бутылок с алкоголем он не видел, в его присутствии данный водитель спиртное не употреблял. Лобовое стекло автомобиля с правой стороны было разбито. По поводу повреждений на теле водителя пояснить ничего не может. Полиции на месте ДТП еще не было, отца погибшей девушки также не было. Забрав ключи от автомобиля, он вернулся на место, где находились пострадавшие, там уже находился отец погибшей девушки. Он передал ему ключи от автомобиля ИЖ, после чего, не дожидаясь приезда сотрудников полиции, уехал по своим делам в 

<

адрес>. В это время 

<

адрес> была хорошо освещена фонарями уличного освещения, осадков не было, видимость на дороге затруднена не была, проезжая часть была сухая, снега на обочине или дорожном полотне не было, асфальт снежного наката или гололеда не имел, обочина грунтовая, дорожное полотно имело разметку, выполненную краской белого цвета, которая в том числе отделяла проезжую часть от обочины. Данная размета видна хорошо. В салоне автомобиля ИЖ он пассажиров не видел (т.1 л.д.173-174);

- показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> в начале 22 часов она проезжала по 

<

адрес> Красноярского края, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> правой стороне движения автомобилей, на обочине, в районе 

<

адрес> находились припаркованные автомобили, в том числе автомобили полиции. Ее остановили сотрудники ГИБДД, попросив поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, где совершено ДТП в виде наезда на пешеходов со смертельным исходом, на что она согласилась. На месте происшествия работала следственно-оперативная группа со следователем, в автомобиле сотрудников ГИБДД находился виновник ДТП, водитель автомобиля - ФИО6, житель 

<

адрес>, но ранее ей не знакомый. Вторым понятым был ранее ей незнакомый мужчина. В их присутствии ФИО6 сотрудниками ГИБДД были заданы вопросы, на которые последний давал не связанные пояснения, речь его была не внятная, от ФИО6 исходил запах алкоголя. По поведению ФИО6, речи и состоянию было понятно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД ФИО6 был отстранен от управления автомобилем, в отношении него было проведено освидетельствование на предмет употребления алкоголя на алкотестере, показания которого составили 1,38 мг/л. ФИО6 по поводу ДТП, а также по поводу употребления алкоголя в их присутствии ничего не говорил, на его лице была ссадина. Автомобиль, которым управлял ФИО6 в момент ДТП, марки ИЖ 2126030 в кузове синего цвета г/н №, 24 регион. От места, где находился труп женщины (в районе палисадника 

<

адрес>), данный автомобиль находился на значительном расстоянии, примерно в 20 м., стоял правой группой колес на обочине, левой группой колес на проезжей части, передней частью направлен в сторону 

<

адрес> пострадавших в ДТП, кроме погибшей женщины, она не видела, скорой помощи не было. Время суток было темное, но 

<

адрес> была хорошо освещена фонарями уличного освещения, осадков не было, видимость на дороге затруднена не была, проезжая часть была сухая, снега на обочине или дорожном полотне не было, асфальт снежного наката или гололеда не имел, обочина грунтовая, дорожное полотно имело разметку, выполненную краской белого цвета, которая в том числе отделяла проезжую часть от обочины. Данная разметка была видна хорошо. Основная, то есть наибольшая концентрация осколков лобового стекла и фары автомобиля находилась на правой обочине дороги, где находился труп женщины, от палисадника 

<

адрес> до столба электропередач, незначительное количество осколков стекла находилось на дорожном полотне. Автомобиль ФИО6 был поврежден с передней правой стороны, была разбита фара и лобовое стекло с правой стороны. Лобовое стекло не осыпалось, только треснуло. Погибшая ей была не знакома (т.1 л.д.181-182);

- показаниями свидетеля ФИО26, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, являющихся аналогичными показаниям свидетеля ФИО25 о том, что 

<

дата> в начале 22 часов он проезжал по 

<

адрес> Красноярского края, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> правой стороне движения автомобилей, на обочине, в районе 

<

адрес> находились припаркованные автомобили, в том числе автомобили полиции. Его остановили сотрудники ГИБДД, попросив поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, где совершено ДТП в виде наезда на пешеходов со смертельным исходом, на что он согласился. На месте происшествия работала следственно-оперативная группа со следователем, в автомобиле сотрудников ГИБДД находился виновник ДТП, водитель автомобиля - ФИО6, житель 

<

адрес>, но ранее ему не знакомый. Вторым понятым была ранее ему незнакомая женщина. В их присутствии ФИО6 сотрудниками ГИБДД были заданы вопросы, на которые последний давал не связанные пояснения, речь его была не внятная, от ФИО6 исходил запах алкоголя. По поведению ФИО6, речи и состоянию было понятно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД ФИО6 был отстранен от управления автомобилем, в отношении него было проведено освидетельствование на предмет употребления алкоголя на алкотестере, показания которого составили 1,38 мг/л. ФИО6 по поводу ДТП, а также по поводу употребления алкоголя в их присутствии ничего не говорил, на его лице была ссадина. Автомобиль, которым управлял ФИО6 в момент ДТП, марки ИЖ 2126030 в кузове синего цвета г/н №, 24 регион. От места, где находился труп женщины (в районе палисадника 

<

адрес>), данный автомобиль находился на значительном расстоянии, примерно в 20 м., стоял правой группой колес на обочине, левой группой колес на проезжей части, передней частью направлен в сторону 

<

адрес> пострадавших в ДТП, кроме погибшей женщины, она не видела, скорой помощи не было. Время суток было темное, но 

<

адрес> была хорошо освещена фонарями уличного освещения, осадков не было, видимость на дороге затруднена не была, проезжая часть была сухая, снега на обочине или дорожном полотне не было, асфальт снежного наката или гололеда не имел, обочина грунтовая, дорожное полотно имело разметку, выполненную краской белого цвета, которая в том числе отделяла проезжую часть от обочины. Данная разметка была видна хорошо. Основная, то есть наибольшая концентрация осколков лобового стекла и фары автомобиля находилась на правой обочине дороги, где находился труп женщины, от палисадника 

<

адрес> до столба электропередач, незначительное количество осколков стекла находилось на дорожном полотне. Автомобиль ФИО6 был поврежден с передней правой стороны, была разбита фара и лобовое стекло с правой стороны. Лобовое стекло не осыпалось, только треснуло. Погибшая ему была не знакома (т.1 л.д.183-184);

- показаниями свидетеля ФИО29 (инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский»), оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> с 20 часов 00 минут он и инспектор ФИО27 осуществляли дежурство в составе экипажа ГИБДД. В указанное время от дежурного МО МВД России «Березовский» поступило сообщение о произошедшем ДТП в 

<

адрес> Красноярского края в виде наезда на пешеходов на обочине автодороги со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. По приезду на место происшествия установлено, что ДТП произошло в 20 часов 10 минут на участке автодороги «Красноярск-Кузнецово-Зыково» 11 км. + 800 м., в результате которого на месте ДТП находится труп женщины, вторая пострадавшая госпитализирована в больницу с переломом ноги. Присутствующие на месте ДТП граждане указали на автомобиль ИЖ 2126030 г/н №, 24 регион, синего цвета, в котором находился один ФИО6 В салоне служебного автомобиля ФИО6 был освидетельствован на предмет употребления алкоголя с помощью алкотестера, показавшего содержание алкоголя в крови у ФИО6 - 1,38 мг./л. В ходе объяснения ФИО6 обстоятельств случившегося не скрывал, указал, что до ДТП употребил водку с другом, которой не хватило, в связи с чем поехал в магазин. Его внешний вид и состояние речи свидетельствовало о его нахождении в состоянии сильного алкогольного опьянения. Автомобиль ФИО6 был задержан и помещен на специализированную стоянку в п. Березовка, в салоне автомобиля бутылок с алкоголем не было, видеорегистратор отсутствовал. Автомобиль имел следующие повреждения с правой передней стороны: разбита фара и лобовое стекло (не осыпалось, а только треснуло), замят передний г/н, правое боковое зеркало заднего вида было разбито и находилось в состоянии «закрыто», разбит правый передний поворотник, отсутствовал задний бампер и задний правый брызговик. Совместно со следователем им была составлена схема места происшествия, во время производимых замеров присутствовали сам ФИО6 и понятые. Согласно места ДТП, местом наезда считается место первой локализации осыпи стекла, на расстоянии 40 см от края проезжей части на дороге имелась стеклянная пыль, которая преимущественно находилась на обочине, частично на проезжей части. Было установлено, что погибла ФИО12, шедшая по обочине со своим ребенком домой во встречном направлении к автомобилю ФИО6, ребенок в результате ДТП не пострадал. Вторая пострадавшая - ФИО9, шла по той же самой обочине в попутном направлении с автомобилем ФИО6 ДТП произошло в темное время суток, погодные условия были хорошие, осадков не было, дорожное покрытие было сухое, без наледи, без снега, без каких-либо повреждений, видимость была не ограничена, дорога оснащена фонарями уличного освещения, разметка на дороге имелась. Очевидцев ДТП не было (т.1 л.д.187-188);

- показаниями свидетеля ФИО28 (инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский»), оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, являющихся аналогичными показаниям свидетеля ФИО29, из которых следует, что 

<

дата> с 20 часов 00 минут он и инспектор ФИО29 осуществляли дежурство в составе экипажа ГИБДД. В указанное время от дежурного МО МВД России «Березовский» поступило сообщение о произошедшем ДТП в 

<

адрес> Красноярского края в виде наезда на пешеходов на обочине автодороги со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. По приезду на место происшествия установлено, что ДТП произошло в 20.10 на участке автодороги «Красноярск-Кузнецово-Зыково» 11 км.+ 800 м., в результате которого на месте ДТП находится труп женщины, вторая пострадавшая госпитализирована в больницу с переломом ноги. Присутствующие на месте ДТП граждане указали на автомобиль ИЖ 2126030 г/н №, 24 регион, синего цвета, в котором находился один ФИО6 В салоне служебного автомобиля ФИО6 был освидетельствован на предмет употребления алкоголя, с помощью алкотестера, показавшего содержание алкоголя в крови у ФИО6 - 1,38 мг./л. В ходе объяснения ФИО6 обстоятельств случившегося не скрывал, указал, что до ДТП употребил водку с другом, которой не хватило, в связи с чем поехал в магазин. Его внешний вид и состояние речи свидетельствовало о его нахождении в состоянии сильного алкогольного опьянения. Автомобиль ФИО6 был задержан и помещен на специализированную стоянку в п. Березовка, в салоне автомобиля бутылок с алкоголем не было, видеорегистратор отсутствовал. Автомобиль имел следующие повреждения с правой передней стороны: разбита фара и лобовое стекло (не осыпалось, а только треснуло), замят передний г/н, правое боковое зеркало заднего вида было разбито и находилось в состоянии «закрыто», разбит правый передний поворотник, отсутствовал задний бампер и задний правый брызговик. Совместно со следователем им была составлена схема места происшествия, во время производимых замеров присутствовали сам ФИО6 и понятые. Согласно места ДТП, местом наезда считается место первой локализации осыпи стекла, на расстоянии 40 см от края проезжей части на дороге имелась стеклянная пыль, которая преимущественно находилась на обочине, частично на проезжей части. Было установлено, что погибла ФИО12, шедшая по обочине со своим ребенком домой во встречном направлении к автомобилю ФИО6, ребенок в результате ДТП не пострадал. Вторая пострадавшая - ФИО9, шла по той же самой обочине в попутном направлении с автомобилем ФИО6 ДТП произошло в темное время суток, погодные условия были хорошие, осадков не было, дорожное покрытие было сухое, без наледи, без снега, без каких-либо повреждений. Видимость была не ограничена, дорога оснащена фонарями уличного освещения, разметка на дороге имелась. Очевидцев ДТП не было (т.1 л.д.189-190).

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – участка автодороги «Красноярск-Кузнецово-Зыково», в районе 11 км + 800 м. в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО12, поврежденный автомобиль ИЖ 2126030, г/н №, 24 (т.1 л.д.39-47);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д.48);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО11 от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого свидетель указал место наезда на пешехода ФИО8, расположенное на 11 км + 800 м. участке автодороги «Красноярск-Кузнецово-Зыково» в 

<

адрес> Красноярского края, на обочине по правой стороне движения автомобилей со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на расстоянии 200 м. от километрового столба «12» и на расстоянии 0,5 м. от края проезжей части (т. 1 л.д.163-168);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО9 от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого ФИО9 указала место наезда, расположенное на 11 км +800 м. участке автодороги «Красноярск-Кузнецово-Зыково» в 

<

адрес> Красноярского края, на обочине по правой стороне движения автомобилей со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на расстоянии 162 м. от километрового столба «12» и на расстоянии 1,20 м. от края проезжей части (т. 1 л.д.138-141);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО9 от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого свидетель указала место, на котором она разошлась с пешеходами ФИО12 и ее малолетним ребенком, расположенное на 11 км + 800 м. участке автодороги «Красноярск-Кузнецово-Зыково» в 

<

адрес> Красноярского края, на обочине по правой стороне движения автомобилей со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на расстоянии 1,5 м. от края проезжей части, на расстоянии 6,4 метра от столба опоры электропередач и на расстоянии 6,4 м. от угла 

<

адрес> (т. 1 л.д.150-152);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр автомобиля ИЖ 2126030, г/н №, 24 регион в кузове синего цвета, расположенного на проезжей части по 

<

адрес>, Красноярского края, и имеющего следующие повреждения: правая передняя блок фара, замятие переднего государственного регистрационного знака в центральной части, лобовое стекло разбито справой стороны, правое боковое зеркало заднего вида разбито и закрыто, правый передний поворотник разбит, отсутствие заднего бампера, отсутствие заднего правого брызговика. При осмотре салона автомобиля имелась осыпь стекла на переднем пассажирском сиденье (т.1 л.д. 55-60);

- заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) № от 

<

дата>, согласно которой причиной смерти ФИО12 явилась сочетанная тупая травма тела с повреждениями скелета и внутренних органов, несовместимая с жизнью человека, что подтверждается морфологической картиной вскрытия. На трупе обнаружены повреждения, характерные для сочетанной тупой травмы тела: 

а) Открытая черепно-мозговая и челюстно-лицевая травма. Фрагментарно-оскольчатые переломы костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета. Эпидуральные и субдуральные кровоизлияния, субарахноидальные кровоизлияния, участки размозжения вещества головного мозга. Кровоподтеки, ссадины, рваные и ушиблено-рваные раны головы. Кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы;

б) Закрытая тупая травма груди. Ушиб легких. Правосторонние переломы ребер. Ссадины в области живота: 

в) Открытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей правой голени. Разрывы крестообразных связок правого и левого коленных суставов. Кровоподтёки и ссадины на верхних и нижних конечностях. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти в интервал времени исчисляющийся минутами от действия тупого твердого предмета (предметов) в условиях автодорожной травмы при наезде движущегося автотранспортного средства на пешехода. В данном случае все повреждения следует оценивать в совокупности и вред причиненный здоровью человека квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни в момент причинения, согласно пунктам 6.1.1.,6.1.2.,6.1.3.,6.11.8. приказа МЗиСР РФ 194Н от 

<

дата>, состоящий в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Существует прямая причинно-следственная связь между наступлением смерти и повреждениями полученными при ДТП. Учитывая характер повреждений, их локализацию и свойства можно следующим образом высказываться о механизме образования повреждений. 

Повреждения указанные в п. «б» могли образоваться в 1 фазу автодорожной травмы при контакте пешехода с выступающими частями (бампер, капот) движущего автотранспортного средства. Повреждения указанные в п. «б» и части п. «а» могли образоваться во 2 фазу автодорожной травмы при падении тела и ударе об автомобиль. Повреждения указанные в п. «а» и п. «б» могли образоваться в том числе 3 и 4 фазу автодорожной травмы при ударе и скольжении по дорожному покрытию. Первичный контакт приходился на заднюю левую поверхность тела пешехода при условии его вертикального положения. Не исключается, что в момент наезда пешеход находился в движении. 2.7 При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации соответствующей у живых лиц легкой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 229-236); 

- иными доказательствами: паспортом транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль «ИЖ 2126030», 2004 года выпуска (т.2. л.д.78а); водительским удостоверением серии 

<

адрес> от 

<

дата> на имя ФИО6, 

<

дата> года рождения (т.2 л.д.78); свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль ИЖ 2126030, г/н №, 24 регион (т.2 л.д.78); страховым полисом страховой компании «Астро Волга» серии ХХХ № на автомобиль ИЖ 2126030, г/н №, 24 регион (т.2 л.д.76); диагностической картой с регистрационным номером № от 

<

дата>, сроком действия до 

<

дата> на автомобиль ИЖ 2126030, г/н №, 24 регион (т.2 л.д.77); копией проекта организации дорожного движения (т.2 л.д. 37-40); детализацией телефонных соединений ПАО «ВымпелКом» абонентского номера № в период с 

<

дата> 00:00 часов по 

<

дата> 23:59 часов (т.2 л.д.150); объяснением ФИО30, 

<

дата> года рождения от 

<

дата> (т.1 л.д.77-78); чеком «Alcotest 6810», составленным 

<

дата> в 21:27 на ФИО6, 

<

дата> года рождения, результат анализа 1,38 мг/л. (т.1 л.д.70).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО6 виновным в инкриминируемом преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

Виновность ФИО6 в совершении указанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО6, заключение стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> (т.1 л.д. 229-236), а также адекватный речевой контакт ФИО6 и его поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает ФИО6 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении ФИО6 вида и меры наказания, суд принимает во внимание, согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей Потерпевший №1 расходы на погребение ФИО12 в размере 25 000 рублей, а также 250 000 рублей – компенсацию морального вреда, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, по месту работы, жительства и супругой ФИО30, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, своих пожилых родителей, проживающих в ином населенном пункте (

<

адрес>), а также пожилых родителей супруги, имеющих хронические заболевания и инвалидности, которым оказывает помощь, ранее не судим, принес потерпевшим, а также свидетелю ФИО9 (второй пострадавшей в ДТП), свидетелю ФИО16 (отцу погибшей ФИО12) свои извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает наличие явки с повинной, несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение расходов на погребение ФИО12, частичное возмещение компенсации морального вреда (250 000 рублей) в пользу потерпевшей Потерпевший №1, причиненного в результате преступления.

Доводы стороны защиты потерпевших о том, что явку с повинной нельзя признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку изначально ФИО6 не признавал факт опьянения в момент совершения инкриминируемого ему преступления, говоря о том, что ничего не помнит, суд полагает несостоятельными, ввиду того, что вину в совершении инкриминируемого преступлении ФИО6 признавал изначально, согласно содержанию протокола явки с повинной (т. 2 л.д.43) подтвердил, что 

<

дата> действительно около 20 часов управлял автомобилем марки ИЖ 2126030 г/н №, в районе 

<

адрес> Красноярского края допустил наезд на пешеходов, в результате которого одна потерпевшая скончалась, другой – причинены телесные повреждения. В содеянном искренне раскаялся, изъявил желание дать правдивые показания и принимать участие во всех следственных действиях в рамках проведения предварительного следствия по уголовному делу. Кроме того, выразил намерение по возмещению материального и морального вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу, характеризующего личность подсудимого материала суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные по делу смягчающие виновность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, в пределах санкции статьи, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и его исправления. 

Учитывая, что ФИО6 совершил преступление по неосторожности, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым определить подсудимому для отбывания наказания колонию-поселение.

При рассмотрении исковых требований потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1 о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевших, потерявших в результате ДТП молодую дочь и супругу, у которой остался малолетний ребенок-инвалид, материальное и семейное положение подсудимого, то, что он является лицом трудоспособного возраста. С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, положений ст. 1079 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 и ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей в пользу каждого из потерпевших. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Осужденному ФИО6 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО6 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которого территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора суда, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО6 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО6, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданские иски Потерпевший №1, ФИО1 предъявленные к ФИО6 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из потерпевших.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ИЖ 2126030 г/н №, 24 регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: п. Березовка, а/д М-53 «Байкал» 847 км - передать по принадлежности; осыпь фары автомобиля, находящуюся при уголовном деле, - оставить хранить при деле; стеклянную бутылку из-под водки «Серебро Саян», емкостью 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Березовский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.А. Шахматова