УИД 74RS0018-01-2021-000185-21

Дело №2-226/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, разделе недвижимого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, разделе недвижимого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указав, что с 08 сентября 2012 года истцы являются собственниками в ? доли каждый земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 289,0 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 443 кв.м. Жилой дом фактически является двухблочным, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельных выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы отопления и электроснабжения. Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которого каждый проживает в своей квартире, на своем земельном участке. Согласно техническому заключению № 2 от 25 марта 2021 года выполненному ООО «УралЗемля» технически возможным произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, при условии определения порядка пользования для всего здания конструктивными элементами (фундаменты, стены перекрытия и т.д.) между всеми пользователями здания на два жилых блока: жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью 138 кв.м., земельный участок № площадью 235 кв.м., жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 137 кв.м., земельный участок № площадью 208 кв.м.

Просит прекратить право общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Разделить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на два жилых блока и два земельных участка: жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью 138,0 кв.м., земельный участок № площадью 235 кв.м., жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 137,9 кв.м., земельный участок № площадью 208 кв.м. Признать право собственности истца ФИО1 на жилой блок № жилого дома блокированной застройки и земельный участок № площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать право собственности ответчика ФИО2 на жилой блок № жилого дома блокированной застройки и земельный участок № площадью 208 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители третьих лиц администрации Карабашского городского округа, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений и просьб об отложении дела не направили.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http: // www.karabash.chel.sudrf.ru.

Суд, в силу ч.2.1 ст.113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как следует из положений ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка, площадью 443 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 289 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> на праве общедолевой собственности в размере 1/2 доли каждый, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.185-192).

ФИО1 желает произвести реальный раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу приведенных положений закона раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (подпункт «а» пункта 6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.

На основании п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (часть 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2).

Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежат применению п.п.1 - 3 ст.252 ГК РФ.

Согласно заключению эксперта ООО «УралЗемля» № 2 от 25 марта 2021 года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из двух автономно обособленных блоков. И так как каждый автономный обособленный блок изолирован друг от друга, то дополнительных затрат на разделение жилого дома не потребуется. 

В связи с тем, что соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли между участниками долевой собственности не было достигнуто, суд, разрешая заявленные требования, полагает необходимым произвести раздел в соответствии предложенным экспертом вариантом, с учетом принадлежащих долей и в интересах сособственников, при этом, сопоставив требования истца и выводы эксперта, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования в части раздела жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, и выделе из него доли.

Из заключения кадастрового инженера следует, что образуемые земельные участки № и № расположены в территориальной зоне В2 – Индивидуальные дома (в т.ч. одноэтажные 2-5 квартирные) с приусадебными участками. Согласно Решению Собрания Депутатов Карабашского городского округа от 18 июня 2020 года № 469 «О внесении изменений в Правила использования и застройки муниципального образования «Карабашский городской округ» (опубликовано в сети интернет на официальном сайте администрации Карабашского городского округа), предельный минимальный и максимальный размер земельного участка (ФИО4) и (Рмакс), расположенного данной зане, составляет 300 кв.м. и 5000 соответственно. Но данные предельно-допустимые размеры земельных участков не распространяются на вновь образованные земельные участка из земельных участков, границы которых уже существуют в сложившейся застройке. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части раздела земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, разделе недвижимого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на два жилых блока и два земельных участка: жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью 138,0 кв.м., земельный участок № площадью 235 кв.м., жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 137,9 кв.м., земельный участок № площадью 208 кв.м. 

Признать право собственности истца ФИО1 на жилой блок № жилого дома блокированной застройки и земельный участок № площадью 235 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности ответчика ФИО2 на жилой блок № жилого дома блокированной застройки и земельный участок № площадью 208 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой блок № жилого дома блокированной застройки и земельный участок № площадью 235 кв.м., ФИО2 на жилой блок № жилого дома блокированной застройки и земельный участок № площадью 208 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.