16RS0050-01-2023-008928-59 

дело № 5-676/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2023 года 

<

...>, зал № 9Б 

Судья Приволжского районного суда города Казани Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., 

с участием привлекаемого лица ФИО1, его защитника Исмагилова А.И., потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии и №, официально не работающего, имеющего среднемесячный заработок 250 тыс. рублей в месяц, семейное положение – женат, детей на иждивении не

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут, управляя мотоциклом Ямаха, с государственным регистрационным номером 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес> тракт 

<

адрес> возле ЛЭП № (возле широты 55.718919 и долготы 49.203980 согласно схеме к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), следуя по обочине, столкнулся с автомобилем Тойота Камри, с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3. В результате ДТП пассажир мотоцикла с государственным регистрационным номером № ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицированные согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № как средней тяжести вред ее здоровью. Тем самым ФИО1 нарушен пункт 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 указал, что проживает по адресу 

<

адрес>В, 

<

адрес>, официально не работает, среднемесячный заработок составляет 250 тыс.руб., семейное положение – женат, детей нет, вину не признает, он двигался по крайней правой полосе, объезжая машины, ФИО3 неожиданно с крайней левой полосы перестроился на крайнюю правую, заметив этот маневр, он хотел уйти от удара, поэтому оказался на обочине.

Защитник Исмагилов А.И. в судебном заседании указал, что ФИО1 вину не признает, водитель ФИО3 двигался по крайней левой полосе и стал перестраиваться через несколько полос на обочину, не убедившись в безопансоти маневра, не уступая дорогу тем, кто едет прямо. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.9.9 ПДД РФ, однако за нарушением ПДД РФ в отношении ФИО1 уже вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, он не может нести ответственность за то де самое снова. Просили приобщить к материалам дела копию заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-23.

Потерпевшая ФИО2, будучи предупрежденной по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что она являлась пассажиркой мотоцикла под управлением ФИО1, он является ей знакомым, сначала они ехали по крайней правой полосе, потом перестроились на обочину, при этом не было никаких обстоятельств, которые их вынудили перестроиться на обочину за сплошную линию (перестраиваясь на обочину они не уходили от удара с автомобилем ФИО3). Они ехали по обочине, когда на обочину стал перестраиваться с крайней правой полосы и останавливаться автомобиль ФИО3 (ехал ли он до этого на крайней левой полосе, она не знает, не видела), они не успели остановиться и избежать столкновения, когда перед ними перестроился автомобиль под управлением ФИО3, ей в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести; мотоцикл двигался со слов самого ФИО1 со сокростью 140 км/час., оба (и ФИО3 и ФИО1 ей оказали помощь).

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в его автомобиле находился ребенок, который попросился в туалет, двигался примерно 70 км/час по левой полосе, ФИО3 включил поворотник, убедился в своем маневре, посмотрел в зеркало правого вида, потом перестроился на крайнюю правую полосу, снижая скорость, съехал на обочину, ехал около 70 км/ч, начал тормозить, и только через некоторое время произошел удар, в момент съезда на обочину мотоцикла под управлением заявителя в зоне видимости не было, повреждения на автомобиле сильные, что свидетельствует о превышении скорости ФИО1, водитель мотоцикла ФИО1 мог заметить его и принять меры, нарушил п.9.9 ПДД РФ.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу. 

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судьей установлено следующее.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Несоблюдение пункта 9.9 Правил дорожного движения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут при управлении мотоциклом Ямаха, с государственным регистрационным номером № по 

<

адрес> тракт 

<

адрес> 12 км ЛЭП №, по обочине и столкновении с автомобилем Тойота Камри, с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, тем самым ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, совершение ФИО1 противоправных действий в виде нарушения пункта 9.9 ПДД РФ, факта причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждаются:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>38 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>37 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.2);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>06 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.3);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее описание обстоятельств ДТП (л.д.4-6);

схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что ДТП произошло на обочине (л.д.7);

сведениями о водителях и повреждениях транспортных средств (л.д.8);

рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО4 по факту обстоятельств ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17:38 по ул.Оренбургский тракт, 12 км ЛЭП № г.Казани (л.д.10);

рапортом старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО5 (л.д.11);

протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>7 (л.д.16);

сообщениями «03» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18);

объяснением ФИО3 (л.д.19);

объяснением свидетеля ФИО6 (л.д.20);

объяснениями ФИО1, ФИО3 (л.д.21, 22);

объяснениями ФИО2 (л.д.23);

копией паспорта на имя ФИО2 (л.д.24);

объяснением свидетеля ФИО6 о том, что она двигалась по 

<

адрес> по крайней правой полосе, перед ней двигался автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, данный автомобиль перестроился на обочину, вследствие чего в него врезался мотоциклист, двигавшийся по обочине (л.д.25);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>90 по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.28);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>16 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.38);

объяснениями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании по делу №, в котором она пояснила, что была пассажиркой мотоцикла Ямаха, под управлением ФИО1, двигались со скоростью 140 км/час, автомобиль ТОЙОТА КАМРИ под управлением водителя ФИО3 стал перед ними перестраиваться на обочину и стал останавливаться, т.к. они двигались с большой скоростью, они не успели остановиться, ДТП произошло на обочине, ФИО2 упала в кювет, у неё болела нога, перенесла 2 операции; был ли включен поворотник у автомобиля под управлением ФИО3, она не знает (объяснения указаны в решении судьи Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №);

определением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д.45);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № с выводом о причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2 (л.д.56-58); 

определением старшего инспектора по ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО7 об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>44 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, содержащим сведения об административном правонарушения, согласующиеся с иными материалами дела (л.д.63);

видеозаписью с видеорегистратора автомобиля на СД-диске;

и другими материалами административного дела, достоверность и получение с соблюдением требований закона которых не вызывает сомнения.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в нарушении пункта 9.9 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, доказана, его действия необходимо квалифицировать по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью двух потерпевших.

При этом доводы о том, что ФИО1 ехал по крайней правой полосе, а не по обочине, опровергаются схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что ДТП произошло на обочине (л.д.7); объяснениями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании по делу №, в котором она пояснила, что была пассажиркой мотоцикла Ямаха, под управлением ФИО1, двигались со скоростью 140 км/час, автомобиль ТОЙОТА КАМРИ под управлением водителя ФИО3 стал перед ними перестраиваться на обочину и стал останавливаться, т.к. они двигались с большой скоростью, они не успели остановиться, ДТП произошло на обочине, ФИО2 упала в кювет, у неё болела нога, перенесла 2 операции; был ли включен поворотник у автомобиля под управлением ФИО3, она не знает (объяснения указаны в решении судьи Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №); а также ее объяснениями в судебном заседании о том, что они ехали по обочине, и не было обстоятельств, вынудивших их съехать на обочину.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Ссылка на заключение эксперта (ООО «СВ-оценка»), представленное и приобщенное к делу ФИО1 и его защитником, не может быть принято к вниманию как допустимое и относимое доказательство, поскольку оно было добыто вне рамок производства по делу об административном правонарушении и с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, регулирующих порядок назначения и проведения судебной экспертизы по названным делам, акт экспертного исследования не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам.

При назначении наказания судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил тем самым возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В рассматриваемом деле судьей учитывается, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений, назначаемое наказание должно отвечать принципам соразмерности и справедливости, учитывать задачи законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свою вину в судебном заседании не признал.

При назначении наказания судьей учитывается степень тяжести повреждений, причиненных потерпевшей ФИО2, негативных последствия ДТП для здоровья потерпевшей.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судьей учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судьей учитывается оказания помощи потерпевшей, о чем ею было сообщено на судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии граждан на иждивении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о наличии иных обстоятельств, данных о личности, которые свидетельствовали бы о необходимости назначения более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортным средством.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде оказания помощи потерпевшей, и указанные обстоятельства, отягчающие административную ответственность, считает, что цель административного наказания будет достигнута назначением наказания в виде лишения права на управление транспортным средством.

С учетом изложенного судья полагает необходимым назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечит реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим лицом, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), а также будет способствовать обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Данное наказание соответствует пределам санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его назначение согласуется с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в материалах рассматриваемого дела имеется постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с указанием на нарушение им п.9.9 Правил дорожного движения о тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (л.д.39).

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии и №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани в порядке статьи 32.5 КоАП РФ.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Указанный документ должен быть сдан лицом в органы, исполняющие наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

Д.Н.Латыпова