УИД №31RS0020-01-2021-003953-65 дело №1-267/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 15 июля 2021 года 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., 

подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Прозоровой А.Н. представившей удостоверение №700 и ордер №029764 от 7 июля 2021 года и Ивановой Л.В. представившей удостоверение № 677 и ордер №029891 от 15 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Попова ФИО32, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование чужого товарного знака неоднократно, с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах. 

В середине февраля 2020 года, у ФИО1, действующего на основании доверенности, выданной 1 января 2020 года, индивидуальным предпринимателем ФИО2 №7, арендуя помещение, оборудованное в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, осуществляя деятельность по розничной торговле спортивных товаров, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное неоднократное использование чужого товарного знака, в крупном размере. Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Попов приобрел у неустановленных в ходе дознания лиц, на рынке «Садовод» в городе Москва, спортивную заведомо контрафактную продукцию, на которой имелись изображения товарных знаков «Adidas» (Адидас), «Reebok» (Рибок), «Puma» (Пума), «Nike» (Найк), которую он доставил в магазин в г. Старый Оскол.

После чего ФИО1, в 20-х числах февраля 2020 года, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, в нарушении ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использования другим лицам, осознавая при этом необходимость заключения соглашений с правообладателями товарных знаков и не имея соответствующих соглашения с правообладателями, заведомо зная, что приобретенный им товар с логотипами «Adidas», «Reebok», «Puma», «Nike» является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства и не изготовленный соответствующими компаниями правообладателями «Adidas AG» (Адидас АДжи), «Reebok Internaional Limited» (Рибок Интернэшнл Лимитед) «PUMA SE» (Пума СЕ), «Nike Innovate C.V» (Найк ФИО3), в нарушение Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара», выставил для реализации в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, товары, маркированные зарегистрированными товарными знаками «Adidas» (Адидас), «Reebok» (Рибок), «Puma» (Пума), «Nike» (Найк), на продажу.

5 марта 2020 года в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 20 минут, 8 марта 2020 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 35 минут и 22 августа 2020 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, сотрудниками УМВД России по гор. Старому Осколу, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ФИО1, были изъяты следующие товары: 3 куртки, 19 футболок, 7 костюмов, 26 ветровок (олимпиек), 5 пар обуви, 11 брюк фирмы «Адидас»; 21 пара обуви, 21 спортивный костюм, 19 брюк, 6 курток, 3 ветровки, 2 сумки, 15 толстовок, 14 футболок фирмы «Найк»; 7 костюмов, 11 футболок, 7 толстовок, 1 пара обуви фирмы «Рибок»; 4 пары обуви, 4 костюма, 21 брюки, куртки, футболки, толстовки и ветровки в количестве 39 штук фирмы «Пума»; 5 пар обуви, 1 толстовка фирмы «Адидас»; 1 толстовка, 2 футболки, 18 пар обуви фирмы «Найк»; 3 толстовки фирмы «Рибок»; 5 пар обуви фирмы «Пума»; 6 пар кроссовок, 5 пар летней обуви, 6 ветровок одежда фирмы «Найк», 4 пары летней обуви фирмы «Адидас».

Учитывая, что стоимость оригинальной продукции:фирмы «Найк» составляет: кроссовки - 9099 рублей за пару, то есть 409 455 рублей за 45 пар, брюки - 5104 рублей за единицу, то есть 96 976 рублей за 19 единиц, костюм - 5989 рублей за единицу, то есть 125 769 рублей за 21 единицу, толстовка - 5711 рублей за единицу, то есть 91 376 рублей за 16 единиц, сумка - 3327 рублей за единицу, то есть 6 654 рубля за 2 единицы, шлепанцы - 2044 рублей за пару, то есть 10 220 рублей за 5 пар, футболка - 2533 рублей за единицу, то есть 40 528 рублей за 16 единиц, куртка - 9924 рубля за единицу, то есть 59 544 рубля за 6 единиц, ветровка - 6289 рублей за единицу, то есть 56601 рубль за 9 единиц; 

фирмы «Пума» составляет: брюки - 2790 рублей за единицу, то есть 58 590 рублей за 21 единицу; футболки - 1490 рублей за 1 единицу, то есть 10 430 рублей за 7 единиц; кофты - 4790 рублей за 1 единицу, то есть 105 380 рублей за 22 единицы; куртки - 7990 рублей за единицу, то есть 79 900 рублей за 10 единиц; спортивные костюмы - 5490 рублей за единицу, то есть 21 960 рублей за 4 единицы; обувь - 4190 рублей за пару, то есть 37 710 рублей за 9 пар; 

фирмы «Рибок» составляет: брюки мужские - 4990 рублей за единицу, то есть 184 630 рублей за 37 единиц; спортивные костюмы - 5990 рублей за единицу, то есть 4 930 рублей за 7 единиц, кроссовки мужские - 6339 рублей 44 копейки за пару, мужские футболки - 2350 рублей за единицу, то есть 25 850 рублей за 11 единиц, джемпера - 5124 рубля 62 копейки за единицу, то есть 51 264 рубля 20 копеек за 10 единиц; 

фирмы «Адидас» составляет: кроссовки мужские - 8 512 рублей 16 копеек за 1 пару, то есть 85 121 рубль 60 копеек за 10 пар; майки - 2613 рублей 53 копейки за 1 единицу, то есть 10 454 рублей 12 копеек за 4 единицы; олимпийки - 6092 рубля 70 копеек за единицу, то есть 158 410 рублей 20 копеек за 26 единиц; футболки - 2946 рублей 85 копеек за единицу, то есть 44 202 рубля 75 копеек за 15 единиц; костюмы - 6396 рублей 25 копеек за 1 единицу, то есть 44 773 рублей 75 копеек за 7 единиц; брюки мужские - 5025 рублей 43 копейки за 1 единицу, то есть 55 279 рублей 73 копейки за 11 единиц; мужского джемпера - 4907 рублей 53 копейки за единицу; взрослые сланцы - 2290 рублей за 1 пару, то есть 9160 рублей за 4 пары; куртки мужские - 8378 рублей 35 копеек за единицу, то есть 25 135 рублей 05 копеек за 3 единицы, причинив тем самым своими действиями правообладателям данных товарных знаков, крупный материальный ущерб «Найк ФИО3» на общую сумму 897 123 рубля 00 копеек; «Пума СЕ» на общую сумму 313 970 рублей; «Рибок Интернэшнл Лимитед» на общую сумму 309 995 рублей 64 копейки; «Адидас АГ» на общую сумму 437 444 рубля 73 копейки. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что с 2019 года у него с супругой был магазин «

<

данные изъяты>», расположенные на цокольном этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где они продавали спортивную одежду и обувь. Товар, который он и супруга реализовывали они закупали на рынке «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В конце 2019 года его супруга забеременела в связи с чем, заниматься магазином стал только он по доверенности от супруги. В середине феврале 2020 года, он на рынке «Садовод», в городе Москве, приобрел одежду с брендовыми фирмами «Найк», «Адидас», «Пума», «Рибок», «Каламбия», «ФИО4 Клейн», который затем привез на своем автомобиле в г. Старый Оскол. Он считал, что данный товар будет лучше приобретаться покупателями. Через несколько дней, в феврале 2020 года, он выставил приобретенную им продукцию для реализации в магазине «

<

данные изъяты>». Супруге он об этом не сообщал. 5 марта 2020 года, он находился на рабочем месте в магазине, к нему зашла ранее не знакомая ему девушка, которая приобрела футболку «Кельвин Клейн». После этого, в вышеуказанный магазин зашли сотрудники полиции, которые сообщили, что он реализует контрафактный товар. После чего полицейские произвели осмотр магазина и в присутствии двух понятых, товар был изъят, а именно куртки, спортивные костюмы, обувь. Он был ознакомлен с протоколом изъятия, замечаний у него не поступило. В ходе осмотра сотрудники говорили ему о том, что данный товар является контрафактным, что необходимо продавать оригинальную продукцию, заключив при этом договор с правообладателем товарного знака. Поскольку у него оставалась продукция различных брендов, он решил её распродать. Так 8 марта 2020 года, к нему пришла девушка, которая приобрела футболку фирмы «ФИО4 Кляйн». Затем через несколько минут к нему в магазин снова зашли сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли у него товар. Также в начале августа 2020 года, он снова выставил на витрину магазина остатки товара, а именно кроссовки с логотипами брендовых фирм, которые у него 22 августа 2020 года сотрудники полиции в ходе осмотра магазина изъяли. В настоящее время они с супругой закрыли магазин из-за пандемии. Раскаивается в содеянном.

Виновность Попова подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: его собственными показаниями, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра предметов и документов, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, иными доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО18, данных ею в ходе дознания следует, что она является юристом ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА», по адресу: 

<

адрес>, стр. 7. Согласно доверенности ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» уполномочено представлять интересы компании «Найк ФИО3» по любым вопросам, возникающим в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки на территории Российской Федерации. От сотрудников полиции г. Старый Оскол ей стало известно о том, что в период времени с 5 марта до 22 августа 2020 года Попов в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, незаконно использовал - хранил и осуществлял реализацию контрафактных товаров, маркированных товарными знаками «Найк». Исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использовать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежит компании «Найк ФИО3», которая никаких договоров или соглашений с ФИО1 не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на продажу и хранение продукции) не передавала. С ФИО2 №7, которая со слов сотрудников является арендатором данного помещения, договорных отношений также нет. Компания «Найк ФИО3» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Найк», по адресу: 117485, 

<

...>, которая также никаких договорных отношений с вышеуказанными лицами не имеет. Товарные знаки компании «Найк ФИО3» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной собственности (ГТК-ФТС РФ). Изъятые товары содержат товарные знаки №№ 140352, 233151, 65094, 140353 и являются контрафактными по следующим признакам: отсутствуют обязательные для продукции «Найк» подвесные этикетки, картонные вкладыши со стикером UPC; присутствующие этикетки имеют вид и дизайн, не используемый для маркировки оригинальной продукции компании «Найк»; отсутствует оригинальная заводская упаковка (коробка для обуви и аксессуаров, либо полиэтиленовый пакет для текстильных изделий) с UPC стикером; тканевые/информационные ярлыки не соответствуют оригинальным по внешнему виду и наносимой маркировке; отсутствует идентификационный ярлык с информацией о кодах изделия; общее качество работы низкое, недопустимое для оригинальной продукции компании «Nike» (качество отделки швов, состав материала, полиграфия). Размер ущерба, причиненного правообладателю, определен исходя из того, что в связи с невозможностью идентификации предоставленных моделей в модельному ряду компании «Найк ФИО3», представляется возможным взять в качестве критерия для подсчета ущерба усредненные цены на основные виды продукции «Найк», реализуемой на территории Российской Федерации, согласно предоставленными сотрудниками полиции фотографиями. Учитывая, что стоимость оригинальной продукции фирмы «Найк» составляет: кроссовки - 9099 рублей за пару, то есть 409 455 рублей за 45 пар, брюки - 5104 рублей за единицу, то есть 96 976 рублей за 19 единиц, костюм - 5989 рублей за единицу, то есть 125 769 рублей за 21 единицу, толстовка - 5711 рублей за единицу, то есть 91 376 рублей за 16 единиц, сумка - 3327 рублей за единицу, то есть 6 654 рубля за 2 единицы, шлепанцы - 2044 рублей за пару, то есть 10 220 рублей за 5 пар, футболка - 2533 рублей за единицу, то есть 40 528 рублей за 16 единиц, куртка - 9924 рубля за единицу, то есть 59 544 рубля за 6 единиц, ветровка - 6289 рублей за единицу, то есть 56601 рубль за 9 единиц, действиями ФИО1 причинен компании правообладателю товарного знака «Найк ФИО3» крупный материальный ущерб на общую сумму 897 123 рубля 00 копеек (т.2 л.д.236-238).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего компании «Пума» ФИО5 данных им в ходе дознания следует, что АБ «Шевырев и партнеры» представляет интересы компании «PUMA SE» (91074, ПУМА Вей 1, Херцогенаурах, Германия) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации. Данная компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные на территории Российской Федерации. От сотрудников полиции г. Старый Оскол, ему стало известно, что у Попова, была обнаружена и изъята продукция, маркированная товарным знаками компании «PUMA SE», обладающая признаками контрафактности, а именно 5 и 8 марта 2020 года в указанном магазине были изъяты: куртки, футболки, толстовки и ветровки, штаны, обувь и костюмы. С целью оценки контрафактности изъятой сотрудниками продукции, в их компанию были предоставлены фотографии товаров, по которым было очевидно, что данный товар является контрафактным, хотя на нем были нанесен логотип их фирмы «PUMA». Образцы продукции не соответствовали внешне выпускаемой продукции фирмы «PUMA». Компания «PUMA SE» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих им товарных знаков ему не предоставляла. С ИП ФИО2 №7 также никаких договорных отношений у компании нет. Учитывая, что стоимость оригинальной продукции фирмы «Пума» составляет: брюки - 2790 рублей за единицу, то есть 58 590 рублей за 21 единицу; футболки - 1490 рублей за 1 единицу, то есть 10 430 рублей за 7 единиц; кофты - 4790 рублей за 1 единицу, то есть 105 380 рублей за 22 единицы; куртки - 7990 рублей за единицу, то есть 79 900 рублей за 10 единиц; спортивные костюмы - 5490 рублей за единицу, то есть 21 960 рублей за 4 единицы; обувь - 4190 рублей за пару, то есть 37 710 рублей за 9 пар, действиями ФИО1 причинен компании правообладателю товарного знака «Пума СЕ» крупный материальный ущерб на общую сумму 313 970 рублей (т.2 л.д.58-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего компании «Рибок» и «Адилас» ФИО6 данных им в ходе дознания следует, что ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компаний «Адидас АГ» и «Рибок Интернэшнл Лимитед», являющихся правообладателями товарных знаков «Адидас» и «Рибок», в отношении любых вопросов, возникающих в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки компаний на территории Российской Федерации на основании доверенностей от 13 сентября 2019 г. и от 26 сентября 2019 г. Компания «Адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «Адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., а также товарных знаков № 108 и 155, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации. Компания «Рибок Интернэшнл Лимитед» является правообладателем товарных знаков «Рибок», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. Им стало известно от сотрудников полиции, что в магазине «

<

данные изъяты> расположенном 

<

адрес> ФИО1 был выявлен факт реализации продукции указанных правообладателей. Правообладатели никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции с ФИО1 не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давали. С супругой данного гражданина ФИО28 также никакие договоры не заключались. Сотрудниками полиции были предоставлены в их адрес фотографии изъятой продукции, на которых имелись товарные знаки сходные до степени смешения с товарными знаками Компании «Адидас АГ» и Компании «Рибок Интернэшнл Лимитед». Образцы товаров внешне отличились от оригинальной продукции данных брендов. Учитывая, что правообладатели устанавливают стоимость выпускаемой ими продукции, то сумма причиненного ущерба, причиненного компании рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции. Ему известно от сотрудников полиции, что 5 марта 2020 года, в ходе осмотра места происшествия, в вышеуказанном магазине, были изъяты: продукция фирмы «Адидас», куртки, футболки, костюмы, ветровки, обувь, брюки. Учитывая, что стоимость оригинальной продукции фирмы «Рибок» составляет: брюки мужские - 4990 рублей за единицу, то есть 184 630 рублей за 37 единиц; спортивные костюмы - 5990 рублей за единицу, то есть 4 930 рублей за 7 единиц, кроссовки мужские - 6339 рублей 44 копейки за пару, мужские футболки - 2350 рублей за единицу, то есть 25 850 рублей за 11 единиц, джемпера - 5124 рубля 62 копейки за единицу, то есть 51 264 рубля 20 копеек за 10 единиц, продукции фирмы «Адидас» составляет: кроссовки мужские - 8 512 рублей 16 копеек за 1 пару, то есть 85 121 рубль 60 копеек за 10 пар; майки - 2613 рублей 53 копейки за 1 единицу, то есть 10 454 рублей 12 копеек за 4 единицы; олимпийки - 6092 рубля 70 копеек за единицу, то есть 158 410 рублей 20 копеек за 26 единиц; футболки - 2946 рублей 85 копеек за единицу, то есть 44 202 рубля 75 копеек за 15 единиц; костюмы - 6396 рублей 25 копеек за 1 единицу, то есть 44 773 рублей 75 копеек за 7 единиц; брюки мужские - 5025 рублей 43 копейки за 1 единицу, то есть 55 279 рублей 73 копейки за 11 единиц; мужского джемпера - 4907 рублей 53 копейки за единицу; взрослые сланцы - 2290 рублей за 1 пару, то есть 9160 рублей за 4 пары; куртки мужские - 8378 рублей 35 копеек за единицу, то есть 25 135 рублей 05 копеек за 3 единицы. Таким образом, действиями ФИО1 компании правообладателю товарного знака «Рибок Интернэшнл Лимитед» причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 309 995 рублей 64 копейки, «Адидас АГ» крупный материальный ущерб на общую сумму 437 444 рубля 73 копейки (т.2 л.д.90-94).

ФИО2 ФИО12 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в контрольной закупке контрафактной продукции по просьбе сотрудников полиции в ТЦ «

<

данные изъяты>», на 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>». Перед покупкой, сотрудники полиции передали ей денежные средства, купюрами 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей, а также составили акт осмотра и передачи денежных средств, в котором она поставила свою подпись. После чего она и сотрудник полиции в гражданской одежде направились в указанный магазин. Зайдя в магазин «

<

данные изъяты>», она увидела продавца мужчину. На стеллажах в магазине был выставлен для реализации товар, а также манекены, на которых были одеты спортивные костюмы. Она выбрала понравившуюся ей футболку, которая находилась на стеллаже, фирмы «Андер» с надписью «ФИО4 Кляйн» и передала продавцу деньги в сумме 650 рублей. Продавец передал ей кассовый чек. После того как она приобрела данную футболку, вышла вместе с сотрудником полиции из магазина на улицу, где передала последним приобретенную футболку и кассовый чек (т.2 л.д.13-15).

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе дознания также показала, что 8 марта 2020 года она участвовала в контрольной закупке контрафактной продукции по просьбе сотрудников полиции в ТЦ «

<

данные изъяты>», на 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>». 8 марта 

<

данные изъяты> года, около 10 часов, она прибыла по указанному адресу, где уже находились сотрудники полиции, а также две ранее не знакомые девушки. Сотрудники полиции передали ей денежные средства в сумме 560 рублей, и она направилась в указанный магазин, где приобрела футболку «ФИО4 Клейн» за данную сумму. Продавец передал ей кассовый чек. Выйдя на улицу, она передала сотрудникам полиции приобретенную футболку и кассовый чек, которые у неё изъяли (т.2 л.д.16-18).

Свидетели ФИО2 №3 и ФИО2 №4 в ходе дознания показали

<

данные изъяты> в качестве понятых при изъятии контрафактной продукции в магазине «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине находился продавец Попов. По всему торговому залу данного магазина находились стеллажи, на которых на тремпелях была выставлена для реализации различная спортивная одежда и обувь, в том числе известных брендов. В ходе осмотра данного магазина, сотрудники полиции изъяли спортивные товары, выставленные для реализации, одежду и обувь, различных фирм: «Найк», «Рибок», «Пума», «Адидас». Вся обувь и одежда в их присутствии была упакована сотрудниками полиции в пакеты, после чего был оформлен протоколом, в котором они расписались (т.2 л.д.19-21,28-30).

Свидетели ФИО2 №6 и ФИО2 №5 в ходе следствия показали, что 8 марта 2020 года, около 11 часов, по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при изъятии контрафактной продукции в магазине «РашаШоп», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра магазина сотрудниками полиции были изъяты: обувь и одежда фирм «Адидас», «Найк», «Рибок», «Пума». Вся обувь и одежда были упакованы полицейскими в их присутствии в пакеты. Количество и наименование товаров было занесено в протокол, в котором они расписались (т.2 л.д.22-24, л.д.25-27).

ФИО13 оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по гор. Старому Осколу в суде показал, что в сентябре 2019 года в ОЭБ и ПК УМВД России по гор. Старому Осколу поступила информация о том, что подсудимый и его супруга ФИО2 №7, могут заниматься на территории Старооскольского городского округа преступной деятельностью, связанной с незаконным использованием чужого товарного знака. В отношении указанных лиц, в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>», было принято решении о проведении ОРМ «Проверочная закупка» 21 февраля 2020 года, 5 марта 2020 года, 8 марта 2020 года и 22 августа 2020 года. После проведенных указанных проверочных закупок с целью пресечения преступной деятельности ФИО1 проводился осмотр места происшествия - магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, ТЦ «

<

данные изъяты>», в присутствии подсудимого, в ходе которого была изъята контрафактная продукция.

ФИО2 ФИО2 №7 супруга подсудимого в ходе дознания показала, что она является индивидуальным предпринимателем с 20 ноября 2018 года, арендовала 4 помещения, расположенные на цокольном этаже ТЦ «Валенсия», по адресу: 

<

адрес>, где в одном помещении стала реализовать спортивную одежду и обувь, а три других использовала как слад. Наименование магазина, в котором она осуществляла реализацию одежды «

<

данные изъяты>». Также она реализовывала одежду посредством сети «Интернет». Данную трудовую деятельность они осуществляли вместе с супругом. Товар, который она и ее супруг реализовывали в указанном торговом центре и в сети интернет, вместе с супругом с 2019 года закупали на рынке «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. При этом каких-либо документов на приобретаемый ими товар им не выдавали. В 2019 году ими приобреталась только одежда без брендов. Она была всегда категорически против приобретения товаров с брендами известных фирм, так как понимала, что это контрафакт и за это может наступить ответственность. Торговлю в магазине сначала осуществляла в основном она, но иногда ей помогал ее супруг. В конце 2019 года у нее наступила вторая беременность в связи с чем, 1 января 2020 года она сделала на супруга доверенность. В середине февраля 2020 года, ее супруг решил поехать за товаром в гор. Москву на рынок, она поехала вместе с ним. Находясь в указанном городе, они приехали на рынок «

<

данные изъяты>», где супруг приобрел спортивную одежду и обувь различных фирм, которую они привезли в г. Старый Оскол на своем автомобиле. В ходе приобретения данных товаров, продавцы каких-либо документов на товар ею супругу не выдавали. 4 марта 2020 года ее подложили в больницу на роды, в связи с чем магазином занимался супруг. 5 марта 2020 года и 8 марта 2020 года от супруга ей стало известно, что в их магазине была изъята сотрудниками полиции обувь и одежда с логотипами брендовых фирм. Почему ее супруг не утилизировал брендовый товар, она у него не спрашивала. В августе 2020 года, когда ее супруг в очередной раз находился в магазине, то снова сообщил ей по телефону, что сотрудники полиции вновь изъяли различный товар с логотипами брендовых фирм. Она была удивлена, так как была уверена, что супруг утилизировал оставшийся товар. В настоящее время магазин они закрыли в связи с пандемией (т.2 л.д.1-4).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителей потерпевших и свидетелей стороны обвинения в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. Представители потерпевших и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного, суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Также вина Попова в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

В своих заявлениях представители ООО «Бренд-Защита» в интересах компании «Найк ФИО3», «Шевырев и Партнеры» в интересах компании «Пума», «Власта-Консалтинг» в интересах «адидас АГ» и «ФИО7.», действующих по доверенности, просят привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности по факту выявленного незаконного использования товарных знаков указанных правообладателей (т.1 л.д.110-111, 178-181, 182-228).

Согласно акту от 21 февраля 2020 года после проведения личного досмотра ФИО14 были вручены денежные купюры достоинством 500, 100 и 50 рублей, серия и номер которой были предварительно переписаны (т.1 л.д.139).

Из акта проверочной закупки, досмотра следует, что участвующая в качестве покупателя ФИО14 21 февраля 2020 года приобрела на врученные денежные средства у продавца Попова футболку фирмы «ФИО4 Кляйн» стоимостью 650 рублей, после чего последняя была изъята и осмотрена (т.1 л.д.140)

Согласно акту от 5 марта 2020 года после проведения личного досмотра ФИО15 были вручены денежные купюры достоинством 500, 100 и 50 рублей, серия и номер которой были предварительно переписаны (т.1 л.д.144).

Из акта проверочной закупки, досмотра следует, что участвующая в качестве покупателя ФИО15 5 марта 2020 года приобрела на врученные денежные средства у продавца ФИО28 футболку фирмы «Андер» с надписью «ФИО4 Кляйн» стоимостью 650 рублей, после чего последняя была изъята и осмотрена (т.1 л.д.145).

Согласно акту от 8 марта 2020 года после проведения личного досмотра ФИО2 №2 были вручены денежные купюры достоинством 500, 50 и 10 рублей, серия и номер которой были предварительно переписаны (т.1 л.д.149).

Из акта проверочной закупки, досмотра следует, что участвующая в качестве покупателя ФИО2 №2 8 марта 2020 года приобрела на врученные денежные средства у продавца Попова футболку фирмы «ФИО4 Кляйн» стоимостью 560 рублей, после чего последняя была изъята и осмотрена (т.1 л.д.150).

Нарушений законодательства об оперативно-розыскной деятельности при проведении мероприятий и предоставлению их суду нет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 марта 2020 года и фототаблицы к нему, было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 3 куртки, 19 футболок, 7 костюмов, 26 ветровок (олимпиек), 5 пар обуви, 11 брюк, 3 брюк «Адидас тиракс»; 4 футболки «Томми Фил Хигер», 6 футболок «Андер Амдер», 7 куртки «Коламбия; продукция фирмы «Найк»: 21 пара обуви, 21 спортивный костюм, 19 брюк, 6 курток, 3 ветровки, 2 сумки, 15 толстовок, 14 футболок, продукция фирмы Рибок: 37 брюк, 7 костюмов, 11 футболок, 7 толстовок, 1 пара обуви, продукция фирмы «Пума»: куртки, футболки, толстовки и ветровки в общей сложности в количестве 39 штук, а также 21 пара штанов, 4 пары обуви, 4 костюма (т.1 л.д.8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 марта 2020 года и фототаблицы к нему, было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 5 пар обуви и 1 толстовка фирмы «Адидас», одежда фирмы «Найк»: 1 толстовка, 2 футболки, 18 пар обуви, а также 3 толстовки «Рибок», 5 пар обуви «Пума», 3 футболки «Супри», 3 футболки «ФИО4 Кляин», 1 футболка «Томми Фил Хигер» (т.1 л.д.21-25).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2020 года и фототаблицы к нему, было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: 6 пар кроссовок, 5 пар летней обуви, 6 ветровок, а также 4 пары летней обуви фирмы «Адидас» (т.1 л.д.123-129).

В силу протокола осмотра предметов от 12 и 13 марта 2020 года все вышеуказанные предметы изъятые 5 марта, 8 марта и 22 августа 2020 года в ходе осмотра магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу в соответствии с постановлением от 12 марта 2021 года (т.1 л.д.31-48, т.3 л.д.4-16, л.д.17-18).

Заключениями патентных судебных экспертиз от 23 января 2021 года, в соответствии с которыми предоставленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков № 65094, 140352, 140353, 233151 индивидуализирующих правообладателя – «Найк ФИО3», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US); воспроизведение товарных знаков № 108, 122, 155 индивидуализирующих правообладателя – «adidas AG», Adi-Dassler-Strasse 1 91074 Herzogenaurach (DE); воспроизведение товарных знаков №437626, № 582886, №480105 индивидуализирующих правообладателя – PUMA SE», Puma Way 1 91074 Herzogenaurach (DE); воспроизведение товарных знаков № 111, 124043, 461988, индивидуализирующих правообладателя – «Рибок Интернешнл Лимитед», 4 Флор, 11-12 Пэл Мэл, Лондон SW1Y 5LU, Англия, Великобритания (GB) (т.2 л.д.126-136, л.д.138-154, л.д.156-166, л.д.168-181).

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Попова в совершении описанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст.1299 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

По смыслу закона под незаконным использованием чужого товарного знака понимается применение товарного знака на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации, в том числе на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Приведенными доказательствами достоверно установлено, что при указанных обстоятельствах П-вым были незаконно использованы товарные знаки, принадлежащие компаниям-правообладателем «Adidas AG», «Найк ФИО3», «Рибок Интернешнл Лимитед», PUMA SE. При этом подсудимый, преследуя цель обогащения, незаконно приобрел контрафактную продукцию, содержащую воспроизведение чужих товарных знаков, а именно товары, для которых они зарегистрированы – на спортивной одежде и обуви, и которую представил к свободной продаже, используя чужие товарные знаки указанных правообладателей без соответствующего разрешения, с целью последующей реализации под видом оригинальной продукции указанных компаний и получения материальной выгоды, понимая, что не имеет права на использование данных товарных знаков без получения соответствующего разрешения правообладателей, зная, что в соответствии с действующим законодательством незаконное использование товарных знаков влечет уголовную ответственность.

Как следует из представленных материалов, и что не оспаривалось подсудимым, разрешения правообладателей на использование товарных знаков им получено не было. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 180 УК РФ как незаконное использование чужого товарного знака неоднократно, с причинением крупного ущерба.

По смыслу ч.1 ст.180 УК РФ неоднократность предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара.

С учетом этого суд полагает, что признак неоднократности в действиях подсудимого нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Учитывая, что сумма ущерба правообладателям составила: «Найк ФИО3» - 897 123 рубля 00 копеек; «Пума СЕ» - 313 970 рублей; «Рибок Интернэшнл Лимитед» - 309 995 рублей 64 копейки; «Адидас АГ» - 437 444 рубля 73 копейки, квалифицирующий признак совершение преступления с причинением крупного ущерба, также подтвержден исследованными судом доказательствами. 

Преступление совершено П-вым с прямым умыслом, т.к. он понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг наступления преступного результата. Подсудимый преследуя цель обогащения, учитывая, что контрафактная продукция спортивная одежда и обувь имеет значительно меньшую стоимость в сравнении с оригинальной, он приобрел продукцию, содержащую незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, которую представил к свободной продаже потребителю, в то время как ввоз на территорию РФ, хранение, перевозка с целью сбыта, реализация контрафактной продукции с чужими товарными знаками без соответствующего соглашения причиняет правообладателям ущерб, соизмеримый с количеством не реализованной оригинальной продукции.

При назначении Попову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Попов к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.255), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.257); по месту работы ООО «Альфа-М» и жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.262). Имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 260, 261).

Обстоятельств отягчающих наказание, у Попова судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по положениям ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется исключительно с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности и его отношения к содеянному, в ходе предварительного следствия ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагает возможным и необходимым назначить по ч. 1 ст. 180 УК РФ УК РФ наказание в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому этого вида наказания, судом не установлено.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Вещественные доказательства: 3 куртки, 19 футболок, 7 костюмов, 26 ветровок (олимпиек), 5 пар обуви, 11 брюк - продукция фирмы «Найк»: 21 пара обуви, 21 спортивный костюм, 19 брюк, 6 курток, 3 ветровки, 2 сумки, 15 толстовок, 14 футболок, продукция - фирмы «Рибок»: 37 брюк, 7 костюмов, 11 футболок, 7 толстовок, 1 пара обуви, продукция фирмы - «Пума»; куртки, футболки, толстовки и ветровки в общей сложности в количестве 39 штук, а также 21 пара штанов, 4 пары обуви, 4 костюм, изъятые 05 марта 2020 года; 5 пар обуви и 1 толстовка фирмы «Адидас», одежда фирмы «Найк»: 1 толстовка, 2 футболки, 18 пар обуви, а также 3 толстовки «Рибок», 5 пар обуви «Пума»; одежда и обувь фирмы «Найк»: 6 пар кроссовок, 5 пар летней обуви, 6 ветровок, а также 4 пары летней обуви фирмы «Адидас», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по гор. Старому Осколу по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В ходе расследования по делу был наложен арест на имущество ФИО1 - на автомобиль «

<

данные изъяты>». Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем арест на имущество подлежит снятию.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению суда - адвокатам Прозоровой А.Н. и Ивановой Л.В. каждой в размере по 1500 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не по его инициативе судом был прекращен особый порядок и рассмотрено уголовное дело в общем порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Вещественные доказательства: 3 куртки, 19 футболок, 7 костюмов, 26 ветровок (олимпиек), 5 пар обуви, 11 брюк; продукция фирмы «Найк»: 21 пара обуви, 21 спортивный костюм, 19 брюк, 6 курток, 3 ветровки, 2 сумки, 15 толстовок, 14 футболок, продукция: фирмы «Рибок»: 37 брюк, 7 костюмов, 11 футболок, 7 толстовок, 1 пара обуви, продукция фирмы «Пума»: куртки, футболки, толстовки и ветровки в общей сложности в количестве 39 штук, а также 21 пара штанов, 4 пары обуви, 4 костюм, изъятые 05 марта 2020 года; 5 пар обуви и 1 толстовка фирмы «Адидас», одежда фирмы «Найк»: 1 толстовка, 2 футболки, 18 пар обуви, а также 3 толстовки «Рибок», 5 пар обуви «Пума», изъятые 8 марта 2020 года; одежда и обувь фирмы «Найк»: 6 пар кроссовок, 5 пар летней обуви, 6 ветровок, а также 4 пары летней обуви фирмы «Адидас», изъятые 22 августа 2020 года, уничтожить.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>».

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокатам за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвокатам Прозоровой А.Н. и Ивановой Л.В. каждой в размере по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Бурлака

Не определен20.07.2021