Дело № 2-6798/2023

50RS0

<

№ обезличен>-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Химки к ФИО2 о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка и его снятии,

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка и его снятии, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Химки обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка и его снятии, ссылаясь в обоснование на то, что в соответствии с постановлением Главы администрации поселка Старбеево 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№ обезличен> закреплен земельный участок площадью 1516 кв.м., прилегающий к домовладению 

<

№ обезличен> по ул. Шевченко, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО7 Также на основании постановления Главы администрации поселка Старбеево 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№ обезличен> закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. за ФИО7 Постановлением Главы администрации поселка Старбеево 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№ обезличен> ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. 

Как указано в иске, 

<

дата> в Администрацию г.о. Химки поступило постановление следователя ФИО5 от 

<

дата> 

<

№ обезличен> об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого установлена причастность главы администрации поселка Старбеево 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 РСФСР. Так, ФИО6 показал, что 

<

дата> вынес постановление 

<

№ обезличен>, согласно которому к земельному участку площадью 

<

данные изъяты>. с к/н 

<

№ обезличен>, принадлежащему в равных долях ФИО7 и ФИО1, был присоединен земельный участок площадью 584 кв.м. по заявлению ФИО1 Таким образом, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> был сформирован из двух участков и находился в фактическом пользовании ФИО1 и ФИО7 

<

дата> им было вынесено постановление 

<

№ обезличен> о дополнительном присоединении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> к земельном участку площадью 

<

данные изъяты>., принадлежащий на праве собственность ФИО7, однако, он (ФИО6) на место расположение земельного участка не выезжал, не проверил наличие правоустанавливающих документов о праве собственности ФИО7 на земельный участок площадью 1000 кв.м., ФИО7 умышлено ввел его в заблуждение. 

На основании изложенного, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 1516 кв.м. стоит на кадастровом учете без координат границ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, однако, фактически указанный земельный участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, истец просит суд признать незаконой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен> площадью 

<

данные изъяты>м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, снять земельный участок с кадастрового учета. 

Судом принято исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании действий ответчика недобросовестными, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с к/н 

<

№ обезличен>, снятии его с кадастрового учета, признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. по аналогичным основаниям.

Также в иске указано, что в связи с переходом права собственности на ? долю жилого дома 

<

№ обезличен> на основании договора дарения от 

<

дата> к ФИО1 перешла ? земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., то есть 466 кв.м., также ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., в связи с чем за ФИО1 подлежит признание права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме не возражал против удовлетворении иска ФИО1 

Ответчица и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исков Администрации г.о. Химки и ФИО1, письменный отзыв поддержали. 

Третье лицо ФИО1 и ее представитель в судебном заседании заявленные ими требования, а также требования Администрации г.о.Химки поддержали. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено при указанной явке в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО8 с 

<

дата> является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером 

<

№ обезличен>. 

В Управлении Росреестра по МО сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> отсутствуют, границы указанного земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. не определены. 

Постановлением Главы администрации поселка Старбеево 

<

адрес> МО от 

<

дата> 

<

№ обезличен> закреплен прилегающий к дому 

<

№ обезличен> по 

<

адрес> земельный участок размером 1516 кв.м. в пользование ФИО1 и ФИО7

Согласно постановлению Главы администрации поселка Старбеево 

<

адрес> МО ФИО6 от 

<

дата> 

<

№ обезличен> за ФИО7 дополнительно закреплен к приусадебному земельный участок размером 

<

данные изъяты>м. по адресу: 

<

адрес>. При этом, в постановлении указано, что ФИО7 имеет на правах личной собственности земельный участок размером 1000 кв.м. по тому же адресу. 

Постановлением Главы администрации поселка Старбеево 

<

адрес> МО ФИО6 от 

<

дата> 

<

№ обезличен> ФИО7 предоставлен дополнительно к приусадебному земельный участок в собственность размером 500 кв.м. по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Постановлением следования СО по г. Химки ГСУ СК РФ по МО ФИО9 от 

<

дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 РСФСР, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Кроме того, этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, на основании п. 2 ч.1ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Так, в ходе проверки следователем была опрошена кадастровый инженер ФИО10, которая пояснила, что в 

<

дата> к ней обратился ФИО11 с просьбой осуществить обмер земельного участка по адресу: г.о. 

<

адрес>, для постановки его на кадастровый учет и регистрации прав. По результатам работ ФИО10 был выдан план границ, обмер участка был произведен по существующим ограждениям. Затем к ней вновь обратился ФИО11 с решением суда от 

<

дата>, на основании которого был изготовлен межевой план, ФИО10 был изготовлен акт согласования границ. Акт согласования границ земельного участка с к/н 

<

№ обезличен> был подписан ФИО11 и передан кадастровому инженеру, также подписан у ФИО12

ФИО6 показал, что с 

<

дата> гг. занимал должность председателя исполкома, с 

<

дата> – главы администрации поселка Старбеево. Показал, что 

<

дата> вынес постановление 

<

№ обезличен> о дополнительном присоединении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> к участку площадью 

<

данные изъяты>., который на правах личной собственности принадлежит ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, что является ошибкой, так как ФИО7 ввел в заблуждение ФИО6 о том, что имеет в собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты>м., а он (ФИО6) данную информацию не проверил. ФИО6 считает, что постановление 

<

№ обезличен> от 

<

дата> вынесено ошибочно и не имеет силы. Готов на месте показать законность и обоснованность постановления 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. 

Согласно ответа Химкинского филиала ГБУ МО «МОБТИ» от 

<

дата> в архивах не имеется правообладающих документов на имя ФИО7 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

Таким образом, следователем установлено, что ФИО6 совершил халатность, так как неправомерно вынес постановление 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. 

Решением Химкинского городского суда от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кадастровой ошибкой наложение границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с к/н 

<

№ обезличен> на границы земельного участка с к/н 

<

№ обезличен> восстановлении границ земельного участка с к/н 

<

№ обезличен> прежних границах, имевших место до решения суда от 

<

дата>, выделе из земельного участка площадью 

<

данные изъяты> земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., установлении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> отказано. 

Так, решением суда установлено, что конфигурация и площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не изменялась после разделения домовладений 

<

№ обезличен>, в соответствии с которым за данным домовладением определен земельный участок размером 

<

данные изъяты> и в последующем увеличен до 

<

данные изъяты>

Кроме того, решением суда от 

<

дата> установлено, что ФИО1 фактически пользуется земельным участком площадью 

<

данные изъяты>., в который вошел земельный участок умершего ФИО11, ставшего собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>м. с КН 

<

№ обезличен>, на основании решения Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, постановления Администрации поселка Старбеево 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> № 33, решения Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Решением Химкинского городского суда от 

<

дата> в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления главы администрации пос. Старбеево 

<

адрес> МО от 

<

дата> 

<

№ обезличен> отказано, ввиду пропуска срока для обращения с настоящим иском. 

Так, в решении указано, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> установлено, что ФИО6 при исполнении своих обязанностей главы администрации пос. Старбеево совершил халатность, так как неправомерно вынес постановление от 

<

дата> 

<

№ обезличен>. 

Определением Химкинского городского суда от 

<

дата> в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Химкинского городского суда от 

<

дата>, которым признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО от 

<

дата> об отказе ФИО11 в регистрации права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказано. Основанием к отказу послужил пропуск срока ФИО1 для обращения с указанным заявлением.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>).

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 75-КГ19-6, 2-1/2018).

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 109-О, от 

<

дата> N 1145-О и др.).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО14 земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> фактически имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, при этом, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен> в координатах не установлены, права на него ни за кем не зарегистрированы. Кроме того, смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> также не имеет кадастровых границ.

Согласно показаний ФИО13, он работал в Управлении Росреестра по МО, земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. не возможно разместить в натуре, поскольку земельный участок площадью 600 кв.м. уже стоит на кадастровом учете с определенными границами. 

Как пояснила в судебном заседании кадастровый инженер ФИО14, земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> имеет наложения на земельный участок 

<

№ обезличен>. При этом, кадровый инженер указала, что земельные участки площадью 

<

данные изъяты>. имеют смежный земельный участок, который находится в государственной собственности, в связи с чем администрация г.о. Химки должна будет согласовать границы при постановке границ земельного участка с к/н 

<

№ обезличен> на кадастровый учет. Кадастровый инженер указала, чтобы поставить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты>м. на кадастр, то нужно снять с учета земельный участок площадью 

<

данные изъяты> Кроме того, кадастровый инженер указала, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> налагается на участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, т.к. границы земельного участка с к/н 

<

№ обезличен> уже давно установлены. Кроме того, кадастровый инженер указала, что геометрию земельного участка взяла по забору, с другой стороны от земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен> расположен земельный участок, принадлежащий матери ФИО1, границы которого также не стоят на кадастровом учете, однако, необходимую площадь для земельного участка с к/н 

<

№ обезличен> кадастровый инженер ФИО14 не искала на соседнем земельном участке, границы которого не установлены, а равно на земельном участке, находящимся в собственности государства. 

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 11, 304 ГК РФ, статей 60, 76 ЗК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд учитывая, что факт формирования земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен> за счет земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен> не доказан, утверждать о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№ обезличен> на земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен> с учетом того, что границы земельного участка 

<

№ обезличен> не имеют координат, так не имеют координат границы смежных земельных участков, находящихся в собственности государства и матери ФИО1 (схема расположения земельных участков, составленная ФИО14), не представляется возможным. Более того, представленная ФИО14 конфигурация земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. не совпадает с конфигурацией, отраженной на плане, составленной БТИ за 

<

дата> 

В силу ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В ст. 14 закона указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Таким образом, с учетом того, что постановление 

<

№ обезличен> от 

<

дата> незаконным не признано, является действующим, правового значения снятие с кадастрового учета земельного участка с к/н 50:10:0050223:131 площадью не имеет, поскольку земельный участок вновь на основании данного постановления может быть поставлен на кадастровый учет. 

Более того, суд отмечает, что вина ФИО11 и ФИО7 следствием не установлена. 

На основании изложенного, поскольку постановление 

<

№ обезличен> от 

<

дата> незаконным не признано, то оснований для признания незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с к/н 

<

№ обезличен> не имеется.

Напротив, решением суда от 

<

дата> признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в регистрации за ФИО11 права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

Оснований для признания незаконной постановку на кадастровый учет сорного земельного участка при наличии неотмененного постановления 

<

№ обезличен> от 

<

дата> не имеется. 

Таким образом, в случае спора по границам указанных земельных участков заинтересованные лица вправе обратиться с соответствующим иском об исключении границ земельного участка с к/н 50:10:0050223:131 из ГКН. 

При этом, суд отмечает, что решением Химкинского городского суда от 

<

дата> за ФИО11 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 на ? жилого дома 

<

№ обезличен> по вышеуказанному адресу и надворные постройки лит 

<

данные изъяты>. 

В решении суда от 

<

дата> указано, что 

<

дата> ФИО11 было выдано свидетельство о праве собственности на баню на основании решения суда от 

<

дата>. 

Мотивацией к вынесению постановления 

<

№ обезличен> от 

<

дата> послужил тот факт, что ФИО7 пользуется земельным участком площадью 

<

данные изъяты> с 

<

дата> и на нем расположены баня, хозблок, подсобное хозяйство. 

Таким образом, надворные постройки, которые являлись собственностью ФИО11 в порядке наследования после смерти ФИО7, расположены в том числе на земельном участке площадью 600 кв.м.

Также суд отмечает, что истец и ФИО1 не лишены возможности обратиться за возмещением причиненного ей ущерба к виновному лицу - ФИО6, как указано выше вина ФИО7 и ФИО11 в совершении преступления не установлена. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 600 кв.м. незаконной и снятии с земельного участка с кадастрового учета не имеется, а равно оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий ответчика недобросовестными не имеется. 

Также не имеется оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>

Как указала представитель ФИО1, она обратилась в комитет имущественных и земельных отношений по вопросу подтверждения ее права собственности на указанные земельные участки, однако была направлена в Росреестр. Между тем, регистрация права собственности на земельные участки 

<

дата> была приостановлена, ввиду того, что обратилось ненадлежащее лицо.

Таким образом, с учетом того, что действия Росреестра третьим лицом ФИО1 оспорены не были, отказа в государственной регистрации права получено не было, а также тот факт, что в случае признания за ФИО1 права собственности на земельный участок, то права второго лица, которому наравне с ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>м. будут нарушены, так как участок ФИО15 уменьшится до 

<

данные изъяты> в то время как на основании постановления от 

<

дата> 

<

№ обезличен> он был предоставлен ФИО1 и ФИО7

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорный земельный участок стоит на кадастровом учете с 

<

дата>, о постановке земельного участка на кадастровый учет администрации г.о. Химки и ФИО1 стало известно еще в 

<

дата>. Так, в описательной части решения суда от 

<

дата> указано, что ФИО1 обратилась в суд с иском о признании кадастровой ошибкой наложение границ земельных участков, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> истец узнала о наложении границ земельных участков с к/н 

<

№ обезличен>. Третьим лицом по данному делу также являлась Администрация г.о. Химки. 

Таким образом, к данному основанию иска срок исковой давности применим. 

Между тем, о незаконности постановления от 

<

дата> 

<

№ обезличен> Администрации го.Химки стало известно в 

<

дата>, после получения постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 

<

дата>. 

При таких данных, по мнению суда, к указанному основанию срок исковой давности применим быть не может. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований исковому заявлению Администрации г.о. Химки к ФИО2 о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка и его снятии - отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка и его снятии, признании права собственности на земельный участок – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> г. 

Судья Е.Ю. Ефремова