№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М., 

при секретаре Бабенышевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Перминвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты>% годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему.

ОАО АКБ «Перминвестбанк» переименовался в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (сокращенное наименование ОАО «Проинвестбанк»), что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО АКБ «Проинвестбанк» был переименован в Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (далее АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) на основании изменений в Устав и листа записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. 

АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору в сумме 311 290,07 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указав, что просроченные проценты, штрафную неустойку, штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа взыскать по дату вынесения решения, расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ответчик своевременно не производит платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают. Направили письменные пояснения, просили взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 512,26 рублей, из которых: 164 275,15 рублей – просроченная ссудная задолженность, 82 219,46 рублей -просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 017,65 рублей, штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 000 рублей, поскольку в исковом заявлении они просили взыскать проценты и штрафные неустойки на дату вынесения решения.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. 

Судебное извещение ответчику о месте и времени рассмотрения дела, направлялось по месту жительства согласно регистрации заказной почтой, однако ответчиком не получено.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сообщению Отдела МВД РФ по Краснокамскому району (л.д.45) ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по настоящее время. По данному адресу суд направлял судебные извещения, которые возвращались в суд с отметкой «возврат по истечении срока» (л.д.47,66). При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик имел возможность получить судебные извещения, однако уклонился от их получения без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Перминвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему. ФИО1 принял на себя обязательство погашать сумму, выданную в качестве кредита, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, согласно установленному графику (л.д.8-13).

При этом ему были разъяснены условия предоставления кредита, включая установленные проценты, пени и штрафы, о чем в кредитном договоре имеется его подпись.

Истец перечислил на расчетный счет, открытый на имя ответчика 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из его лицевого счета (л.д.21-26). Данным счетом ответчик пользовался, обналичивая денежные средства, что видно из выписки по лицевому счету. 

ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выписками из лицевого счета (л.д.13-15,16-20). 

На дату рассмотрения дела, задолженность ответчика ФИО1 согласно уточненного заявления истца составляет 329 512,26 рублей. 

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 ГК РФ.

Согласно условий кредитного договора № процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты>% годовых (п.п.1.2 кредитного договора); штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 рублей за каждый факт просрочки и штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, согласно п.3.6 кредитного договора (л.д.8). 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, следовательно, требование истца о взыскании долга по погашению просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 82 219,46 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны истца, обстоятельства дела, суд считает, что сумма неустойки, предъявленная к ответчику является завышенной, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижает размер штрафной неустойки с 72 017,65 рублей до 30 000 рублей, и размер штрафа за просрочку внесения аннуитетного платежа с 11 000 рублей до 5 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 820,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 969,10 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (л.д.27-28).

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 164 275 рублей 15 копеек (ссудная задолженность) + 82 219 рублей 46 копеек (просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 30 000 рублей (штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 5 000 рублей (штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 281 494 рубля 61 копейка. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 494 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 6 312 рублей 90 копеек, всего взыскать 287 807 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот семь) рублей 51 копейка. В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.