к делу № 12-66/24

УИД № 23RS0044-01-2023-004154-71

РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО6, действующего по доверенности в интересах ООО ПКФ «ДТК», на постановление по делу об административном правонарушении № от 14 ноября 2023 года государственного инспектора Оборского ФИО7 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) о привлечении ООО ПКФ «ДТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Оборского ФИО9 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 14 ноября 2023 года, признан собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО ПКФ ДТК, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 ФИО10, действующий по доверенности в интересах ООО ПКФ «ДТК», подал жалобу в суд, в которой просит постановление № от 14 ноября 2023 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» г. Армавир (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что ООО ПКФ «ДТК» считает указанное постановление незаконным и необоснованным, обжалуемое постановление получено по почте ООО ПКФ «ДТК» 24.11.2023г., срок на подачу жалобы не пропущен.

14.01.2022г. общество заключило с ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» дополнительное соглашение № 47 к договору безвоздмезного пользования № 328226 от 09.06.2016г., с приложение № 1, и актом на передачу во временное пользование бортового устройства №, которое установлено на транспортное средство «VOLVO FY-TRUCK 6X4 государственный регистрационный знак № 193 (С№).

Согласно представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» детализации платы ООО ПКФ «ДТК» по транспортным средствам за период с 01.11.2023г. 00 часов 00 минут 00 секунд по 30.11.2023г. 23 часа 59 минут 59 секунд (МСК), остаток денежных средств составлял: на начало периода 131309,67 рублей на конец периода 90736,62 рублей, что является доказательством положительного баланса.

02.11.2023г. за пройденный путь, по платному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146, произведено списание денежных средств, что подтверждается детализациями, представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» по операциям по расчётной записи, по движению транспортных средств, по начислениям по транспортным средствам за период: с 01.11.2023г. по 30.11.2023г., в том числе и по транспортному средству VOLVO FY-TRUCK 6X4 государственный регистрационный знак 

<

***>.

Бортовое устройство № находилось в технически исправном состоянии, без повреждений, включено и функционировало в штатном режиме, баланс расчёта записи №, на 02.11.2023г. был положительным.

Транспортное средство марки «VOLVO FY-TRUCK 6X4 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), принадлежащее на праве собственности ООО ПКФ «ДТК», не осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда.

При указанных обстоятельствах, по мнению ФИО1, действующего по доверенности в интересах ООО ПКФ «ДТК», отсутствует событие административного правонарушения, иных доказательств подтверждающих виновность ООО ПКФ «ДТК» не представлено.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО ПКФ «ДТК» не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. От ФИО1, действующего по доверенности в интересах ООО ПКФ «ДТК», посредствам сети Интернет в адрес суда поступило письменное ходатайство № от 16.01.2024г., в котором просит судебное слушание по жалобе провести в отсутствии заявителя.

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. 

В подготовительной части судебного заседания вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО ПКФ «ДТК».

Учитывая мнения ФИО1, действующего по доверенности в интересах ООО ПКФ «ДТК», изложенное в письменном ходатайстве № от 16.01.2024г., исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как указано в ч.ч. 1 и 6-8 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. В целях направления для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в форме документа на бумажном носителе, может быть изготовлен экземпляр указанного постановления в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в обжалуемом постановлении государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ, признан собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО ПКФ ДТК, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения в 12 часов 44 минуты 14 секунд ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», ЮФО, 

<

адрес>, Афипский, геогр. корд 44о53?,19,13? С, 38о49?23,2? В, собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FY-TRUCK 6X4 ГРУЗОВОЙ ФИО4» государственный регистрационный знак № (С№).

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В материалах дела имеются: детализация операций по расчётной записи, составленная ООО «РТИТС» система взимания платы «ПЛАТОН» 30.11.2023г. (л.д. 12-13), согласно которой обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»», номер расчётной записи 101 003 273 253 ООО «Производственно-коммерческая фирма «ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»» – 02.11.2023г. в 12 часов 39 минут 03 секунды – ГРЗ – № – списание с РЗ 0,65 рублей; детализация начислений Платы по транспортным средствам, составленная ООО «РТИТС» система взимания платы «ПЛАТОН» 30.11.2023г. (л.д. 16-18), согласно которой обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»», номер расчётной записи 101 003 273 253 ООО «Производственно-коммерческая фирма «ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»» – ГРЗ ТС – № – итого начислено по №,73 рубля – начисление платы (БУ) 6623,73 рубля.

Кроме того, согласно платёжному поручению от 13.10.2023г. № 8528 (л.д. 20) на сумму 100000 рублей, ООО ПКФ «ДТК» перечислило в пользу ООО «РТИТС» сумму в размере 100000 рублей в качестве пополнения ЛС 101 003 273 253 в СВП в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504.

Из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ видно, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО ПКФ «ДТК», как собственником транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, с государственным регистрационным знаком 

<

***> была внесена плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении в 12 часов 44 минуты 14 секунд 02 ноября 2023 года по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», ЮФО, Краснодарский край, Северский район, Афипский, геогр. Корд 44о53?19,13? С, 38о49?23,2? В.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств – отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, полагаю, что ООО ПКФ «ДТК» в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, полагаю, что достоверных данных и доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения в отношении ООО ПКФ «ДТК», в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что государственный инспектор ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценил не все имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, не полностью изучил материалы, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и не обосновано привлёк к административной ответственности ООО ПКФ «ДТК», что подтверждается отсутствием в деле об административном правонарушении, в том числе, сведений об отсутствии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, обязательности внесения такой платы.

Кроме того, постановление № от 14 ноября 2023 года государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении не имеет приложенных материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформленных в форме электронного документа, но не подписанных должностным лицом ФИО2, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нахожу постановление № от 14 ноября 2023 года государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении о привлечении ООО ПКФ «ДТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, незаконным, а доводы жалобы ФИО1, действующего по доверенности в интересах ООО ПКФ «ДТК», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, судья вправе прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, установлено, что ООО ПКФ «ДТК» в нарушение требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Поскольку в действиях юридического лица – ООО ПКФ «ДТК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление № от 14 ноября 2023 года государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица – ООО ПКФ «ДТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, действующего по доверенности в интересах ООО ПКФ «ДТК», на постановление по делу об административном правонарушении № от 14 ноября 2023 года государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) о привлечении ООО ПКФ «ДТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2023 года № государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) о привлечении юридического лица – ООО ПКФ «ДТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО ПКФ «ДТК» прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней.

Судья А.С. Мальцев