УИД 26 RS 0034-01-2023-000543-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Абдуллаевой М. У.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Туркменского района Погосова М. А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника - адвоката Сайналиевой Г. Ш., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета «Сайналиева Г. Ш.» 

<

адрес> № Н 359778 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, не женатый, не работающий, военнообязанный, образование высшее, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Туркменского районного суда 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Снят с учета в Петровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания в виде 300 часов обязательных работ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 и ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, снят с учета в Петровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих противоправных действий, из личных неприязненных отношений, испытываемых к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, удерживая в руках металлическую тяпку с деревянной рукояткой и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес не менее четырёх ударов в область головы и обоих предплечий Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль, далее деревянная рукоятка указанной тяпки сломалась, после чего ФИО1 нанес еще не менее двух ударов фрагментом деревянной рукоятки в область головы и предплечья Потерпевший №1 Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Благодарненского судмедотделения ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, ушибленная рана надбровной области справа, ушибленная рана области нижней трети правого предплечья, множественные ссадины обеих предплечий, перелом правой локтевой кости, которые образовались от действия твердых тупых предметов, обладающих ограниченной контактной поверхностью. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, ушибленная рана надбровной области справа, ушибленная рана области нижней трети правого предплечья, множественные ссадины обеих предплечий на момент причинения имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, указывающих на причинение легкого вреда здоровью. Перелом правой локтевой кости на момент причинения имеет квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, указывающий на причинение средней тяжести вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 следует, что на учете врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога, лицо как зависимое от алкоголя, точный диагноз не помнит. Проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеет высшее образование по специальности «Финансы и кредит». Зависимости от употребления наркотических средств и алкоголя у него не имеется. Службу в ВС РФ не проходил по состоянию здоровья. Депутатом Государственной думы РФ не является. Ветераном боевых действий не является, спортивных разрядов, достижений в спорте у него не имеется. С подозрением согласен, правовые действия в представленных на обозрение документах оспаривать не собирается. По обстоятельствам причинения телесных повреждений Потерпевший №1 пояснил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился в 

<

адрес>, где повстречался с ранее ему знакомым Потерпевший №1, которого он знает, как местного жителя и с последним у него сложились дружеские отношения. В ходе разговора Потерпевший №1 предложил ему съездить с ним в гости к его знакомым ФИО7 и ФИО8, которых он ранее не знал, ему стало известно со слов Потерпевший №1, что они проживают по адресу: 

<

адрес>. Он согласился, после чего они на попутных автомобилях добрались в 

<

адрес>. По приезду к указанным лицам примерно в 16 часов 30 минут, они проследовали в жилой дом и стали все вместе распивать спиртное, а именно водку. Затем в ходе распития спиртных напитков ФИО7 и ФИО8 встали из-за стола и направились на улицу, так как со слов ФИО8 им нужно было сходить к соседям, а он и Потерпевший №1 продолжили находиться в комнате жилого дома и распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 вышел на улицу, чтобы сходить в туалет, а он хотел позвонить знакомому и стал искать свой телефон, однако телефон при себе не обнаружил. После чего спустя 10 минут Потерпевший №1 вернулся и они продолжили распивать спиртное. Далее примерно в 18 часов 00 минут он подумал, что Потерпевший №1 взял без разрешения принадлежащий ему мобильный телефон и в агрессивной форме стал спрашивать у Потерпевший №1: «где мой телефон?», на что Потерпевший №1 ему ответил: «что твой телефон был при тебе, посмотри внимательнее!». Ему показалось, что Потерпевший №1 своим высказыванием его оскорбил и в результате чего между ними завязалась словесная ссора в ходе которой они стали оскорблять друг друга. Затем он хотел нанести Потерпевший №1 удар, чтобы успокоить его, но последний успел первым ударить кулаком правой руки ему в область лица, от чего он испытал физическую боль, но не растерялся и взял в руки тяпку, которая находилась на полу рядом с кроватью, которую ранее занесли или ФИО7, или ФИО8 с улицы, так как кто-то из них работал ею во дворе. После чего он, удерживая в руке тяпку, стал наносить удары в область головы Потерпевший №1, чтобы он не стал ему причинять удары. Потерпевший №1 стал прикрывать голову руками, он неоднократно попал ему тяпкой в область головы и тела. В какой-то момент, при ударе тяпкой, деревянная рукоятка данной тяпки сломалась, так как он был в эмоциональном состоянии и агрессивен, то он продолжил наносить фрагментом палки удары в область головы и тела Потерпевший №1 Также он добавил, что данной палкой он нанес максимум два удара, затем он обратил внимание, что Потерпевший №1 потерял сознание, далее он увидел, что у Потерпевший №1 на голове имеется кровь, тогда он испугался и вышел на улицу, чтобы позвать на помощь, где сообщил о данном случае ФИО9, которого встретил на улице. Спустя примерно 10 минут он вернулся к Потерпевший №1 и увидел, как тот находился на крыльце, рядом с ним стояла ФИО8 Затем, вызвали скорую помощь и Потерпевший №1 был госпитализирован в «Туркменскую РБ». Он вместе с Потерпевший №1 направился в 

<

адрес>. Он добавил, что на момент причинения телесных повреждений, а именно ударов тяпкой и в дальнейшем частью деревянной рукоятки, Потерпевший №1 находился в сидячем положении на кровати. В настоящее время конфликт с Потерпевший №1 у него исчерпан. Также он добавил, что в конфликте между ним и Потерпевший №1 посторонние лица не участвовали. В ранее данных им объяснениях и при написании явки с повинной, он не точно и не последовательно изложил обстоятельства произошедшего конфликта, поскольку он испугался строгой ответственности по отношению к себе. На вопрос начальника группы дознания: «поясните, когда Вы встретились с Потерпевший №1, у него имелись телесные повреждения?», он ответил: «нет, не имелись». На вопрос начальника группы дознания: «поясните какое количество ударов Вы нанесли Потерпевший №1, в ходе конфликта?», он ответил: «точно не могу указать, но не более шести ударов, поскольку, когда сломалась рукоятка я нанес два удара данной палкой, а тяпкой я нанес примерно 4 удара в область головы и тела. Причинять тяжкие последствия Потерпевший №1 я не хотел». В содеянном он раскаивается. Просит считать данные показания более точными, поскольку в ранее данном им объяснении, он мог не точно и не последовательно давать пояснения, точные показания с учетом того, что он мог вспомнить, он пояснил в ходе своего допроса в качестве подозреваемого.

В дополнение он показал, что в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ему на обозрение были представлены два фрагмента деревянной рукоятки и один фрагмент металлической тяпки с поломанной деревянной рукояткой, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляли ранее одно целое. Данной тяпкой он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, при ударе которой у неё поломалась деревянная рукоятка, ранее он не сообщал об этом, так как хотел избежать строгой ответственности за содеянное. На вопрос начальника группы дознания: «поясните, после конфликта с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Вы обнаружили принадлежащий Вам мобильный телефон, из-за которого у Вас получилась ссора, в результате которой Вы причинили Потерпевший №1 телесные повреждения?», он ответил: «я его потом нашёл в указанной комнате, где у нас с Потерпевший №1 произошла ссора в ходе которой я ему причинил телесные повреждения тяпкой». /л.д. 86-87, 109-110/.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в середине августа 2023 года, точную дату не помнит, он совместно с ФИО1 отбывал наказание в виде обязательных работ в 

<

адрес>. После отработки о предложил ФИО1 поехать в 

<

адрес> в гости к его знакомым. Когда они приехали в 

<

адрес> к ФИО2, там стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время К-вы вышли из дома, им надо было пойти помочь соседям по хозяйству, а они остались распивать водку. Через некоторое время между ними произошел скандал, он оскорбил ФИО1 После этого ФИО1 взял тяпку и стал его бить тяпкой. Сколько раз он ударил, не знает, так как потерял сознание. Пришел в себя в больнице. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет. С ФИО1 они друзья с детства. Когда он был в больнице, ФИО1 покупал ему лекарства, извинился перед ним. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, которая в ходе дознания показала, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> на протяжении 7 лет совместно со своим братом ФИО7 С Потерпевший №1 она знакома на протяжении 1 года, поддерживают дружеские отношения. На учете врача нарколога и врача психиатра не состоит и никогда не состояла. Потерпевший №1 знает, как жителя 

<

адрес>, неприязненных отношений к нему не испытывает, оговаривать его не собирается. Так, ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим братом ФИО7 находились в 

<

адрес>, а именно по месту своего жительства. Примерно в 16 часов 30 минут к ним в гости приехал Потерпевший №1 с ранее ей не знакомым мужчиной, как потом ей стало известно им оказался ФИО1 Точно не помнит при каких обстоятельствах и по какому поводу, но они решили выпить спиртное. После чего она, ее брат ФИО7, ФИО1 и Потерпевший №1 проследовали в жилой дом, где в комнате стали распивать спиртное. Спустя примерно 1 час ей и ФИО7 необходимо было сходить на соседнюю улицу к своим знакомым примерно на 1 час, чтобы помочь по хозяйству. Так как ее брат ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что не сможет с ней пойти и направился в гараж, где у них есть старая кровать, чтобы поспать, Потерпевший №1 с ФИО1 остались в доме вдвоем и продолжали распивать спиртное, а именно водку. После чего, спустя примерно 1 час она вернулась по месту своего жительства, где она проследовала во двор и увидела, что на пороге жилого дома сидит Потерпевший №1 у которого на голове имелась кровь, на лице были ссадины, на руках также были раны, на ее вопрос о том, что случилось, Потерпевший №1 ответил невнятно, что его избил ФИО3, то есть ФИО1 Затем к ним домой пришёл ФИО1 совместно с их соседом ФИО9, который вызвал скорую помощь, которая по приезду госпитализировала Потерпевший №1 в Туркменскую РБ. ФИО1 уехал на скорой помощи вместе с Потерпевший №1 Далее приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, где она указала комнату, где у Потерпевший №1 и ФИО1 произошла драка, так как в данной комнате имелись следы крови на кровати и на полу, а также на полу лежала палка. На вопрос начальника группы дознания: «поясните, откуда у Вас в комнате появилась тяпка?», она ответила: «когда приехали Потерпевший №1 и ФИО1 я работала данной тяпкой во дворе и когда мы проследовали все в дом я машинально занесла её в дом и кинула на пол, после чего забыла её вынести из комнаты, а когда я вернулась, увидела, что деревянная рукоятка данной тяпки сломана. Металлическую часть тяпки я выкинула во двор, а фрагмент деревянной рукоятки, который находился в комнате я не стала трогать». На вопрос начальника группы дознания: «поясните по какой причине Вы сразу не указали сотрудникам полиции на предмет преступления, а именно тяпку?», она ответила: «могу пояснить, что я не придала этому значение, поскольку мне не было известно, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 тяпкой, я думала он избил его палкой, то есть фрагментом деревянной рукоятки тяпки, также сотрудники полиции у меня не спрашивали за тяпку, только при повторном осмотре, когда меня стали расспрашивать, был ли фрагмент рукоятки с металлической частью тяпки, я сказала, да был и указала во дворе на участок местности, где находилась тяпка с фрагментом части деревянной ручки. Также я была очень напугана от данной ситуации». На вопрос начальника группы дознания: «поясните у ФИО1 имелись на лице телесные повреждения?», она ответила: «нет, не имелось, также могу добавить насколько мне известно ФИО1 не обращался за медицинской помощью». /л.д. 91-93/.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе дознания показал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> на протяжении 7 лет совместно со своей сестрой ФИО8 С Потерпевший №1 он знаком на протяжении 1 года, поддерживают дружеские отношения. На учете врача нарколога и врача психиатра не состоит и никогда не состоял. Потерпевший №1 знает, как жителя 

<

адрес>, неприязненных отношений к нему не испытывает, оговаривать его не собирается. Так, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО8 находились в 

<

адрес>, а именно по месту своего жительства. Примерно в 16 часов 30 минут к ним в гости приехал Потерпевший №1 с ранее ему не знакомым мужчиной, как потом ему стало известно им оказался ФИО1 Точно не помнит при каких обстоятельствах и по какому поводу они решили выпить спиртное. После чего он, ФИО8, ФИО1 и Потерпевший №1 проследовали в жилой дом, где в комнате стали распивать спиртное. Спустя примерно 1 час он и ФИО8 планировали сходить на соседнюю улицу к своим знакомым примерно на 1 час, чтобы помочь по хозяйству. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, он сказал, что не сможет пойти с ней и направился в гараж, где у них есть старая кровать, чтобы поспать. Потерпевший №1 с ФИО1 остались в доме вдвоем и продолжали распивать спиртное, а именно водку. Затем примерно в 22 часа 30 минут он проснулся и увидел, что у них находятся сотрудники полиции. Далее со слов ФИО8 ему стало известно, что ФИО1 избил Потерпевший №1 в ходе ссоры, когда они находились в комнате жилого дома, где распивали спиртное. На вопрос начальника группы дознания: «поясните, у Вас с Потерпевший №1 и ФИО1 не происходили конфликты ДД.ММ.ГГГГ?», он ответил: «нет не происходили». На вопрос начальника группы дознания: «поясните, когда Потерпевший №1 и ФИО1 приехали к Вам в гости ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, у Потерпевший №1 или ФИО1 имелись телесные повреждения?», он ответил: «нет, у них не имелось никаких телесных повреждений, они были трезвые». На вопрос начальника группы дознания: «поясните, к Вам могли прийти в гости посторонние лица?», он ответил: «нет, ДД.ММ.ГГГГ кроме Потерпевший №1 и ФИО1 к нам никто не приходил, поскольку кроме Потерпевший №1 ко мне в гости никто не ходит». /л.д. 100-102/.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, который в ходе дознания показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей. На учете врача нарколога и врача психиатра не состоит и никогда не состоял. С Потерпевший №1 он знаком, знает его как жителя 

<

адрес>, никаких отношений не поддерживают, неприязненных отношений к нему не испытывает, оговаривать его не собирается. Он проживает по соседству с ФИО7 и ФИО8, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он находился на улице вблизи своего домовладения, где к нему подошел ранее ему знакомый ФИО1, с которым ФИО9 ранее был знаком, знает его как жителя 

<

адрес>, который попросил ФИО9 проследовать с ним во двор, где проживают ФИО7 и ФИО8 Со слов ФИО1 ему стало известно, что Потерпевший №1 плохо, он весь в крови, более подробно он не интересовался у ФИО1 при каких обстоятельствах это произошло, также сам ФИО1 это не рассказал. Когда он зашел во двор, на пороге домовладения сидел Потерпевший №1, рядом с ним находилась ФИО8, он увидел, что у Потерпевший №1 была разбита голова и имелись телесные повреждения. Он вызвал скорую помощь, по приезду которой Потерпевший №1 был госпитализирован в Туркменскую РБ. ФИО1 также вместе со скорой помощью уехал в 

<

адрес>. На вопрос начальника группы дознания: «поясните, Вы видели где находился ФИО7?», он ответил: «нет, не видел, где он находился мне неизвестно». На вопрос начальника группы дознания: «поясните. у ФИО1 имелись телесные повреждения на лице, либо жаловался ли он Вам на состояние здоровья?», он ответил:, «нет, телесных повреждений я не видел, поскольку я не обратил внимание на это, также на здоровье ФИО1 не жаловался и за оказанием ему медицинской помощи не обращался». На вопрос начальника группы дознания: «поясните, помимо вышеуказанных лиц, кто либо присутствовал, когда Потерпевший №1 находился у К-вых?», он ответил: «нет, я видел только ФИО8, Потерпевший №1 и ФИО1 О том, что Потерпевший №1 в ходе драки ФИО1 причинил телесные повреждения, я узнал от сотрудников полиции, более подробные обстоятельства мне неизвестны». /л.д. 95-97/.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, который в ходе дознания показал, что в настоящее время он проходит службу в Отделе МВД России «Туркменский» в должности командира отделения ППСП, специальное звание «прапорщик». В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение административных правонарушений, преступлений в ходе охраны общественного порядка на территории 

<

адрес>, а также обязанности регламентирующие ФЗ «О Полиции». Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут к нему обратился житель 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он знает, как жителя 

<

адрес> и лица который неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Далее, проследовав в административное здании Отдела МВД России «Туркменский» по адресу: 

<

адрес> а, находясь в административном здании отдела полиции примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 изъявил добровольно сознаться в совершенном им преступлении, а именно в причинении телесных повреждений Потерпевший №1, которого он знает, как жителя 

<

адрес>. В ходе составления протокола явки с повинной и объяснений, полученных от ФИО1, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостях у ФИО8 и ФИО7 по адресу: 

<

адрес> ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в ходе возникшей ссоры, ФИО1 причинил деревянной палкой телесные повреждения Потерпевший №1, точное количество ударов, которые он нанес Потерпевший №1, ФИО1 не пояснил. Далее им были опрошены ФИО8, ФИО7, также после того как Потерпевший №1 пришел в сознание в ходе опроса последнего было установлено, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения тяпкой с деревянной рукояткой. О данном факте им было сообщено дознавателю ФИО11, совместно с которым они выехали на повторный осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где на территории указанного домовладения в присутствии понятых и участвующих лиц ФИО8 и Потерпевший №1 была обнаружена металлическая тяпка с поломанной деревянной рукояткой. Участвующие в осмотре лица, какие-либо пояснения в ходе осмотра не давали, поскольку в ходе конфликта ФИО1 с Потерпевший №1 они не участвовали. Однако участвующий в осмотре Потерпевший №1 в присутствии участвующих лиц подтвердил, что именно данной тяпкой ФИО1 причинил ему телесные повреждения. Также при визуальном осмотре, на тяпке имелись следы красно-бурого вещества, которые со слов Потерпевший №1 являются его кровью. Далее данный фрагмент металлической тяпки с поломанной деревянной рукояткой был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан и участвующие лица поставили свои подписи на отрезке бумаги, которым были опечатаны концы нитей. Он добавил, что в ходе опроса ФИО8, ФИО9, ФИО7, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поступил в хирургическое отделение ГБУЗ СК «Туркменская РБ» с телесными повреждениями в результате конфликта с ранее ему знакомым, ФИО1 от жителей 

<

адрес>, от кого точно не помнит. После чего указанные объяснения и протокол явки он передал в дежурную часть Отдела МВД России «Туркменский» для приобщения к материалу проверки по факту причинения телесных повреждения ФИО1 Потерпевший №1 Также он добавил, что при написании явки с повинной им в отношении ФИО1 физического и морального давления не оказывалось. /л.д. 75-76/.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он работает в должности врача-нарколога в медицинском учреждении ГБУЗ СК «Туркменская РБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>. По роду деятельности ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в наркологическом кабинете ГБУЗ СК «Туркменская РБ» на профилактическом учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: F 10.242 – хронический алкоголизм, (зависимость от алкоголя), средняя стадия - степень тяжести легкая. В указанный период времени ФИО1 своевременно являлся на осмотры врача-нарколога, по результатам которых установлено, что его психическое состояние в норме, со слов ФИО1 употреблять алкоголь старается редко, каких-либо отклонений на почве установленного диагноза у него не обнаружено, то есть он в полном объеме отдает отчет своим действиям, поэтому ФИО1 в прохождении амбулаторно-психиатрической экспертизы не нуждается. /л.д. 112-113/. 

Кроме того, стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ представлены следующие доказательства.

Заключение эксперта:

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Благодарненского судмедотделения ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ», согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны волосистой части головы №. Ушибленная рана надбровной области справа. Ушибленная рана области нижней трети правого предплечья. Множественные ссадины обеих предплечий. Перелом правой локтевой кости. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы №, ушибленная рана надбровной области справа. Ушибленная рана области нижней трети правого предплечья, множественные ссадины обеих предплечий, перелом правой локтевой кости, образовались от действия твердых тупых предметов, обладающих ограниченной контактной поверхностью, в число которых входит тяпка с деревянной рукояткой.

Все повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы №, ушибленная рана надбровной области справа, ушибленная рана области нижней трети правого предплечья, на момент причинения, согласно п.8.1 «временное нарушение функций органов и систем…», приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель указывающих на причинение легкого вреда здоровью. 

Перелом правой локтевой кости на момент причинения имеет квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, указывающий на причинение средней тяжести вреда здоровью (п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»). /л.д. 53-54/;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому представленные на исследование фрагмент деревянной палки №, фрагмент деревянной палки №, фрагмент металлической тяпки с деревянной рукояткой №, ранее составляли единое целое. /л.д. 62-66/.

Протоколы следственных действий:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием свидетеля ФИО8 и понятых было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен Потерпевший №1 с телесными повреждениями, в ходе которого из помещения жилого дома были изъяты два фрагмента деревянной палки со следами вещества красно-бурого цвета.

/л.д. 8-23/;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 и понятых было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являющееся местом совершения преступления ФИО1, то есть, где последний металлической тяпкой с деревянной рукоятью нанес телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра был изъят фрагмент металлической тяпки с деревянной рукояткой со следами вещества красно-бурого цвета. /л.д. 43-46/;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены фрагменты деревянной палки № и 2, фрагмент металлической тяпки с деревянной рукояткой №, которой ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 /л.д. 103-106/.

Иные документы:

протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Туркменский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно сообщает обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. /л.д. 34/;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 /л.д. 24-25/;

два отрывных талона прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с использованием прибора «МЕТА» АКПЭ-01М-01 №: измерение № от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минут, алкоголь в воздухе 0,132 мг/л, измерение № от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут, алкоголь в воздухе 1,161 мг/л /л.д. 26/.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 ранее судим (л.д. 129-132, 135-136, 138- 139, 141). По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л. д. 151). На учете у врача нарколога ФИО1 состоит с диагнозом F 10.242, на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит (л. д. 143). ФИО1 не обращался в ГБУЗ СК «СККСПБ №» за психиатрической помощью. (л. д.145).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной. (л. д.34).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении матери ФИО6 – инвалида второй группы, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, отсутствие претензий у потерпевшего.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда нет оснований применить к ФИО1 ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

В тоже время, при назначении наказания ФИО1 имеются основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не имеется отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В силу указанного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по фактическому месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства и являться в уполномоченный специализированный государственный орган ФКУУИИ УФСИН по СК для регистрации в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: фрагменты деревянной палки № и 2, фрагмент металлической тяпки с деревянной рукояткой №, упакованные в черный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Туркменский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А. В. Иванов 

Подлинник приговора находится

в материалах уголовного дела 1-68/2023

Туркменского районного суда Ставропольского края.