РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи - Пименовой Е.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Палате адвокатов 

<

адрес> о признании отказа в предоставлении информации незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к Палате адвокатов 

<

адрес> о признании отказа в предоставлении информации незаконным, в обоснование своих требований указав, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Палату адвокатов 

<

адрес> с заявлением о содействии в реализации его конституционного права на получение юридической помощи, в котором истец просил ответчика уведомить его о данных и почтовых адресах адвокатов ПАСО, с которыми можно было бы вступить в переговоры о заключении договора об оказании юридической помощи

Ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении запрашиваемой информации, сообщив, что данные об адвокатах 

<

адрес> находятся в свободном доступе на сайте Палаты. Направление сведений от имени региональной адвокатской палаты не предусмотрено ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности».

Отказ ответчика истец неправомерным и нарушающим его право на доступ к информации, поскольку находясь в местах лишения свободы, не имея родственников и знакомых, у истца отсутствует доступ к Интернету.

В связи с чем, просит суд признать факт нарушения ответчиком права истца на доступ к информации, путем ее получения на бумажном носителе, обязать ответчика устранить, допущенное ответчиком нарушение и выдать запрашиваемую информацию на бумажном носителе.

В судебное заседание истец не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте разбирательства дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении с его участием с использования видеоконференц связи. Вместе с тем, в виду технических неисправностей системы видеоконференц связи в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, после неоднократных неудачных попыток соединения с исправительным учреждением, учитывая, что данный спор не предполагает обязательного участия в судебном заседании, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика ПАСО – ФИО3, действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования правомочия обладателя информации осуществляются соответственно государственными органами и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных соответствующими нормативными правовыми актами.

В силу ч.ч. 1,2,6 статьи 8 указанного закона, граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Из смысла указанных норм закона следует, что обязанность по предоставлению информации предусмотрена не для всех ее обладателей, а лишь для государственных органов и органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных действующим законодательством. Некоммерческая организация «Палата адвокатов 

<

адрес>» к государственным органам и органам местного самоуправления не относится, в связи с чем законом на ответчика не возложена обязанность по предоставлению информации гражданами и организациям.

В силу ч. 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», обязанность по ведению реестра адвокатов субъекта Российской Федерации возложена на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции.

Разделом 2 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов РФ, утвержденного Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен определенный порядок обращения за предоставлением выписки из реестра, содержащей сведения об адвокатах и порядок ее выдачи. 

Таким образом, соответствующим обладателем информации, содержащейся в реестре адвокатов от имени субъекта Российской Федерации выступает территориальный орган юстиции, в который и следовало обратиться истцу с запросом о предоставлении выписки из реестра адвокатов.

С учетом установленных судом обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных требований к Палате адвокатов 

<

адрес> отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Палате адвокатов 

<

адрес> о признании отказа в предоставлении информации незаконным - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Пименова