Дело № 12-110/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск 30 октября 2018 г. 

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мажарова Л.В., рассмотрев жалобу представителя директора ООО Управляющая организация «Микрорайон» ФИО2- ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» ФИО4 (врио мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» ФИО4 (врио мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО2 признана виновной в том, что в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ООО Управляющая организация «Микрорайон», расположенного по адресу: 

<

...> выявлены нарушения ч.3.1 ст.45, ч.2 ст.162, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», пп. Б п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, не предоставила реестр собственников помещений в 

<

адрес> по обращению собственника помещения в указанном выше доме. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края был направлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предписание от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном предписании есть мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения выявленных несоответствий, а также сроки их исполнения. Срок исполнения данного предписания до ДД.ММ.ГГГГ. ООО УО «Микрорайон» выполнило данное предписание в срок. В данном случае отсутствует как само событие административного правонарушение, так и состав административного правонарушения. 

На рассмотрение дела ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В ходе разбирательства представитель должностного лица ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе, и дополнительно пояснила, что собственник помещения, обратившийся с заявлением о выдаче реестра собственников помещений 

<

адрес> должен был предоставить подтверждение того, что он является инициатором проведения общего собрания. 

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по 

<

адрес> ФИО, в Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края была подано заявление, в котором указывается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в управляющую организацию «Микрорайон» с заявлением о предоставлении реестра собственников МКД в целях подготовки общего собрания собственников. До настоящего времени обязанность по предоставлению информации предусмотренной федеральным законом, а также обязанность ответить на обращение собственника управляющей организацией не исполнена. Просит возбудить в отношении ООО Управляющая организация «Микрорайон» и (или) должностных лиц организации административное производство по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в отказе (не предоставлении) запрошенной информации, предоставление которой предусмотрено федеральным законом (л.д. 29).

При рассмотрении дела было установлено, внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» проводилась на основании распоряжения заместителя председателя Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая проверка проводилась в рамках лицензионного контроля. Основанием для внеплановой проведения проверки послужило обращение гражданина, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного 

<

адрес>, поступившее в Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. Предметом проверки является соблюдение ООО УО «Микрорайон» лицензионных требований (л.д. 24-26).

По результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УО «Микрорайон» выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 19-20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых (нежилых) помещений 

<

адрес> и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Микрорайон» был заключен договор управления многоквартирным домом 

<

адрес> (л.д.35-38).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Микрорайон» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

Под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленных на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством (статья 20 ЖК РФ).

На основании части 7 статьи 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В отношении лицензиатов органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

Следовательно, после получения лицензии на осуществление данного вида деятельности органом государственного жилищного надзора в отношении лицензиата осуществляется лишь лицензионный контроль.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Законов № 294-ФЗ и № 99-ФЗ (часть 1 статьи 196 ЖК РФ).В части 6 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 названной статьи внеплановые выездные проверки.

Предметом указанных в части 6 названной статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (часть 7 статьи 19 Закона № 99-ФЗ).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 3 названного Положения определено, что лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 162 ЖК РФ, являются лицензионными, их соблюдение представляет собой обязанность управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно ч.3.1 ст.45 Жилищного кодекса РФ, при поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры при осуществлении лицензионного контроля могут устанавливаться другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ и положения Федерального закона № 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Доводы представителя ФИО2- ФИО3 о том, что гражданином, обратившимся в управляющую организацию с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений 

<

адрес> не представлены документы, подтверждающие намерение данного гражданина провести общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения статьи 45 ЖК РФ не содержат обязательным условием предоставление гражданином доказательств инициирования им общего собрания собственников МКД для выдачи ему указанного реестра. Кроме того, в заявлении ФИО содержится ссылка на то, что реестр собственников помещений 

<

адрес> ему требуется в связи с намерением созвать общее собрание собственников (л.д. 31).

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ обоснованно, срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не было допущено существенных процессуальных нарушений, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело, и могли бы повлечь отмену постановления об административном правонарушении.Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» ФИО4 (врио мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края») от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2- ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Мажарова