К делу № 2-1652/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курганинск 16 октября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя Краснодарского отделения № 8619 г. Лабинск публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель Краснодарского отделения № 8619 г. Лабинск публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит досрочно взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.02.2014 года по состоянию на 10.07.2017 г. в сумме 179005 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10780 рублей 12 копеек, и расторгнуть кредитный договор.

В обоснование указав, что между истцом и ответчиком, заключен кредитный договор № от 24.02.2014 года. Согласно которого, истец предоставляет ФИО2 денежные средства в сумме 183832 рубля 52 копейки «Потребительский кредит» на срок по 24.02.2020 г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,3 процентов годовых. Кредит был предоставлен ФИО2 и денежные средства были получены заемщиком. ФИО2 неоднократно была допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, заемщику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. По настоящее время задолженность перед истцом не погашена, ответ на претензию не получен. По состоянию на 10.07.2017 года у ФИО2 перед истцом имеется задолженность в сумме 179005 рублей 59 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 140881 рубль 03 копейки, задолженности по просроченным процентам 22622 рубля 88 копеек, неустойки 15502 рубля 33 копейки. Банк просит суд взыскать задолженность по кредитному договору, оплаченную государственную пошлину в размере 10780 рублей 12 копеек, а всего 189785 рублей 71 копейку и расторгнуть кредитный договор № от 24.02.2014 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением и просил рассмотреть данное дело без его участия. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика направлены судебные повестки заказными письмами с уведомлением, согласно почтовым уведомлениям письма получены адресатом, в деле так же имеется расписка о получении повестки ответчиком (л.д.32).

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. № 52, в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно кредитного договора № от 24.02.2014 года и графика платежей (л.д.13-15,16), заемщик взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему, согласно графика платежей.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.10,11), что ответчик получила кредит 24.02.2014 г., а с 24.12.2014 года у неё образовалась задолженность по кредиту, которая не погашалась ею, а накапливалась, по состоянию на 10.07.2017 года ответчик не выполнила взятые на себя обязательства и не осуществила погашение кредита, в связи, с чем начислялась неустойка за просрочку кредита, образовалась задолженность по просроченным процентам. Задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как она была достоверно осведомлена о необходимости погасить просроченную задолженность с учетом штрафных санкций согласно копии претензии истца, направленной ответчику с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения требований о погашении задолженности (л.д.18,19-21).

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита и расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № от 24.02.2014 года по состоянию на 10.07.2017 г. в размере 179005 рублей 59 копеек, и расторгнуть кредитный договор № от 24.02.2014 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины от цены иска в размере - 10780 рублей 12 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.309 -310, 450-453, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя Краснодарского отделения № 8619 г. Лабинск публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», 117997, 

<

...>, ИНН №, ОГРН № от 16.08.2002 года, - сумму задолженности по кредитному договору № от 24.02.2014 года по состоянию на 10.07.2017 г. в размере 179005 рублей 59 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 140881 рубль 03 копейки, задолженности по просроченным процентам 22622 рубля 88 копеек, неустойки 15502 рубля 33 копейки; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 10780 рублей 12 копеек, а всего взыскать 189785 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 71 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.02.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком.

Копию решения направить в течение трех дней сторонам.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

районного суда (подпись) С.А. Коробкин