АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 16 декабря 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного ФИО1, его адвоката Шинкарева В.В. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Демского района г.Уфы Скрипникова С.В. на приговор Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый,

- 09.02.2016 года Володарским районным судом Нижегородской области по ч.5 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. По постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 28.11.2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 04 дня; 

- 13.05.2019 года Кировским районным судом г.Уфы РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года;

- 05.07.2019 года Ленинским районным судом г.Уфы РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года. 

Осужденному ФИО1 установлены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

Контроль, за его поведением возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Кировского районного суда г.Уфы РБ от 13.05.2019 года, Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 05.07.2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1, его адвоката Шинкарева В.В., возражавших по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,394 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено в г.Уфа Республики Башкортостан 21 марта 2020 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину в инкриминированном преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Демского района г.Уфы Скрипников С.В. просит приговор изменить, ФИО1 назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Отменить условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г.Уфы РБ от 13.05.2019 года и Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 05.07.2019 года и на основании ст.70 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование доводов указано, что суд неправильно применил уголовный закон, назначив ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, а с учетом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ максимальное наказание, которое мог назначить суд 1 год 4 месяца лишения свободы. Возможность применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и сохранение условного осуждения по приговорам от 13.05.2019 года и от 05.07.2019 года не мотивировано. ФИО1 на путь исправления не встал, ранее назначенные наказания по предыдущим приговорам судов своей цели исправления осужденного не достигли, что указывает на необходимость принятия судом более строгих мер при назначении наказания. Суд не применил положения п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ об обращении в собственность государства изъятого у ФИО1 телефона марки «Prestigio», а постановил уничтожить его по вступлении приговора в законную силу. Предлагает сотовый телефон обратить в собственность государства. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлял добровольно, после консультации с защитником.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Его действия судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, показания, в которых полностью изобличил себя в совершении преступления, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие на иждивении гражданской супруги и 3 несовершеннолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд принял правильное решение о возможности применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, назначение наказания условно, что соответствует закрепленному в уголовном законодательстве РФ принципу гуманизма, справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Испытательный срок был назначен в соответствии с требованиями ч.3 ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обосновал в приговоре, по каким основаниям он считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г.Уфы РБ от 13.05.2019 года и Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 05.07.2019 года. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит, что доводы государственного обвинителя о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания ФИО1 заслуживают внимание.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, - вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем – ч.1 ст.62 УК РФ. При применении положений ч.1 ст.62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

Таким образом, максимальное наказание, которое могло быть назначено ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ составляет 1 год 4 месяца лишения свободы.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 подлежит соразмерному снижению с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

Как установлено в судебном заседании и указано в приговоре, ФИО1 для приобретения наркотических средств использовал свой сотовый телефон марки «Prestigio», с установленным на нем приложении «Telegram». 

В соответствии с ч.1 и 3 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Суд первой инстанции вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «Prestigio», изъятый у ФИО1 уничтожил. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, так как в телефоне установлена программа «Telegram», с помощью которой осужденный приобретал наркотическое средство.

В остальном судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено полно и объективно, иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 389.13, 389.15, 389,18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий п/п Тафинцев П.Н.

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-6607/2020 

судья первой инстанции ФИО2