Суд 1 инстанции: судья Дубкова А.К. 44уНомер изъят/2017

Суд апелляционной инстанции: судья Ермоленко О.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 5 июня 2017 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Трапезникова П.В., 

членов президиума Кислиденко Е.А., Новокрещенова Н.С., Симанчевой Л.В.,

при секретаре Юшиной Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора 

<

адрес изъят> от 5 сентября 2016 года, согласно которому

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

26 февраля 2013 года 

<

адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от 20 июля 2011 года, приговорам мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> от 13 ноября 2012 года и 16 сентября 2011 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. 

Постановлением 

<

адрес изъят> от 8 октября 2015 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 3 месяца 4 дня ограничения свободы. 

Постановлением 

<

адрес изъят> от 25 мая 2016 года ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 1 день.

Постановлением президиума 

<

адрес изъят> от 8 августа 2016 года изменено постановление 

<

адрес изъят> от 8 октября 2015 года, снижен срок наказания, назначенный ФИО1 при замене лишения свободы ограничением свободы, до 7 месяцев 17 дней;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений: не посещать общественные места распития спиртных напитков; не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес изъят> и района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию постановлено частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

адрес изъят> от 26 февраля 2013 года (с учётом постановления того же суда от 25 мая 2016 года) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, установив ограничения: не посещать общественные места распития спиртных напитков; не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес изъят> и района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания постановлено исчислять с 5 сентября 2016 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 6 июля по 4 сентября 2016 года.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции 

<

адрес изъят> от 7 декабря 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённым поставлен вопрос об изменении приговора суда и апелляционного постановления.

Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А.; выслушав адвоката Мальцева А.В. в защиту осуждённого, прокурора Бурановского И.Р., суд кассационной инстанции

установил:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 5 июля 2016 года в 

<

адрес изъят> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, считая постановленный в отношении него приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ставит вопрос об его изменении, снижении размера наказания. В обоснование жалобы указывает, что он имел постоянное место жительства, устойчивые социальные связи в виде родственников: матери, отца, сестёр, племянников и гражданской жены. В ходе предварительного и судебного следствия был полностью согласен с предъявленным обвинением, активно сотрудничал со следствием, признал свою вину, причинённый потерпевшему вред возмещён в полном объёме. Кроме того, не согласен с назначением ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, так как постановлением президиума 

<

адрес изъят> срок ограничения свободы был снижен до 7 месяцев 17 дней и истёк 25 мая 2016 года, а кража им была совершена 5 июля 2016 года.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 15 мая 2017 года кассационная жалоба осуждённого вместе с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив уголовное дело, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения или отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при проведении судебного заседания и постановлении в отношении ФИО1 приговора судом первой инстанции соблюдены.

При назначении вида и размера наказания за совершённое ФИО1 преступление судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, ссылка на которые содержится в его кассационной жалобе. По своему размеру назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание соразмерно содеянному им и является справедливым.

Вместе с тем при назначении наказания по совокупности приговоров судом неверно применён уголовный закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением 

<

адрес изъят> от 8 октября 2015 года неотбытое ФИО1 по приговору 

<

адрес изъят> от 26 февраля 2013 года наказание в виде 7 месяцев 17 дней лишения свободы заменено более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 4 дня (т. 1 л. д. 203-204).

Постановлением 

<

адрес изъят> от 25 мая 2016 года неотбытое ФИО1 наказание в виде 242 дней ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца 1 день. При этом в постановлении указано, что отбыто ФИО1 на 24 мая 2016 года наказание в виде 214 дней ограничения свободы, то есть 7 месяцев 4 дня (т. 1 л. д. 170-175).

Постановлением президиума 

<

адрес изъят> суда от 8 августа 2016 года постановление 

<

адрес изъят> от 8 октября 2015 года изменено, постановлено снизить срок наказания, назначенный ФИО1 при замене лишения свободы ограничением свободы, до 7 месяцев 17 дней.

Таким образом, неотбытый осуждённым срок наказания по приговору 

<

адрес изъят> от 26 февраля 2013 года, с учётом изменений, внесённых в постановление 

<

адрес изъят> от 8 октября 2015 года постановлением президиума 

<

адрес изъят> суда от 8 августа 2016 года, на момент замены ограничения свободы лишением свободы составлял 13 дней ограничения свободы, и до момента совершения ФИО1 нового преступления им не отбывался.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. 

Следовательно, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ суд не мог присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы в размере 1 месяца.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона также не устранены, в апелляционном постановлении содержится ссылка на наличие вступившего в законную силу постановления 

<

адрес изъят> от 25 мая 2016 года, которое никем не отменено и не изменено. При этом судом апелляционной инстанции оставлено без внимания постановление президиума 

<

адрес изъят> от 8 августа 2016 года о снижении размера неотбытого ФИО1 наказания с 1 года 3 месяцев 4 дней до 7 месяцев 17 дней.

При таких обстоятельствах, поскольку судами первой и апелляционной инстанций неправильно применён уголовный закон, что повлекло существенное нарушение прав осуждённого, приговор суда и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению, а кассационная жалоба ФИО1 - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор 

<

адрес изъят> от 5 сентября 2016 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции 

<

адрес изъят> от 7 декабря 2016 года в отношении ФИО1 изменить, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в размере 1 дня, присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

адрес изъят> от 26 февраля 2013 года и окончательно назначить ему 2 года 5 месяцев 1 день лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий П.В. Трапезников