«Копия»:

Судья Важенина Д.В. Дело №К-350-2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

адвоката Авхутского Е.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе адвоката Авхутского Е.Ю. в защиту интересов обвиняемой ФИО2 на постановление Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство заместителя руководителя Курчатовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> ФИО3 об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 и ее защитнику – адвокату Авхутскому Е.Ю. удовлетворено;

обвиняемой ФИО2 и ее защитнику адвокату Авхутскомуу Евгению Юрьевичу установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы адвоката Авхутского Е.Ю.; выступления: адвоката Авхутского Е.Ю., просившего постановление суда отменить; прокурора Солдатовой А.Ю., предложившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ следователем Курчатовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 15.45, находясь на участке местности вблизи домовладения № в 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – сотрудников полиции ОВ ОР ППСП МО МВД России «Курчатовский» ФИО4 и ФИО5, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, нанеся ФИО4 один удар кулаком в область кисти левой руки, один удар ладонью в область задней поверхности шеи, а ФИО5 не менее четырех ударов кулаком правой руки в область правого и левого предплечий, сорвав при этом нагрудный знак с личным служебным номером.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 сит. 318 УК РФ, и в тот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО2 и ее защитник - адвокат Авхутский Е.Ю. были уведомлены об окончании следственных действий, при этом заявили ходатайство о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Обвиняемой ФИО2 и ее защитнику адвокату Авхутскому Е.Ю. была предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 и в последующие дни с 9.00 до 18.00.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО2 и ее защитник адвокат Авхутский Е.Ю. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, объем которого составляет 5 томов.

За истекший период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, ФИО2 и ее защитник Авхутский Е.Ю. ознакомились только с 3-мя томами уголовного дела, видеозаписями очной ставки ФИО2 и ФИО4, допроса ФИО2, частично с очной ставки ФИО2 и ФИО5

Будучи ранее ознакомленными с процессуальными документами о проведении ряда следственных действий, обвиняемая ФИО2 и защитник Авхутский Е.Ю. знакомились с материалами дела из указанного периода только в течение 5 дней. 

Учитывая вышеизложенное, заместитель руководителя Курчатовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с ходатайством, в котором, указывая на явное затягивание сроков ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ со стороны обвиняемой ФИО2 и ее защитника, просил установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела указанных лиц до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство заместителя руководителя Курчатовского межрайонного следственного отдела было удовлетворено, установлен срок ознакомления обвиняемого и адвоката с материалами уголовного дела по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Авхутский Е.Ю. в защиту интересов обвиняемой ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным.

Указывает, что после уведомления об окончании следственных действий ДД.ММ.ГГГГ, сторона защиты в тот же день уведомила следственный орган о длительности проведения следственного действия, а именно, ознакомления с заключениями судебно-медицинских экспертиз, постановлениями о предъявлении обвинения, протоколами допросов по предъявленному обвинению, а также о невозможности приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела в тот же день.

Обращает внимание на то, что согласно представленному графику ознакомления с материалами дела, защитник с материалами дела ознакомлен полностью, а ФИО2 – частично, указывает, что в материалах дела имеются видеозаписи следственных действий, длительные по времени и требующие сличения с протоколами следственных действий.

Со ссылками на ч. 1 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ указывает, что в целях объективности и справедливости суд в своем решении должен приводить фактическое и правовое обоснование при установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела со ссылками на конкретные обстоятельства и нормы материального и процессуального права.Однако, по мнению автора жалобы, суд, удовлетворяя ходатайство следователя и устанавливая срок для ознакомления с материалами уголовного дела, сослался только на рапорты следователя о явке обвиняемой и ее защитника либо об их отсутствии, но не дал оценки заявленному ФИО2 ходатайству о совместном с защитником ознакомлении с материалами уголовного дела, не учел объективную занятость защитника при рассмотрении иных дел, провел формальную оценку представленным материалам.

Просит постановление Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ее защитнику отменить.

В суде апелляционной инстанции:

адвокат Авхутский Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным;

прокурор Солдатова А.Ю. с доводами апелляционной жалобы адвоката не согласилась, просила постановление суда оставить без измененияю

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено перед судом заместителя руководителя Курчатовского межрайонного следственного отдела, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, согласившись с доводами следователя, принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 и ее защитнику адвокату Авхутскому Е.Ю, правомерно придя к выводу, что обвиняемая и адвокат явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом и основаны на материалах уголовного дела, в частности, графиках ознакомления, объеме материалов, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установленный срок для ознакомления с материалами уголовного дела по ДД.ММ.ГГГГ являлся разумным и достаточным для завершения ознакомления, с учетом того, что два последние тома составлены из протоколов следственных и процессуальных действий, проведенных с участием самой обвиняемой, а также иных материалов, с которыми обвиняемая и защитник знакомились на стадии производства следственных действий. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений со стороны органа следствия требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить обвиняемой и ее защитника в праве на ознакомление с материалами уголовного дела, судом установлено не было, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Установление судом срока ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами дела не нарушило право ФИО2 на защиту, поскольку нормы действующего уголовно-процессуального предусматривают возможность ограничить время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в том случае, если указанные лица злоупотребляют предоставленным им правом.

Данных о том, что ФИО2 по состоянию здоровья может знакомиться с материалами дела ограниченный период времени в течение рабочего дня, в материалах дела не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, следует отметить, адвокатом Авхутским Е.Ю. не было представлено каких-либо данных о его занятости в других дела в период, предоставленный для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО2, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 и защитнику адвокату Авхутскому Евгению Юрьевича по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Авхутского Е.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить обвиняемой ФИО2 право ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассацион.

Председательствующий судья Н.

<

адрес>

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.

<

адрес>