№ 2-4067/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 19 июня 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Корж В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А13 к ФИО1 А14, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «Сюрвей-Сервис», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Красноярскому краю в лице МУ МВД России «Красноярское», обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Mercedes-Benz S500», 2007 года выпуска, г/н У наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства У-ИП от 25 апреля 2019 года. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 30 августа 2013 года, заключенного между ним и ФИО3, он является собственником автомобиля «Mercedes-Benz S500», 2007 года выпуска, г/н У. С момента заключения договора купли-продажи он фактически пользуется автомобилем, несет расходы по его содержанию. Ему стало известно, что в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства У-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, наложен запрет на распоряжение имуществом, на совершение регистрационных действий. Между тем, указанные ограничения приняты в тот период, когда ФИО3 собственником автомобиля уже не являлся. 

В процессе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования, в результате уточненных исковых требований просит снять ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Mercedes-Benz S500», г/н У в рамках исполнительных производств У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП. 

06 февраля 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МИФНС № 27 по Красноярскому краю, ООО «Сюрвей-Сервис», ООО «АктивБизнесКонсалт». 

15 мая 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Красноярскому краю в лице МУ МВД России «Красноярское». 

19 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк». 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили, что автомобиль истцу фактически был передан с ключами и документами в момент подписания договора купли-продажи в 2013 году. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, ранее направил отзыв на иск, в котором указал, что с момента подписания договора купли-продажи от 30 августа 2013 года автомобиль находился и находится до настоящего времени во владении ФИО2, на территории г. Красноярска он фактически проживал лишь в период с 2016 года по 2019 год. 

В судебное заседание представители ответчиков ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, МИФНС РФ № 27 по Красноярскому краю, ООО «Сюрвей-Сервис», ООО «АктивБизнесКонсалт» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. 

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО4, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Согласно со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником автомобиля «Mercedes-Benz S500», 2007 года выпуска, г/н У. До настоящего времени согласно сведениям МВД по Республике Дагестан, МУ МВД России «Красноярское» собственник указанного транспортного средства - ФИО3 

30 августа 2013 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 продал ФИО2 автомобиль «Mercedes-Benz S500», 2007 года выпуска, г/н У, по цене 1 500 000 рублей. В этот же день автомобиль передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 00.00.0000 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 01 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска (размер задолженности 93 621,70рубля). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Mercedes-Benz S500», 2007 года выпуска, г/н У (т. 1 л.д. 156 - 157). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 25 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» (размер задолженности 269 191,02 рубля) (на основании договора уступки прав от 27 апреля 2021 года право требования задолженности перешло ООО «АктивБизнесКонсалт»). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Mercedes-Benz S500», 2007 года выпуска, г/н У (т. 1 л.д. 161 - 162). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 05 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска (размер задолженности 47 157,55 рубля) (т. 1 л.д. 138). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 23 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска (размер задолженности 12 580,25 рубля) (т. 1 л.д. 141). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Mercedes-Benz S500», 2007 года выпуска, г/н У (т. 1 л.д. 169 - 170). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 05 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска (размер задолженности 39 720,49 рубля) (т. 1 л.д. 144). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Mercedes-Benz S500», 2007 года выпуска, г/н У (т. 1 л.д. 174 - 175). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 29 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сюрвей-Сервис» (размер задолженности 17 118 рублей) (т. 1 л.д. 147). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 ноября 2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Mercedes-Benz S500», 2007 года выпуска, г/н У (т. 1 л.д. 179 - 180). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 16 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска (размер задолженности 40 701,52 рубля) (т. 1 л.д. 150). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложен арест на автомобиль «Mercedes-Benz S500», 2007 года выпуска, г/н У (т. 1 л.д. 161 - 162). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 05 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска (размер задолженности 23 859,53 рубля) (т. 1 л.д. 153 - 155). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 мая 2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложен арест на автомобиль «Mercedes-Benz S500», 2007 года выпуска, г/н У (т. 1 л.д. 186 - 187). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 05 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска (размер задолженности 23 859,53 рубля). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 мая 2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложен арест на автомобиль «Mercedes-Benz S500», 2007 года выпуска, г/н У (т. 1 л.д. 191 - 192). 

Исполнительные производства У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП объединены в сводное исполнительное производство, сводному исполнительному производству присвоен У-СД. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выносились постановления от 27 августа 2021 года об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, об аресте автомобиля «Mercedes-Benz S500», 2007 года выпуска, г/н У. 

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по Республике Дагестан от 11 января 2022 года возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Красноярскому краю (размер задолженности составляет 500 рублей). Постановлением старшего судебного пристава от 14 января 2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложен арест на автомобиль «Mercedes-Benz S500», 2007 года выпуска, г/н У (т. 2 л.д. 23 - 25). 

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что на момент возбуждения в отношении ФИО3 первого исполнительного производства У-ИП от 01 июня 2018 года, в рамках которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Mercedes-Benz S500», 2007 года выпуска, г/н У, собственником транспортного средства являлся ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 30 августа 2013 года. 

Факт передачи автомобиля «Mercedes-Benz S500» г/н У ФИО2 подтверждается актом передачи имущества от 30 августа 2013 года, из которого следует, что ФИО3 передал ФИО2 транспортное средство с ключами, паспортом транспортного средства. 

Факт нахождения автомобиля «Mercedes-Benz S500» г/н У во владении истца подтверждается также: 

- постановлением Х от 21 мая 2014 года о привлечении ФИО2 при управлении автомобилем «Mercedes-Benz S500» г/н У к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ (т. 2 л.д. 27); 

- страховым полисом САО «ВСК» серии ЕЕЕ У, из которого следует, что страхователем гражданской ответственности при управлении автомобилем «Mercedes-Benz S500» г/н У и лицом, допущенным к управлению транспортным средством в период действия полиса с 21 мая 2015 года по 20 мая 2016 года включительно, указан именно ФИО2 (т. 1 л.д. 53 - 54); 

- товарной накладной ИП ФИО6 от 03 октября 2019 года, из которой следует, что именно ФИО2 приобрел для автомобиля «Mercedes-Benz S500» компрессор пневмоподвески У стоимостью 105 600 рублей (т. 2 л.д. 6); 

- пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данных в судебном заседании 04 мая 2023 года, из которых следует, что фактически ФИО2 пользуется транспортным средством «Mercedes-Benz S500» г/н У с 2013 года; 

- постановлением инспектора ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 09 июня 2021 года о привлечении ФИО2 как водителя автомобиля «Mercedes-Benz S500» г/н У к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 50); 

- постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «Mercedes-Benz S500» г/н У ФИО2 (т. 2 л.д. 5). 

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об аресте автомобиля «Mercedes-Benz S500» г/н У, на совершение действий по распоряжению указанным автомобилем, запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, законным владельцем автомобиля являлся ФИО2, а не должник по исполнительным производствам - ФИО3, до настоящего времени ФИО2 является собственником автомобиля, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения автомобиля «Mercedes-Benz S500» г/н У от арестов, отмене запретов на совершение действий по распоряжению автомобилем, отмене запретов регистрационных действий в отношении автомобиля «Mercedes-Benz S500» г/н У, принятых в рамках исполнительных производств У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП (сводное исполнительное производство У-СД), У-ИП, возбужденных в отношении ФИО3 

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска к ответчику ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику - в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А15 к ФИО1 А16, обществу с ограниченной ответственностью «Сюрвей-Сервис», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Красноярскому краю в лице МУ МВД России «Красноярское», обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Освободить автомобиль «Mercedes-Benz S500», 2007 года выпуска, г/н У, от арестов, запретов на совершение действий по распоряжению автомобилем, запретов регистрационных действий, принятых в рамках исполнительных производств У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП, У-ИП (сводное исполнительное производство У-СД), У-ИП, возбужденных в отношении ФИО1 А17. 

В удовлетворении иска к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2024 года.