Дело № 2а-2693/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 13 июля 2021 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Паршаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконным решение призывной комиссии, решение врача-специалиста и врача, руководящего по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, данных в отношении истца, указав в обоснование, что он состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Пермь Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Пермь Пермского принял решение о призыве истца на военную службу, что подтверждается прилагаемой копией повестки о необходимости явки для отправки к месту несения службы ДД.ММ.ГГГГ Врач-специалист-хирург и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, определили истцу в своих заключениях категорию годности к военной службе «А1». Истец не согласен с этим решением по следующему основанию. Во время прохождения было выявлено 

<

данные изъяты>), которое является ниже средних показателей для прохождения воинской службы, согласно статье 13 расписания болезней. На основании этих показателей и была установлена категория годности «А2». Во время ожидания истцом срока призыва на военную службу, была поставлена категория «А2». Он не согласен с решением призывной комиссии и хочет добиться изменения категории годности на «А1». На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными решение призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми и решение врача-специалиста и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, данного в отношении истца.

Административный истец ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Административные ответчики призывная комиссия Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, призывная комиссия Пермского края, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. 

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на административное исковое заявление, просил заявленные ФИО1 требования оставить без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» документов, в том числе учетной карты призывника ФИО1, последний состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Индустриальному и Дзержинскому районам г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении мероприятий первоначальной постановки граждан на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, у истца был выявлено ограничение по состоянию здоровья, вынесена категория годности «Г» - временно не годен.

По результатам медицинского освидетельствования административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения – «А1», годен.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования гражданина, ФИО1 вынесена категория годности к военной службе «А2» - годен к военной службе с установлением диагноза «

<

данные изъяты>

На основании установленной категории годности, решением призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), административный истец признан годным к военной службе и призван на военную службу в ВНГ.

Оспаривая решения призывной комиссии и врачей-специалистов, истец полагает, что ему неверно поставлена категория годности «А2», считает, что она должна быть изменена на категорию годности «А1». 

Изучив медицинские и иные документы в отношении ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решения призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно ст. 34. «г» Расписания болезней, утвержденного Постановление Правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» - 

<

данные изъяты> 

При прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с положениями закона, в отношении ФИО1 врачом-специалистом окулистом дано заключение: 

<

данные изъяты>. 

Медицинское освидетельствование проведено всеми врачами-специалистами, что подтверждается записями с приложением личных печатей врачей в разделе II учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу и итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов определена категория годности «А» – годен к военной службе.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов и не доверять итоговому заключению, вынесенному в отношении административного истца, у суда не имеется.

Документального подтверждения постановки ошибочного диагноза ФИО1 врачами-специалистами, при проведении медицинского освидетельствования, истцом суду не представлено. 

Таким образом, призывная комиссия Индустриального района г. Перми действовала в пределах своих полномочий, в рамках закона. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный Положением о военно-врачебной экспертизе, Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» в данном случае не нарушен. Доводы административного истца ФИО1 о том, что врачами-специалистами неверно установлена категория годности, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, нарушений его прав, свобод и законных интересов, судом не установлено.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Индустриального и Дзержинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и решения врача-специалиста и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, данного в отношении административного истца, обязании пересмотреть категорию годности призывника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских