61RS0012-01-2020-001357-42

Дело № 1-280/2020 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 21 мая 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при помощнике судьи Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мурадова Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 18.12.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17 октября 2019 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «LG» стоимостью 13 000 рублей, микроволновую печь стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился. 

<

данные изъяты>

В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д. 120-121).

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд в соответствие со ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим (т. 1 л.д.171-175), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 177).

<

данные изъяты>

Подсудимый официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения, в качестве ищущего работу, не состоит. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало (т. 1 л.д. 184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний ФИО1 на месте, с фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 100-106), а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, о чем свидетельствует протокол выемки, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал часть похищенного имущества, возвращенного потерпевшей под сохранную расписку (т. 1 л.д. 50-52).Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд, принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание по убеждению суда будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, повлияет на его исправление.Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Размер наказания подсудимому суд назначает по правилам ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, в целях исполнения приговора, суд полагает возможным меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев основания и размер исковых требований потерпевшей Потерпевший №1, с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления суд находит исковые требования потерпевшей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в связи, с чем с ФИО1 надлежит взыскать в пользу Потерпевший №1 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в случае отмены условного осуждения засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18.12.2019 по день постановления приговора.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей Потерпевший №1- считать возвращенным по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в деле.

Выплату вознаграждения адвокату Мурадову Р.Х. в размере 

<

данные изъяты> рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы потерпевшей в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е. В. Морозова