Дело № 2-954/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 13 декабря 2017 года 

Нарьян - Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Волковой О.Н.,

при секретаре Ризк Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ответчик ФИО3 26 августа 2016 года согласно договору займа и расписке взяла у него в долг 400 000 рублей и обязалась возвратить указанный долг не позднее 03 сентября 2016 года. До настоящего времени сумма задолженности по договору займа ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 400 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 7200 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о рассмотрении дела, извещалась судом по известному адресу, о причинах неявки в судебное заседание не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, судебное извещение вернулось в суд не полученным ответчиком за истечением срока хранения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2016 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 400 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить данную сумму в срок до 03 сентября 2016 года. Как следует из данного договора займа и расписки, денежные средства ФИО3 были получены, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.7,8).

Ответчик ФИО3 в установленный договором срок – 03 сентября 2016 года обязанности по договору не исполнила, полученную от займодавца сумму займа в размере 400 000 рублей не возвратила, задолженность по договору займа до настоящего времени составляет 400 000 рублей.

Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей, либо наличие задолженности в меньшем размере, чем требует истец, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Кроме того данный договор ответчиком по безденежности не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в сумме 400 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен ст.333.19 НК РФ и составляет 7200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в размере 7200 рублей 00 копеек, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья О.Н.Волкова