Дело № 2-4407/2025 «09» декабря 2025 года

УИД: 78RS0016-01-2025-007793-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Столичное агентство по возврату долгов" (далее ООО ПКО "Столичное АВД") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что акционерное общество коммерческий банк "Ситибанк" (далее - АО КБ "Ситибанк") и ответчик заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из подписанного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании чего АО КБ "Ситибанк" выпустил на имя заещмика кредитную карту и установил лимит кредитования, а ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Ответчик в нарушение Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц не осуществляла платежи по возврату кредита в установленный срок и не уплачивала начисленные на предоставленный кредит проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 000 000 руб.

Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Ситибанк" и ООО ПКО "Столичное АВД" был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако указанное требование ФИО2 не исполнено.

На основании изложенного истец ООО ПКО "Столичное АВД" просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., в том числе: 946 047,62 руб.- просроченный основной долг, 53 952,38 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Общества, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по адресу регистрации, судебное извещение возращено в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на оформление кредитной карты Citibank MasterCard (л.д. 15-16), согласно заявлению, подписанному клиентом ФИО2, полная стоимость кредита по кредитной карте Citibank MasterCard 50,18 % годовых, заёмщик подтверждает, что ознакомился и согласен с Тарифами (на обороте) на обслуживание кредитных карт Ситибанка (л.д. 21).

Согласно выпискам по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ лимит по карте составлял 300 000 руб., впоследующем лимит был увеличен и до ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 000 000 руб., к указанной дате минимальный платеж согласно выписке по карте, подлежащий уплате заёмщиком до ДД.ММ.ГГГГ, составил 523 078,81 руб., по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ доступный лимит по карте был уменьшен до 0 руб., минимальный платеж согласно выписке по карте, подлежащий уплате заёмщиком до ДД.ММ.ГГГГ, составил 523 078,81 руб., после указанной даты движения денежных средств по счету не осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ, когда банком осуществлён перерасчет годовой комиссии по доп. карте, в связи с чем минимальный платеж согласно выписке по карте, подлежащий уплате заёмщиком до ДД.ММ.ГГГГ, составил 522 920,48 руб., к дате последней выписке по кредитной дате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерасчетом Банком годовой комиссии по доп. карте минимальный платеж согласно выписке по карте, подлежащий уплате заёмщиком до ДД.ММ.ГГГГ, составил 522 682,98 руб. (л.д. 39-177).

Согласно расчету задолженности дата последнего совершенного платежа 01.-ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа – 177 489 руб.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО2 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 131 471,09 руб., в том числе: 946 047,62 руб.- просроченный основной долг, 122 379,67 руб. - просроченные проценты, комиссии и штрафы – 63 043,80 руб.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО КБ "Ситибанк" и цессионарием ООО ПКО "Столичное АВД" заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым цедент обязуется уступить, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования по всем кредитным договорам, указанным в реестре должников. Права требования переходят от цедента к цессионарию на основании и в дату подписания обеими сторонами Акта о передаче Реестра должников и переходе Прав требований. Права требования переходят от цедента к цессионарию в полном объеме уступаемых прав и на тех условиях, которые будут существовать на дату уступки.

В соответствии с Реестром должников (реестром уступаемых прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию ООО ПКО "Столичное АВД" перешло право требования и по заключенному с ФИО2 договору № от 06.04.20091 сумм задолженности в размере 1 131 471,09 руб., в том числе: 946 047,62 руб.- просроченный основной долг, 122 379,67 руб. - просроченные проценты, комиссии и штрафы – 63 043,80 руб. (л.д. 193)

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Столичное АВД" направило ответчику уведомление - претензию, в соответствии с которым уведомил его об уступке прав требований банка, размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равной 1 131 471,09 руб., предложил погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с даты получения уведомления претензии (л.д. 179). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, иного размера кредитной задолженности, суду не представлено.

ООО ПКО «Столичное АВД» в иске заявлена к взысканию с ответчика задолженность по договору в объёме уступленного права в сумме 1 000 000 руб., без учета сумм комиссий и штрафов, а также часть задолженности по процентам.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Столичное АВД" и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., в том числе: 946 047,62 руб. - просроченный основной долг, 53 952,38 руб. - просроченные проценты.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным истцом платежным поручениям, за подачу иска в суд им оплачена государственная пошлина в сумме 13 2000 руб. и 11 800 руб., а всего 25 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ООО ПКО «Столичное АВД», ИНН №, задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: