дело № 12-109/2024

66RS0033-01-2023-002100-18

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от 29.11.2023 № члену комиссии по осуществлению закупки товаров, работ, услуг государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Краснотурьинская городская больница" (далее - ГАУЗ СО "Краснотурьинская ГБ" ФИО2 по ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановление в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 заказчиком ГАУЗ СО "Краснотурьинская ГБ" единой информационной системе размещено извещение № на поставку расходного материала. Начальная (максимальная) цена договора 10386 руб.

11.04.2023 закупочной комиссией проведена процедура рассмотрения заявок, по итогам которой составлен протокол №, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии и размещенный на сайте единой информационной системы в сфере закупок 11.04.2023. Согласно указанному протоколу заявка ООО "Инно-Мед" с регистрационным номером № отклонена от участия в закупочной процедуре в связи несоответствием участника закупки требованиям документации на основании гл. 30 п. 193 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГАУЗ СО "Краснотурьинская ГБ", поскольку участник закупки не задекларировал страну происхождения поставляемых товаров на основании ч. 6 ст. 3 Закона о закупках. Так же указано, что заявка участника закупки предоставлена с нарушением установленной формы в документации Заказчика.

В ходе проведения проверки Свердловским УФАС России установлено, что файл "Котировочная заявка.docx", представленный участником в составе заявки, содержит в себе указание на страну происхождения товара - Китай. Данная информация также подтверждается приложенными регистрационными удостоверениями на предлагаемый к поставке товар (№ № от 11.06.2015, № от 30.07.2012). При этом законодательством о закупках не предусмотрена единая типовая форма декларирования страны происхождения товара.

При таких обстоятельствах, проанализировав требования извещения запроса котировок в электронной форме, Положения о закупках ГАУЗ СО "Краснотурьинская ГБ" комиссия Свердловского УФАС России пришла к выводу о том, что заявка участника закупки отклонена заказчиком на основании непредставления информации о стране происхождения товара в нарушение ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Решением комиссии УФАС России по Свердловской области от 05.05.2023 № в действиях закупочной комиссии заказчика ГАУЗ СО "Краснотурьинская ГБ" установлено нарушение требований ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Установленные в решении комиссии обстоятельства послужили основанием для составления от 18.10.2023 отношении члена закупочной комиссии ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются решением комиссии УФАС России по Свердловской области от 05.05.2023 №, приказом от 05.12.2019 о включении в состав действующей закупочной (единой) комиссии ГАУЗ СО "Краснотурьинская ГБ" председателя комиссии 

<

ФИО>4; заместителя председателя комиссии 

<

ФИО>5, секретаря комиссии 

<

ФИО>6, членов комиссии 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>1При проведении запроса предложений в электронной форме и составления по его итогам протокола № от 11.04.2023, присутствовали: председатель комиссии ФИО4, секретарь комиссии ФИО5, член комиссии ФИО2.

Таким образом, причастность ФИО2 к совершению административного правонарушения подтверждается также ее подписью в протоколе № от 11.04.2023, которым была отклонена заявка ООО "Инно-Мед" в нарушение ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо Свердловского УФАС России по Свердловской области пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что отклонение заявки участника закупки не повлияло на правильность определения поставщика не свидетельствуют об отсутствии вины и состава административного правонарушения, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 является должностным лицом ГАУЗ СО "Краснотурьинская ГБ", ответственным за допуск участников к участию в закупках.

Административное наказание назначено ФИО2 справедливое в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств совершения данного правонарушения, не представлено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключается в ненадлежащем исполнении ФИО2 своих публично-правовых обязанностей по соблюдению Закона о контрактной системе. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Устанавливая меру ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

В данном конкретном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие угрозы охраняемым государством интересам, отсутствие ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, достаточных оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо замены штрафа на предупреждение не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 от 29.11.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии по осуществлению закупки товаров, работ, услуг государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Краснотурьинская городская больница" ФИО2 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья