№ 2а-340/2025

24RS0056-01-2024-008549-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Горпинич Н.Н., 

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «ПКБ» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в ОСП по Центральному району г. Красноярска направлен исполнительный документ №(91) о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ». 10.06.2024 ОСП по Центральному району г. Красноярска получен исполнительный документ, однако, по состоянию на 21.06.2024 решение в порядке ст.ст. 14, 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не принято. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержались ходатайства о совершении ряда исполнительных действий, а также ходатайства об объявлении должника и его имущества в розыск и об установлении ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации. По состоянию на 21.06.2024 исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства не принято, ходатайства не рассмотрены. Бездействие в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 в части ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, а именно вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства, незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставления ответа взыскателю в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставления ответа взыскателю в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставления ответа взыскателю в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном за должником имуществе в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю.

Административный истец НАО ПКО «ПКБ», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, представители ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. 

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данной нормой определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в числе прочих исполнительных действий, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерльного закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Статья 68 названного Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2).

В соответствии со ст. 65 указанного Федерального закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3)

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника (п. 1 ч. 5); должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 3 ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по делу №(91) о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10 200 рублей в пользу НАО «ПКБ». 

30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Административный истец направил в ОСП по Центральному району г. Красноярска исполнительный документ №(91), а также заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором взыскатель ходатайствовал о направлении запросов в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, вынесении постановлений об обращении взыскания на периодические выплаты, об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, о запрете регистрационных действий в отношении выявленного имущества, установлении местонахождения должника и его имущества, вызове на прием, а в случае неустановления местонахождения должника и его имущества, просил вынести постановление о розыске.

Исполнительный документ и заявление взыскателя получены ОСП по Центральному району г. Красноярска 10.06.2024, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80108496445230.

При этом, из представленных административным истцом материалов не представляется возможным достоверно установить, что указанный почтовый идентификатор был присвоен именно почтовому отправлению с указанным исполнительным документом по делу №(91) и заявлением о возбуждении исполнительного производства к нему. Так, представленная в материалы дела копия заявления о возбуждении исполнительного производства не содержит ни даты его изготовления и (или) направления, ни каких-либо сведений, позволяющих соотнести указанное заявление с почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор 80108496445230.

Между тем, из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 14.06.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №(91) от 02.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановлен судом. 

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота. 

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что исполнительное производство по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска не было возбуждено в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Сведений о нарушении сроков передачи исполнительного документа и принятия процессуального решения при поступлении исполнительного документа материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконным бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку незаконного бездействия указанных должностных лиц судом не установлено.

Судом также не установлено бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выраженного в отсутствии надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, поскольку оспариваемое бездействие данного должностного лица непосредственно права и законные интересы взыскателя не нарушает.

Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, вопрос об исполнении начальником ОСП по Центральному району г. Красноярска своих должностных обязанностей в отношении организации деятельности службы судебных приставов непосредственно права и законные интересы взыскателя не затрагивает, поскольку последний участником данных служебных взаимоотношений не является.

В силу действующего законодательства ответственность за совершение исполнительных действий по конкретному исполнительному производству несет судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Вместе с тем, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Как указано административным истцом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлены ходатайства о совершении исполнительных действий, которые судебным приставом не рассмотрены. При этом суд учитывает, что заявления о возбуждении исполнительного производства не подлежат регистрации как заявления в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявленные истцом ходатайства не сводятся к принятию конкретных мер в связи с известностью взыскателю каких-либо обстоятельств в отношении должника или его имущества, не обоснованы какой-либо целесообразностью.

Ссылки административного истца на применение к спорным правоотношениям положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» являются необоснованными, поскольку имеется специальное правовое регулирование спорных правоотношений Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом суд принимает во внимание, что обращение административного истца к судебному приставу-исполнителю с указанными им ходатайствами являлось преждевременным, поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, выразившегося в нерассмотрении в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в непредоставлении ответа на ходатайства о совершении исполнительных действий, о розыске должника и его имущества, об установлении ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая отсутствие оснований для признания бездействия должностных лиц незаконным, суд приходит к выводу о том, что заявленные административном истцом восстановительные меры в виде возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 20.01.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич