Мировой судья Надеждина Е.В. 12-398/2024

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 28 Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 8 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба. 

В судебное заседание ФИО1, ФИО4 не явились, извещены надлежаще л.д. 114.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО4 в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с потерпевшей - умышленно толкнула ФИО4, которая при падении ударилась наружной поверхностью бедра о лестницу, после чего, ФИО1 сев на ФИО4 сверху, схватила за волосы, причинив ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области слева, кровоподтека на наружной поверхности правого бедра, не причинившие вреда здоровью. 

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств по делу, исследованных мировым судьей и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2024г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описано событие вмененного административного правонарушения (л.д. 34-35); заявлением потерпевшей ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д.4); КУСП № от 11.11.2023г.; рапортом УУП ФИО2 ФИО5 (л.д.1); медицинским заключением Дмитровской городской больницы № от 11.11.2023г. (л.д.11); заключением эксперта № от 14.11.2023г. (л.д.13-15); письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от 11.11.2023г. (л.д.8); письменными объяснениями ФИО1 от 21.02.2024г. (л.д.16-17); показаниями свидетелей допрошенными в суде первой инстанции сотрудников ФИО2 ФИО5, ФИО6, а также показаниями допрошенной мировым судьей потерпевшей ФИО4

Применение ФИО1, в отношении ФИО4 иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль фактически не отрицаются самой ФИО1, которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ л.л. 82 показала, что она руками схватила ФИО4 за куртку и прижала ФИО4 к стене.

Кроме того, допрошенная свидетель ФИО7, также показала, что между ФИО1 и ФИО4РП. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 и ФИО4 зашли в подъезд, через непродолжительное время ФИО7 также вошла в подъезд и видела, что ФИО1 держит руками куртку, надетую на ФИО4,, затем ФИО1 отпустила ФИО4 и вышла на улицу. 

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО4 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. 

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями. 

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. 

Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли. 

Довод жалобы о порочности протокола об административном правонарушении ввиду наличия в нем исправлений, внесенных в отсутствие ФИО1 несостоятелен ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по рассматриваемым обстоятельствам составлен протокол об административных правонарушениях 

<

адрес>7 и направлен мировому судье на рассмотрение. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу для исправления недостатков л.д.20, 38.

Во исполнение определения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом с участием ФИО1 составлен новый протокол об административном правонарушении л.д. 34. В номер протокола действительно внесены исправления. Вместе с тем, как следует из показаний должностного лица, составившего протокол ФИО5 при оформлении протокола им была допущена описка в его номере, которая впоследствии до подписания протокола ФИО1 была исправлена л.д. 94. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет. 

Имеющиеся по делу доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы и проверены мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. 

Доводы жалобы в обоснование незаконности обжалуемого постановления о том, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении использованы доказательства, полученные с нарушением законодательства, и все представленные доказательства не отвечают требованиям КоАП, нельзя признать обоснованными. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в её совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не нарушены. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, отсутствием смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, является соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А.Голубятникова