УИД 21RS0014-01-2024-004047-63

№ 2-2823/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» (далее ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и его под управлением Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство марки 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. 

В порядке прямого возмещения ущерба ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 334 330 руб.18 коп. 

ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страховой компании потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию страхового возмещения и, полагая, что имеет право регрессного требования к ФИО1 в связи с тем, что по условиям договора ОСАГО он не был включен страхователем в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) просило взыскать с ответчика убытки в размере 334330 руб.18 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6543 руб.30 коп. 

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля ФИО3

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (несоблюдение безопасной дистанции до впереди двигающегося транспортного средства в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, была застрахована в ПАО 

<

данные изъяты>» с условием использования транспортного средства только ФИО4, а ФИО3, как собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> - в ПАО СК «Росгосстрах». 

Ответчик ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> в договор страхования ответственности не включен (л.д.8).

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями в порядке прямого возмещения ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу потерпевшего ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 334 330 руб.18 коп. (л.д.27). 

Размер ущерба в сумме 334 330 руб.18 коп. подтверждается представленным в материалы дела результатами экспертного заключения 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-25).

Впоследствии ПАО «САК «Энергогарант» по суброгационному требованию возместило ПАО СК «Росгосстрах» расходы по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Как указывалось выше, гражданская ответственность ФИО4, как владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования с учетом ограниченного использования. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указана только ФИО4 (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, в договор страхования ответственности не включен.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктами «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 334 330 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6543 ру.30 коп., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 334330 руб.18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6543 руб.30 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года 

Судья Г.Н.Альгешкина