РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. 

В обоснование заявленного требования сослался на то, что 28.10.2016 произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением Л.А.С., совершившего наезд на пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть дороги в неустановленном месте. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от 21.12.2016 стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа составила 73671 руб. 53 коп.. 27.12.2016 Общество на основании акта о страховом случае от 26.12.2016 произвело выплату страхового возмещения Л.А.С. в размере 73671 руб. 53 коп., что подтверждается платёжным поручением. Поскольку причинно-следственная связь между повреждениями застрахованного транспортного средства и нарушением пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги в неустановленном месте, требований ПДД РФ установлена, обязанность по возмещению возникшего ущерба должна быть напрямую возложена на ФИО1, поскольку ДТП произошло по его вине. Просит: взыскать в пользу ПАО Аско-Страхование с ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 73671 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2410 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.3-5).

В судебное заседание истец не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 74), в заявлении (л.д. 4) просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представил (л.д. 77). 

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему:

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

В судебном заседании достоверно установлено: между Обществом и Л.А.С. был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 28.10.2016 года произошёл страховой случай, в результате ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением Л.А.С. и пешехода ФИО1, в результате чего Л. был причинён ущерб. Страховое возмещение в сумме 73671 руб. 53 коп. Общество выплатило Л.А.С..

Кроме того, в суде достоверно установлено: пешеход ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, пересекал проезжую часть дороги в неустановленном месте. Никто и ни что не мешало ему выполнять требования Правил дорожного движения. Никаких нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя Л.А.С. нет. 

В результате ДТП автомобилю Л.А.С. были причинены технические повреждения на сумму 73671 руб. 53 коп.. В связи с тем, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР, которым управлял Л. и который включён в договор страхования, застрахован у истца, то Л. обратился к истцу с требованием о выплате страхового возмещения и Общество исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, что подтверждается платёжным поручением (л.д.40). А также и материалами дела: учредительными документами (л.д.6-27), полисом страхования транспортных средств (л.д.28), условиями страхования транспортного средства (л.д.29-35), страховым полисом (л.д.36,62), паспортом Л.А.С. (л.д.37-38), актом о страховом случае (л.д.39), экспертным заключением (л.д.41-61), справкой о ДТП (л.д.63,64-65), актом медицинского освидетельствования (л.д.66-67), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.68), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.69).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, вред, причинённый имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Поскольку причинно-следственная связь между повреждениями застрахованного транспортного средства и нарушением пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги в неустановленном месте, требований ПДД РФ установлена, обязанность по возмещению возникшего ущерба должна быть напрямую возложена на ответчика ФИО1, поскольку рассматриваемое ДТП произошло по его вине. 

Ответчик суду не представил никаких возражений на предъявленные к нему требования. Поэтому, суд принимает решение на основании доказательств, представленных суду стороной истца, которые у суда никаких сомнений не вызывают. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесённых в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 73671 руб. 53 коп., подлежит удовлетворению, как заявленного законно и обоснованно. 

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ»: проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов; обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы, понесённые им по уплате государственной пошлины в сумме 2410 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»:

- убытки, понесённые в связи с выплатой страхового возмещения в размере 73671 рубль 53 копейки;

- в счёт возмещения госпошлины в размере 2410 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина