дело №2-2130/2020

УИД:23RS0003-01-2020-004202-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "08" октября 2020 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 21 января 2019 года между АО Банк ЗЕНИТ Сочи (в настоящее время ПАО Банк ЗЕНИТ) и ФИО1 был заключен договор кредита в форме овердрафта в рамках Общих условий кредитования в форме овердрафта по СКС Клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплаты обязательных платежей, в соответствии с условиями которого по специальному карточному счёту №, открытому в банке на имя ФИО1, устанавливается лимит овердрафта в размере 60 000 рублей, с процентной ставкой 20% годовых. Во исполнение условий указанного договора АО Банк ЗЕНИТ Сочи ФИО1 была выдана карта № и открыт счёт № для отражений операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается, что заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако в нарушение условий данного кредитного договора заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем 30 января 2020 года АО Банк ЗЕНИТ Сочи в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, однако указанное требование заемщиком ФИО1 было проигнорировано. Согласно расчета по состоянию на 23 марта 2020 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору от 21 января 2019 года составляет 73 687 рублей 64 копейки, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в размере 59 816 рублей 39 копеек, задолженность по просроченным процентам на срочный основной долг в размере 9 858 рублей 28 копеек, задолженность по уплате неустойки на просроченный основной долг в размере 2 433 рублей 68 копеек, задолженность по уплате неустойки на просроченные проценты на срочный основной долг в размере 1 579 рублей 29 копеек, в результате чего банк несет убытки, связанные с существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. В связи с чем ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и ссылаясь на положения статей 309 - 310, 401, 450, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть договор кредита в форме овердрафта от 21 января 2019 года, заключенный между АО Банк ЗЕНИТ Сочи и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору кредита в форме овердрафта от 21 января 2019 года в размере 73 687 рублей 64 копейки, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в размере 59 816 рублей 39 копеек, задолженность по просроченным процентам на срочный основной долг в размере 9 858 рублей 28 копеек, задолженность по уплате неустойки на просроченный основной долг в размере 2 433 рублей 68 копеек, задолженность по уплате неустойки на просроченные проценты на срочный основной долг в размере 1 579 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в размере 8 410 рублей 63 копеек.

Представитель истца - ПАО Банк ЗЕНИТ ФИО2 действующая на основании доверенности №471/2020 от 15 мая 2020 года, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ПАО "Совкомбанк".

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления заказной корреспонденции по адресу его регистрации, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения ответчика ФИО1 путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-2130/2020 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем с учетом мнения истца, не возражавшей против принятия по делу судебного решения в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании статей 845, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п.2 ст.850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл.42 ГК РФ).

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Согласно статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года №266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

Как следует из материалов дела, 21 января 2019 года между АО Банк ЗЕНИТ Сочи" и ФИО1 заключен договор кредита в форме овердрафта в рамках общих условий кредитования в форме овердрафта по СКС Клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой обязательных платежей, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 открыт специальный карточный счет № с лимитом овердрафта в размере 60 000 рублей под 20% годовых. Срок действия договора установлен на срок, ограниченный сроком действия последней из действующих карт, выпущенных к специальному карточному счету. Срок возврата кредита в форме овердрафта определяется Общими условиями кредитования.

Согласно Предложения заключить договор кредита в форме овердрафта в рамках общих условий кредитования в форме овердрафта по СКС Клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой обязательных платежей ответчик ФИО1 подтвердил свое ознакомление с Правилами и с Тарифным планом, с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой обязательных платежей, тарифами на обслуживание банковских карт, предусматривающих условия предоставления АО Банк ЗЕНИТ Сочи овердрафта (кредитования СКС) с ежемесячным погашением обязательных платежей, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

АО Банк ЗЕНИТ Сочи обязательства по договору кредита в форме овердрафта выполнило в объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 26 октября 2018 года по 23 марта 2020 года.

Как усматривается из выписки по лицевому счету № за период с 26 октября 2018 года по 23 марта 2020 года и расчета задолженности по договору в форме овердрафта от 21 января 2019 года по состоянию на 23 марта 2020 года, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору в форме овердрафта от 21 января 2019 года надлежащим образом не исполнял, в связи с чем АО Банк ЗЕНИТ Сочи исчислена задолженность в размере 73 687 рублей 64 копейки, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в размере 59 816 рублей 39 копеек, задолженность по просроченным процентам на срочный основной долг в размере 9 858 рублей 28 копеек, задолженность по уплате неустойки на просроченный основной долг в размере 2 433 рублей 68 копеек, задолженность по уплате неустойки на просроченные проценты на срочный основной долг в размере 1 579 рублей 29 копеек.

Согласно пункта 7.1 Общих условий кредитования в форме овердрафта по СКС Клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой Обязательных платежей в случае наступления оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (нарушение клиентом условий договора в отношении сроков уплаты обязательных платежей в полном объеме), банк имеет право требовать досрочного возврата всей задолженности по договору, уведомив клиента путём отправки СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанный клиентом в заявлении/заявлении об изменении данных держателя карты 

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий кредитования в форме овердрафта по СКС Клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой Обязательных платежей в случае непогашения клиентом задолженности по договору в полном объёме в соответствии с требованиями, предусмотренными п.14.2 настоящих Общих условий кредитования, или при наступлении оснований, предусмотренных п.7.1 настоящих Общих условий кредитования: основной долг, основные проценты, а также задолженность по кредиту, предоставленному клиенту на условии "до востребования" в порядке, установленном с п.3.7 настоящих Общих условий кредитования, становятся просроченными.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, АО Банк ЗЕНИТ Сочи потребовало досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойки и расторгнуть договор в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, направив 06 февраля 2020 года соответствующее требование в адрес ответчика ФИО1, что подтверждается требованием №282 от 30 января 2020 года и списком №7 внутренних простых почтовых отправлений от 06 февраля 2020 года.

На основании внеочередного решения общего собрания акционеров Банк ЗЕНИТ (ПАО) от 03 марта 2020 года согласно договора о присоединении от 04 марта 2020 года АО Банк ЗЕНИТ Сочи присоединен к Банк ЗЕНИТ (ПАО). 

08 мая 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Банк ЗЕНИТ Сочи (акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ЗЕНИТ (публичное акционерное общество).

Начиная с 08 мая 2020 года, Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банк ЗЕНИТ Сочи (акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов.

Положениями статьи 401 Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ответчик ФИО1 систематически не исполнял свои обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, каких-либо мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, не принимает, тем самым своими действиями существенно нарушает условия заключенного между сторонами кредитного договора, ранее принятые АО Банк ЗЕНИТ Сочи меры воздействия на ответчика ввиду недобросовестного исполнения последним обязательств по кредитному договору к положительному результату не привели, вопрос о расторжении договора в добровольном порядке между сторонами не урегулирован, следовательно, истцом - ПАО Банк ЗЕНИТ исчерпаны все возможные способы защиты нарушенного права и сохранение договорных правоотношений становится нецелесообразным и невыгодным для истцовой стороны, в связи с чем с учетом вышеобозначенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк ЗЕНИТ о расторжении договора кредита в форме овердрафта от 21 января 2019 года, заключенного между АО Банк ЗЕНИТ Сочи и ФИО1

Согласно пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ПАО Банк ЗЕНИТ взятые перед ответчиком ФИО1 обязательства по договору кредита в форме овердрафта от 21 января 2019 года выполнило в полном объеме, а ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных в Предложении заключить договор кредита в форме овердрафта, Индивидуальных и Общих условиях в форме овердрафта, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустоек и штрафа, периодом внесения платежей и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустойки, комиссий не заключать договор, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между банком и ответчиком условий договора кредитования, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ФИО1 нарушением, влекущим право кредитора - ПАО Банк ЗЕНИТ требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО Банк ЗЕНИТ задолженности по договору кредита в форме овердрафта от 21 января 2019 года в размере 69 674 рублей 67 копеек, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в размере 59 816 рублей 39 копеек, задолженность по просроченным процентам на срочный основной долг в размере 9 858 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.

Согласно положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктов 6.5.3, 65.4. Общих условий кредитования в форме овердрафта по СКС Клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячной уплатой Обязательных платежей клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения основного долга, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. Неустойка рассчитывается начиная с даты, следующей за окончанием срока погашения всей задолженности по договору, установленного п.п.7.1. 14.2. договора по дату погашения просроченного основного долга (включительно). Клиент уплачивает банку неустойку за просрочку уплаты основных процентов в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. Неустойка рассчитывается, начиная с даты, следующей за окончанием срока погашения всей задолженности по договору, установленного п.п.7.1. и 14.2 договора, по дату уплаты просроченных основных процентов (включительно).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлена обязанность заемщика по оплате неустойки по ставке 0,1% за просрочку погашения минимального платежа, основного долга, просрочку уплаты основных процентов. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в части первой ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установленная договором неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, прямо предусмотренной законом.

Неустойка носит компенсационный характер в связи с тем, что начисление процентов на сумму просроченного долга в качестве платы за пользование кредитом с момента начала начисления неустойки не производится. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Проанализировав соотношение размера задолженности по просроченному основному долгу в размере 59 816 рублей 39 копеек, задолженности по просроченным процентам на срочный основной долг в размере 9 858 рублей 28 копеек, задолженности по уплате неустойки на просроченный основной долг в размере 2 433 рублей 68 копеек, задолженности по уплате неустойки на просроченные проценты на срочный основной долг в размере 1 579 рублей 29 копеек, период неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, учитывая, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился с ними, следовательно, осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащих уплате неустоек, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает, что начисленный размер неустоек отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, оснований для применения к ним положений ст.333 ГК РФ судом не усматривается, а потому они подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО Банк ЗЕНИТ в полном объёме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО Банк ЗЕНИТ подлежат взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере 2 433 рублей 68 копеек, неустойка на просроченные проценты на срочный основной долг в размере 1 579 рублей 29 копеек

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом - ПАО Банк ЗЕНИТ была оплачена государственная пошлина в сумме 8 410 рублей 63 копеек, что подтверждается платежным поручением №610 от 20 марта 2020 года.

В силу части 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судом удовлетворяются, с ответчика ФИО1 в пользу истца - ПАО Банк ЗЕНИТ в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 410 рублей 63 копеек, как за требование имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору и в размере 6 000 рублей, как за требование неимущественного характера, - о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредита в форме овердрафта от 21 января 2019 года, заключенный между АО Банк ЗЕНИТ Сочи и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по договору кредита в форме овердрафта от 21 января 2019 года в размере 73 687 рублей 64 копеек, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу в размере 59 816 рублей 39 копеек, задолженность по просроченным процентам на срочный основной долг в размере 9 858 рублей 28 копеек, задолженность по уплате неустойки на просроченный основной долг в размере 2 433 рублей 68 копеек, задолженность по уплате неустойки на просроченные проценты на срочный основной долг в размере 1 579 рублей 29 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 410 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда будет изготовлено 14 октября 2020 года