Судья Лесных Р.В. Дело № 22-1932

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 16 августа 2023 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

при секретаре 

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Сорочинской О.Н.,

осужденного 

защитника Ивановой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Павловского районного суда Воронежской области от 15 июня 2023 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Павловского районного суда Воронежской области от 17 мая 2023 года. 

Доложив материалы дела, существо апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Павловского районного суда Воронежской области от 17 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

9.06.2023 на указанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, поступившая в Павловский районный суд Воронежской области 13.06.2023, с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, указывает, что копию приговора от 17. 05.2023 он получил 23.06.2023, то есть суд не исполнил обязанность по своевременному направлении копии приговора, а по оглашенной в судебном заседании вводной и резолютивной части приговора не представилось возможным в установленный срок составить мотивированную апелляционную жалобу. В связи с чем считает, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим по уголовному делу, или другим судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Отказывая осужденному ФИО6, не содержащимся под стражей в восстановлении пропущенного апелляционного срока обжалования приговора, суд первой инстанции не признал указанные в ходатайстве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы уважительными. 

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора, судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано. Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, судом первой инстанции при принятии решения были учтены. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не был лишен возможности направить в районный суд предварительную апелляционную жалобу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства защитника о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора судьей районного суда не допущено. 

При изложенных обстоятельствах постановление судьи районного суда суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - неубедительными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Павловского районного суда Воронежской области от 17 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий